Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: А32-2166/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32 - 2166/2014
01.04.2014
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «КапСтрой», Краснодарский край, г. Ейск (ИНН 2306029226, ОГРН 1062306016475)
к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад №6 города Ейска МО Ейский район, Краснодарский край, г. Ейск (ИНН 2336020872, ОГРН 1022301120434)
о взыскании 94 384 руб.
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании 94 384 руб.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Между сторонами 25.01.2013 был заключен договор № 12 на изготовление сметной документации, в соответствии с п.1.1 которого истец (Исполнитель) обязался по заданию ответчика (Заказчика) разработать сметную документацию (далее - смета) на капитальный ремонт кровли МДОУ ДС ОВ № 6 г.Ейска МО Ейский район, а ответчик (Заказчик) обязался принять документацию и оплатить ее.
Согласно п. 2.1 договора договор №12 от 25.01.2013, стоимость работ, согласно приложения, составляет 17 177 руб., НДС не предусмотрен.
В пункте 2.3 договора № 12 от 25.01.2013 стороны предусмотрели, что в течение 15 дней после подписания акта выполненных работ ответчик (Заказчик) перечисляет сумму, указанную в п. 2.1 настоящего договора, на расчетный счет истца (Исполнителя).
Календарные сроки выполнения работ определены сторонами в п. 3.1 договора: начало работ: 25.01.2013 года окончание работ: 10.02.2013 года.
Также между сторонами 25.01.2013 был заключен договор № 13 на изготовление сметной документации, в соответствии с п. 1.1 которого истец (Исполнитель) обязуется по заданию ответчика (Заказчика) разработать сметную документацию (далее - смета) на капитальный ремонт МДОУ ДС ОБ № б г.Ейска МО Ейский район, а ответчик (Заказчик) обязуется принять документацию и оплатить ее.
Стоимость работ, согласно приложения, в соответствии с п. 2.1 договора составляет 32382 руб., НДС не предусмотрен.
Согласно п. 2.3 договора, в течение 15 дней после подписания акта выполненных работ ответчик (Заказчик) перечисляет сумму, указанную в п. 2.1 настоящего договора, на расчетный счет истца (Исполнителя).
Календарные сроки выполнения работ определены сторонами в п. 3.1 договора: начало работ: 25.01.2013 года окончание работ: 10.02.2013.
Между сторонами 19.03.2013 заключен договор № 40 на осуществление технического надзора, в соответствии с п. 1.1 которого ответчик (Заказчик) поручает, а истец (Исполнитель) принимает на себя обязанность осуществлять технический надзор за капитальным ремонтом системы электроснабжения МДОУ ДС ОВ № 6 г.Ейска МО Ейский район, расположенной по адресу: Краснодарский край. г.Ейск, ул.Мира, 148.
В п. 2.1. договора № 40 от 19.03.2013 стороны предусмотрели, что стоимость работ составляет 1,4 % от стоимости строительно-монтажных работ, что составляет руб., НДС не предусмотрен.
Согласно п. 2. 2 договора в течение 30 дней после подписания акта выполненных работ ответчик (Заказчик) перечисляет сумму, указанную в п. 2.1 настоящего договора, на расчетный счет истца (Исполнителя).
Календарные сроки выполнения работ определены сторонами в п. 3.1 договора № 40 от 19.03.2013: начало работ: 19.03.2013 года, окончание работ: 29.03.2013года.
В соответствии с заключенным между сторонами договором договор № 44 от 01.04.2013 на осуществление технического надзора капитальным ремонтом помещений МДОУ ДС ОВ № 6 г.Ейска МО Ейский район, расположенного по адресу -Краснодарский край, г.Ейск, ул. Мира, 148. Стоимость договора, в соответствии с п. 2.1 договора составляет 1391 руб.
Согласно п.2.2 вышеуказанного договора ответчик обязался в течение 30 дней после подписания акта выполненных работ перечислить истцу (Заказчику), предусмотренную п.2.1 настоящего договора на расчетный счет истца (Исполнителя).
Также между сторонами был заключен договор № 69 от 29.04.2013 на осуществление технического надзора капитальным ремонтом МДОУ ДС ОВ № 6 г.Ейска МО Ейский район, расположенного по адресу: Краснодарский край, г.Ейск, ул.Мира, 148, на сумму 27328 руб. (п.2.1).
Согласно п.2.2 договора № 69 от 29.04.2013 ответчик обязался в течение 10 дней после подписания акта выполненных работ перечислить сумму, указанную в п.2.1 настоящего договора на расчетный счет истца (Исполнителя).
Между сторонами 17.07.2013 заключен договор № 139 от на осуществление технического надзора капитальным ремонтом системы отопления МДОУ ДСОВ № 6 г.Ейска МО Ейский район, расположенного по адресу:Краснодарский край, г.Ейск, ул.Мира, 148, на сумму 6993 руб. (п.2.1).
Согласно п.2.2 договора № 139 от 17.07.2013 ответчик обязался в течение 30 дней после подписания акта выполненных работ ответчик (Заказчик) перечисляет сумму, указанную в п.2.1 настоящего договора на расчетный счет истца (Исполнителя).
Также между сторонами был заключен договор № 187 от 10.09.2013 на осуществление технического надзора капитальным ремонтом помещений МДОУ ДС ОВ № 6 г.Ейска МО Ейский район, расположенного по адресу - Краснодарский край, г.Ейск, ул.Мира, 148, на сумму 1388 руб. (п.2.1).
Согласно п.2.2 договора № 187 от 10.09.2013 в течение 30 дней после подписания акта выполненных работ ответчик (Заказчик) перечисляет сумму, указанную в п.2.1 настоящего договора на расчетный счет истца (Исполнителя).
В соответствии с заключенным между сторонами договором № 183 от 15.10.2013 на осуществление технического надзора капитальным ремонтом МДОУ ДС ОВ № 6 г. Ейска МО Ейский район, расположенного по адресу Краснодарский край, г.Ейск, ул.Мира. 148, на сумму 6986 руб. (п.2.1).
Согласно п.2.2 договора № 183 от 15.10.2013 ответчик обязался в течение 30 дней после подписания акта выполненных работ ответчик (Заказчик) перечисляет сумму, указанную в п.2.1 настоящего договора на расчетный счет истца (Исполнителя).
Указанные договоры истцом были исполнены полностью, о чем свидетельствует представленные в материалы дела подписанные сторонами акты № 000020 от 05.02.2013 на сумму 17 177 руб., № 000021 от 05.02.2013 на сумму 32 382 руб., № 000161 от 29.03.2013 на сумму 1345 руб.. № 000162 от 19.04.2013 на сумму 1 391 руб., № 000111 от 30.06.2013 на сумму 27 328 руб., № 000145 от 24.07.2013 на сумму 6 387 руб., № 000220 от 30.09.2013 на сумму 1 388 руб., № 000214 от 22.10.2013 на сумму 6 986 руб. Всего на общую сумму 94 384 руб.
Из содержания искового заявления следует, что ответчиком выполненные истцом работы не оплачены.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами законодательства о подряде. По правилам части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев прямо предусмотренных в законе или договоре.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со ст. ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами актами № 000020 от 05.02.2013 на сумму 17 177 руб., № 000021 от 05.02.2013 на сумму 32 382 руб., № 000161 от 29.03.2013 на сумму 1345 руб.. № 000162 от 19.04.2013 на сумму 1 391 руб., № 000111 от 30.06.2013 на сумму 27 328 руб., № 000145 от 24.07.2013 на сумму 6 387 руб., № 000220 от 30.09.2013 на сумму 1 388 руб., № 000214 от 22.10.2013 на сумму 6 986 руб. Всего на общую сумму 94 384 руб.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2014 ответчику предложено представить мотивированный отзыв по существу заявленных истцом требований. Ответчик определение суда не исполнил.
Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что сумма долга в размере 94 384 руб. подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 375 руб. 36 коп., что подтверждается платежным поручением № 602 от 16.01.2014.
Руководствуясь ст. ст. 64-66, 101, 102, 104, 110, 167-171, 176 АПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад №6 города Ейска Муниципального образования Ейский район, ОГРН 1022301120434, Краснодарский край, г. в пользу ООО «КапСтрой», ОГРН 1062306016475, Краснодарский край, г. Ейск 94 384 руб. долга, 3 375 руб. 36 коп. сумму уплаченной государственной пошлины.
В соответствии ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья А.А. Огилец
