Дата принятия: 20 декабря 2013г.
Номер документа: А32-21627/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар № А32-21627/2013
20 декабря 2013 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2013 г.
Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2013 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Язвенко В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО «Частное охранное предприятие «СБ-Партнер» (ИНН 2311109942)
к ООО «ПСБ-Монтаж» (ИНН 2310110423)
о взыскании 255 031 руб. 72 коп.
при участии
от истца: Волков Я.Ю.
от ответчика: Луговская Е.С.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Частное охранное предприятие «СБ-Партнер»обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ПСБ-Монтаж»о взыскании 226 200 руб. задолженности по договору оказания услуг № 05/12 от 19.01.2012, 3 831 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Истец в судебном заседании заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении (уменьшении) исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 173 200 руб. основной задолженности по договору оказания услуг охраны № 05/12 от 19.01.2012 г., 10 150 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 25 000 руб. судебных расходов.
Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено.
Ответчик в судебном заседании против наличия суммы задолженности по договору не возражал. Расходы на оплату услуг представителя в заявленном истцом размере считает чрезмерными.
Исследовав и оценив в совокупности все представленные документы и доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между ответчиком – ООО «ПСБ-Монтаж»(Заказчик) и истцом – ООО «ЧОП «СБ-Партнер»(Заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг № 05/12 от 19.01.2012г., согласно которому исполнитель на условиях настоящего договора, оказывает следующие охранные услуги:
- обеспечение охраны объекта и имущества, находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном или доверительном управлении заказчика;
- консультирование и подготовка рекомендаций заказчику по вопросам правомерной защиты имущества от противоправных посягательств;
- оказание услуг по настоящему договору осуществляется в соответствии с законом РФ «О частной детективной деятельности» от 11.03.1992 № 2487-1 и ФЗ № 272 от 22.12.2008 г.
Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по охране имущества, находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном или доверительном управлении заказчика, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Дунайская 44а (объект).
За предоставленные по настоящему договору услуги заказчик производит оплату исполнителю согласно тарифу, согласованному сторонами и объема оказанных услуг, не позднее 10-го числа текущего месяца. Услуги оплачиваются ежемесячно (п. 5.1 договора).
В дополнительном соглашении № 1 от 19.01.2012 г. период действия акта согласования цены по договору с 19.01.2012 по 31.12.20012, среднее количество часов/охраны в месяц составляет 500 часов, стоимость охранных услуг в месяц составляет 45 000 руб.
10.10.2013 г. стороны заключили соглашение к договору оказания услуг охраны № 05/12 от 19.01.2012, согласно которому стороны расторгают договор с 14.06.2013 г.
Во исполнение обязательств по договору оказания услуг охраны № 05/12 от 19.01.2012 г. истцом ответчику были оказаны услуги по охране объекта, что подтверждается актами выполненных работ, представленными в материалы дела.
Ответчик свои обязательства по оплате выполненных истцом работ исполнил ненадлежащим образом оплатив, услуги частично, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 173 200 руб., которую он подтвердил в акте сверки взаиморасчетов от 30.06.2013 г.
Поскольку до настоящего времени ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности за оказанные истцом услуги в сумме 173 200 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего спора ответчик – ООО «ПромСтройБизнес-Монтаж» против наличия задолженности в размере 173 200 руб. пред истцом не возражал.
В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате задолженности за оказанные истцом услуги в сумме 173 200 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Оценив представленные доказательства, с учетом отсутствия возражений ответчика против заявленных требований, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг охраны по договору № 05/12 от 19.01.2012 в декабре 2012, апреле 2013, мае 2013, июне 2013 г.
При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги охраны в сумме 173 200 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2013 по 17.12.2013 в размере 10 150 руб. 11 коп.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 10 150 руб. 11 коп. истцом начислены на сумму задолженности по каждому периоду отдельно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент подачи искового заявления в размере 8,25 %.
Судом расчет истца проверен и установлено, что он произведен с ошибками в дате начала исчисления периодов просрочки, поскольку истец произвел его без учета п. 5.1 договора, согласно которому оплата за период должна быть произведена не позднее 10 числа текущего месяца.
Кроме того истец произвел расчет с арифметическими ошибками в количестве дней просрочки.
В связи с чем, судом произведен самостоятельный расчет, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 10 214 руб. 39 коп.
Поскольку суд не может выходить за рамки исковых требований, исковые требования ООО «ЧОП «СБ-Партнер» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствамиподлежат удовлетворениюв заявленной истцом сумме – 10 150 руб. 11 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 173 200 руб. основной задолженности, 10 150 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя представлено договор на оказание правовых услуг № 15 от 20.06.2013 г., акт выполненных работ, расходный кассовый ордер № 48 от 20.06.2013 г. на сумму 25 000 руб.
Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьями 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы в лице руководителей или другие, по их выбору, представители, в том числе адвокаты.
Как усматривается из материалов дела, 20.06.2013 г. между Волковым Я.Ю (исполнитель) и ООО «ЧОП «СБ-Партнер» заключен договор на оказание юридических услуг № 15, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по взысканию задолженности с ООО «ПСБ-Монтаж» в сумме 230 031 руб. 72 коп.
Согласно п. 3.1 Договора, стоимость услуг по настоящему договору составляет 25 000 руб.
При рассмотрении настоящего заявления, суд принимает во внимание средние показатели стоимости аналогичных услуг, сформировавшиеся на рынке предоставления юридических услуг, в том числе, положения решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012.
В Решении Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23 марта 2012 года (далее - решение Совета АП), установлены минимальные ставки оплаты услуг адвоката по наиболее простым делам.
Согласно пункту 1.3 Решения Совета АП за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера взимает плата от 3 500 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами от 5 000 руб.
Согласно пункту 2.2 решения Совета АП за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов от 35 000 руб., или не менее 7 000 рублей за каждый день работы.
Суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, поскольку он определен исходя из рыночных цен на юридические услуги с учетом принципа разумности, с учетом необходимости совершения исполнителем всех действий, связанных с защитой интересов истца в суде, в том числе, подготовки материалов и доказательств по данному спору, и участием представителя истца в трех судебных заседаниях по данному делу.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 173 200 руб. основной задолженности, 10 150 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 6 500 руб. 50 коп. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) подлежит взысканию в бюджет с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.
Взыскать с ООО «ПромСтройБизнес-Монтаж» (ИНН 2310110423) в пользу ООО «Частная охранная организация «СБ-Партнер» (ИНН 2311109942) 173 200 руб. основной задолженности, 10 150 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с ООО «ПСБ-Монтаж» (ИНН) в доход федерального бюджета 6 500 руб. 50 коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья Н.А. Ермолова
