Дата принятия: 19 декабря 2013г.
Номер документа: А32-21615/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-21615/2013
Резолютивная часть решения объявлена 6 ноября 2013 года. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2013 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Ю.С., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ИНН 2341011013, ОГРН 1032323068425)
к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Агра-Кубань»
(ИНН 2356044678, ОГРН 1062356000211)
о взыскании 16 548 000 рублей,
при участии в судебном заседании представителя истца Манагарова А.В., представителя ответчика Ганжала А.А., установил
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее – общество) с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Агра-Кубань»
(далее – кооператив) о взыскании 16 548 000 рублей задолженности по оплате поставленного товара.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору контрактации.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просит суд уточнить наименование ответчика на общество с ограниченной ответственностью «Агра-Кубань», ИНН 2356049700,ОГРН1102356000559,
(далее – общество).
Данное ходатайство судом удовлетворено.
В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.11.2013
до 09 часов 00 минут. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.
В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
23 марта 2009 года между обществом (продавец) и кооперативом (покупатель) заключен договор купли-продажи № б/н, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает в сроки и в порядке, предусмотренные данным договором товар.
23 марта 2009 года между обществом (хозяйство) и кооперативом (переработчик) заключен договор контрактации сельскохозяйственной продукции № б/н (далее – договор).
В соответствии с условиями договора хозяйство обязуется продать переработчику сельскохозяйственную продукцию, покупатель оплачивает товар по факту отгрузки. Цена на каждую партию товара оговаривается сторонами в дополнительных соглашениях (пункты 1.1, 2.1 договора).
Согласно дополнительному соглашению от 26.08.2009 № 1 к заключенному договору стороны установили порядок оплаты товаров: 8 млн. рублей в срок
до 30 сентября 2009 года; 8 млн. рублей в срок до 31 октября 2009 года; 8 млн. рублей в срок до 30 ноября 2009 года; 8 млн. рублей в срок до 31 декабря 2009 года.
Общество, полагая, что обязательства по договору исполнило надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а кооператив полученный товар не оплатил, обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Договоры, заключенный между сторонами, по своей правовой природе являются договорами купли-продажи и контрактации, к которым применяются правила, содержащиеся в § 5 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 535Гражданского кодекса Российской Федерации по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю – лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи.
К отношениям по договору контрактации, не урегулированным правилами настоящего параграфа, применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 524), а в соответствующих случаях о поставке товаров для государственных нужд (статьи 525 – 534) (часть 2 статьи 535Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 506Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пунктам 1, 2статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно пункту 1 статьи 516Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства поставки в адрес ответчика товаров по заключенным между сторонами договорам (определения
от 16.07.2013, от 19.09.2013), однако такие документы обществом не представлены.
Кроме того, представитель общества в судебном заседании пояснил, что иные документы, кроме представленных в материалы дела, у истца отсутствуют.
Таким образом, истцом не доказан факт поставки товара кооперативу, а соответственно и наличие задолженности последнего.
Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указывает на отсутствие задолженности между организациями, в подтверждение представил двухсторонний акт сверки взаимных расчетов на 30.09.2010, подписанный обеими сторонами, в котором ими признается отсутствие задолженности друг перед другом.
Кроме того ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, поскольку истцом значительно пропущен срок для обращения с рассматриваемым исковым заявлением.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 199Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в совместном с Пленумом Верховного Суда Российской Федерации Постановлении от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (пункт 26), если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу статьи 196Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.
В соответствии с частью 1 статьи 200Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Ответчик указывает на истечение исковой давности 30.09.2012, 31.10.2012, 30.11.2012, 31.12.2012, поскольку согласно дополнительному соглашению 26.08.2009 к договору стороны согласовали частичную предоплату траншами в следующем порядке:
8 млн. рублей в срок, до 30 сентября 2009 года; 8 млн. рублей в срок до 31 октября
2009 года; 8 млн. рублей в срок до 30 ноября 2009 года; 8 млн. рублей в срок
до 31 декабря 2009 года. В связи с чем, в указанные даты общество узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Ознакомившись с представленными в дело документами и порядком оплаты, установленным соглашением между обществом и кооперативом, суд полагает, что довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным и соответствующим представленным доказательствам.
Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать ввиду недоказанности истцом обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований, а также в связи с истечением срока исковой давности.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Таким образом, государственную пошлину в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца.
При этом, при принятии искового заявления истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
При сумме иска 16 548 000 рублей, сумма подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по иску в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 105 740 рублей.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 105 740 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 167 – 176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Уточнить наименование ответчика: общество с ограниченной ответственностью «Агра-Кубань».
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение»
(ИНН 2341011013, ОГРН 1032323068425) в доход федерального бюджета 105 740 рублей государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.Б. Куликов
