Решение от 05 февраля 2014 года №А32-21614/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар
 
    "05"  февраля 2014 года                                                                          Дело № А32-21614/2013
 
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена   "02"  декабря 2013 года
 
    Полный текст судебного акта изготовлен  "05"  февраля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края  в составе судьи Назаренко Р.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревым А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению                                открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации»,
 
    (ОРГН 1027700166636),
 
    к индивидуальному предпринимателю Дегтяреву Игорю Михайловичу,
 
    (ОГРНИП 311345604500018),
 
    о взыскании денежных средств в размере 3 296 100,80 руб.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца:  Ангелатос Ю.В. – представитель  по доверенности,
 
    от ответчика: не явился, уведомлен,
 
 
    установил:рассматривается исковое заявление открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» (далее по тексту – истец) к индивидуальному предпринимателю Дегтяреву Игорю Михайловичу (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 3 296 100,80 руб.
 
    Ответчик, надлежащим образом уведомленный в порядке статьи                                    123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя не обеспечил. Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.
 
    Представитель истца в открытом судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, натаивал на их удовлетворении по доводам, приведенным в исковом заявлении.
 
    От ответчика поступило ходатайство, в котором предприниматель просит судебное разбирательство по делу отложить на более поздний срок в виду неисполнения истцом своих процессуальных обязанностей по направлению копии иска.
 
    Суд, рассмотрев данное ходатайство ответчика, и с учетом мнения представителя истца протокольным определением счел необходимым отказать в его удовлетворении, поскольку положения нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат подобных оснований для отложения слушания дела.
 
    Также вматериалах дела имеется квитанция, отражение веса в которой свидетельствует о направлении копии иска с приложением  документов в адрес ответчика.
 
    Отсутствие денежных средств, необходимых для прибытия в арбитражный суд, с целью ознакомления с делом не является безусловным основанием для отложения разбирательства по делу.
 
    Также, ранее от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о передачи по подсудности настоящего дела на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
 
    Суд рассмотрел настоящее ходатайство ответчика и счел необходимым в удовлетворении его отказать в виду следующего.
 
    Согласно общему правилу, изложенному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
 
    Вместе с тем на основании части 1 статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
 
    Пунктами 10.9 заключенных Договоров Стороны определили, что все споры и разногласия между Сторонами по Договорам рассматриваются в соответствии с законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Краснодарского края.
 
    На основании ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Учитывая, что основанием заявленных требований является неисполнение ответчиком своих обязательств по договорам №Д-66 от 16 марта 2012 года, № Д-59 от 20 марта 2012 года, №Д-60 от 20 марта 2012 года, доводы ответчика о нарушении правил подсудности являются необоснованными.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте проведения судебного заседания.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в период с 16 марта 2012 года по 20 марта 2012 года между Сторонами был заключен ряд аналогичных Договоров, а именно: №Д-66 от 16 марта 2012 года, № Д-59 от 20 марта 2012 года, №Д-60 от 20 марта 2012 года.
 
    Предметом заключенных Договоров, согласно пунктов 2.1. являлось следующее - ОАО «Вымпел-Коммуникации» (Фирма) поручает, а ИП Дегтярев И.М. (Дилер) обязуется совершать от имени и за счет Фирмы, в том числе пользуясь услугами третьих лиц, юридические и иные действия, связанные с оказанием Услуг связи без передачи лицензионных прав исключительно на территории города Сочи.
 
    Истец (Фирма) обязался продавать Ответчику (Дилеру) СИМ-карты (препейд в комплекте) для сети «Билайн» радиотелефоны для сети «Билайн», аксессуары к ним, карты оплаты (далее «Товар»), передавать Дилеру Сим - карты (препейд), СИМ-карты (кредит) для сети «Билайн» в соответствии с планом продаж и производить расчеты с Дилером.
 
    В свою очередь, Ответчик (Дилер) принял на себя обязательства продавать и передавать абонентам приобретенные у Истца (Фирмы) СИМ-карты, карты оплаты, и телефонное оборудование, оформлять и заключать абонентские договоры, принимать от абонентов оплату за услуги, связанные с подключением к сети, предоставлять абоненту достоверную информацию о тарифах, услугах и зоне действия сети «Билайн», выполнять помесячный план продаж, устанавливаемый фирмой, а также выполнять другие задания, связанные с деятельностью Фирмы по оказанию услуг связи.
 
    В рамках Договора №Д-66 (стратегический) производились расчеты по вознаграждению за выполнение обязательств Дилером в стационарных торговых точках, по Договору №Д-60 (ТС) - с использованием брендированных нестационарных торговых стоек, а по договору № Д-59 - за исполнение обязательств привлеченными Дилером агентами.
 
    В соответствии с п.5.8 Договоров за выполнение своих обязательств Дилеру устанавливается вознаграждение. Порядок проведения взаиморасчетов между сторонами устанавливается приложением № 5 и № 8 к Договору.
 
    Размер вознаграждения Дилеру за выполнение своих обязательств по договорам в расчете за одну проданную абоненту сим-карту при условии регистрации оформленных абонентских договоров в административно - биллинговой системе (АБС) Фирмы в течение отчетного периода приведен в приложениях №1 к договорам и колеблется                     от 13 до 19,16 долларов США.
 
    С момента регистрации оформленных Дилером абонентских договоров (препейд) в АБС Фирмы вознаграждение Дилеру начисляется частями в течение периода наблюдения (по договору №Д-66 - 180 дней; по договорам № Д-59 и № Д-60 - 90 дней) с даты заключения абонентского договора (препейд) в размере 50 % по договору №Д-66 (60 % по договорам № Д-59 и № Д-60) от суммы, израсходованной абонентом в течение отчетного периода с баланса телефонного номера на оплату услуг связи, за исключением суммы, израсходованной абонентом на оплату услуг связи, оказанных в национальном и международном роуминге и . оплаченных за услуги третьих лиц (платные, справочные, развлекательные, информационные каналы и т.д.).
 
    При этом начисление вознаграждения Ответчику (Дилеру) прекращается с того момента, когда вознаграждение достигнет размера, установленного приложением №1 к договору.
 
    По условиям договоров начисления вознаграждения Ответчику (Дилеру) производятся в долларах США, при этом внутренний курс Фирмы составляет 28,70 рублей за 1 доллар США (пункт 5.10 договора №Д-66, пункт 5.9 договоров Д-59 и Д-60).
 
    В соответствии с приложением №5 после окончания каждого отчетного периода между Дилером и Фирмой составляется и подписывается акт, в котором определяется сумма задолженности по взаиморасчетам. Задолженность определяется как сумма вознаграждения Дилера, начисленного за отчетный период. Дилер до 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, должен передать Фирме согласованный и подписанный акт на сумму вознаграждения в долларах США. Сумма задолженности по акту должна быть перечислена в срок не позднее последнего числа месяца, следующего за отчетным периодом, на расчетный счет стороне, перед которой образовалась задолженность.
 
    Приложением №8 к Договору № Д-66 установлен размер и порядок выплаты вознаграждения Дилеру за реализацию Карт оплаты «Межгород».
 
    Однако в период действия договора карты оплаты «Межгород» Дилеру не отгружались и соответственно вознаграждение по приложению №8 не начислялось.
 
    В связи с невыполнением Дилером своих обязательств договоры были расторгнуты 31.12.2012.
 
    Во исполнение обязательств по договорам ОАО «ВымпелКом» за период с марта по сентябрь 2012 года Дилеру был отгружен Товар на общую сумму 217 977,42 долларов США, что эквивалентно 6 255 951,90 рублей, рассчитанным по курсу Фирмы.
 
    Стоимость возвращенного товара составила 43 832,38 долларов США (или                1 257 989,30 руб.).
 
    В период с 01 апреля 2012 года по 31 декабря 2012 года размер вознаграждения Дилера составил 59 298,3 долларов США или 1 701 861,8 рублей, а именно:
 
    - по договору № Д-59 - 6480,97 долларов США (186 003,80 рублей);
 
    - по договору № Д-60 - 48233,81 долларов США (1 384 310,30 рублей);
 
    - по договору № Д-66 - 4583,55 долларов США (131 547,8 рублей).
 
    Сумма вознаграждения подтверждается ежемесячными итоговыми отчетами, сформированными административно-биллинговой системой ОАО «ВымпелКом», актами о вознаграждении, а также актами взаимозачетов, подписанными обеими сторонами.
 
    Поскольку стоимость отгруженного Товара превысила размер вознаграждения Дилера, задолженность Ответчика составила 3 296 100 руб. 80 коп. (6 255 951,90 руб. – 1 257 989,30 руб. – 1 701 861,80 руб.).
 
    Наличие у ответчика задолженности перед истцом явилось основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд с требованиями о взыскании 3 296 100 руб. 80 коп.
 
    Сложившиеся между сторонами отношения по своей правовой природе являются отношениями, регулируемым положениями главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации  о договоре агентирования.
 
    По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (ст. 1005 ГК РФ).
 
    Положениями статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
 
    Согласно статье 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Исковые требования о взыскании задолженности в размере 3 296 100 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Из представленных в материалы дела доказательств следует, что обществом «ВымпелКом», во исполнение условий заключенных договоров за период с марта по сентябрь 2012 годабыл отгруженОтветчику (Дилеру) Товар, стоимость которого в общем размере составила 217 977,42 долларов США, что эквивалентно 6255951,90 руб.
 
    В свою очередь стоимость возвращенного товара составила 43 832,38 долларов США, либо 1 257 989,30 руб.
 
    Размер вознаграждения Ответчика за  период с 01 апреля 2012  года по 31 декабря 2012 года в общем размере составил 1 701 861,80 руб., что подтверждается ежемесячными итоговыми отчетами, составленными ОАО «ВымпелКом», а также актами о вознаграждении, а также актами взаимозачетов, подписанными обеими сторонами.
 
    В виду того, что стоимость переданного ответчику Товара превысила его вознаграждение, за предпринимателем образовалась задолженность, складывающаяся из разницы переданного и реализованного Товара, что составило  3 296 100 руб. 80 коп.
 
    Стоимость возврата Товара на сумму 1 257 989 руб. 31 коп. подтверждается следующими накладными: №2045Е000019 от 17.05.2012, №2045Е000025 от 27.07.2012, №2045Е000026 от 27.07.2012, №2045Е000027 от 27.07.2012, №2045Е000028 от 27.07.2012, №2045Е000029 от 27.07.2012, №2045Е000030 от 27.07.2012, №2045Е000031 от 27.07.2012, №2045Е000032 от 27.07.2012, №2045Е000033 от 29.07.2012, №2045Е000034 от 29.07.2012, №2045Е000035 от 29.07.2012, №2045Е000036 от 29.07.2012, №2045Е000037 от 29.07.2012, №2045Е000038 от 29.07.2012, №2045Е000039 от 29.07.2012, №2045Е000040 от 29.07.2012, №2045Е000041 от 29.07.2012, №2045Е000042 от 29.07.2012, №2045Е000043 от 29.07.2012, №2045Е000044 от 29.07.2012, №2045Е000045 от 29.07.2012, №2045Е000046 от 29.07.2012, №2045Е000047 от 29.07.2012, №2045Е000048 от 29.07.2012.
 
    Задолженность Ответчика также подтверждается первичной документацией  такой как: актами о вознаграждении, актами взаимозачетов, отчетами АБС ОАО «ВымпелКом», платежными поручениями, а также соглашением о погашении задолженности, подписанным между сторонами в июле 2012 года.
 
    При непредставлении доказательств и неисполнении требований суда, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.
 
    Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, как и не представил доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности.  
 
    В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство считается признанным другой стороной (ответчиком), поскольку прямо им не оспорено и несогласие с таким обстоятельством не вытекает из иных доказательств, имеющихся в материалах дела.
 
    Поскольку доказательства уплаты ответчиком не представлены, требование                       о взыскании 3 296 100 руб. 80 коп. задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
 
    Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176  АПК РФ,  суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с индивидуальногопредпринимателяДегтяреваИгоря Михайловичав пользу открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации»задолженность в размере 3 296 100руб.80коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 39 480руб.50 коп.
 
    Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
 
    Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                       Р.М. Назаренко