Определение от 06 ноября 2014 года №А32-21583/2010

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт:http://krasnodar.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Краснодар                                                                                                 Дело № А32-21583/2010
 
    44/542-Б
 
    06 ноября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 13 октября 2014 года;
 
    Полный текст определения изготовлен 06 ноября 2014 года;
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаренко А.Е., рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Таксист», г. Краснодар (ОГРН/ИНН 1062312026413/231212126612) жалобу Загуменной Натальи Николаевны, г. Краснодар на действия (бездействие) конкурсного управляющего Хагундокова Р.М.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Долматов М.М., по доверенности от 19.08.2014,
 
    от арбитражного управляющего: Хагундоков Р.М., паспорт,
 
    Сулейманова Н.В., по доверенности от 29.09.2014,
 
    от кредитора Чередниченко И.Ф.: Чередниченко И.Ф., паспорт,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Таксист» (далее – должник) обратился кредитор по текущим обязательствам – Загуменная Н.Н. (далее – заявитель, кредитор) с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Хагундокова Р.М. (далее – арбитражный управляющий), в которой просила обязать последнего погасить имеющеюся перед ней текущую задолженность.
 
    Требования мотивированы тем, что арбитражным управляющим не погасил требования перед заявителем, несмотря на наличие такой возможности, не ответил на поступивший в его адрес запрос.
 
    В судебном заседании представитель кредитора на заявленных требованиях настаивал.
 
    Арбитражный управляющий относительно требований заявителя возражал, указал на то, что у должника отсутствуют денежные средства для погашения задолженности перед кредитором.
 
    Изучив материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, и оценив имеющиеся доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2011 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурным управляющим утвержден Хагундоков Р.М.
 
    Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2012 производство по заявлению кредитора о включении его требований в реестр требований кредиторов должника прекращено по причине текущего характера требований, тем самым, констатирован его статус лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве – кредитор по текущим платежам.
 
    В ходе конкурсного производства арбитражным управляющим проведена инвентаризация, оценка, а также последующая реализация имущества должника, в том числе залогового.
 
    В связи с тем, что задолженность перед заявителем не была погашена последний обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего.
 
    При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.
 
    В соответствии с требованиями п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Согласно разъяснениям п. 3 постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» новая редакция Федерального закона от 26.10.02 №126-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60) предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (п. 4 ст. 5 и абз. 4 п. 2 и п. 3 ст. 35).
 
    Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном ст. 60 Закона о банкротстве.
 
    Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (п. 2 и 3 ст. 5 Закона о банкротстве).
 
    В связи с этим при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника.
 
    При возникновении в конкурсном производстве разногласий между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди также и о пропорциональности этого удовлетворения суд при признании жалобы кредитора обоснованной определяет на основании п. 3 ст. 134 Закона о банкротстве очередность и размер удовлетворения требований с учетом правил п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве.
 
    Согласно требованиям п. 1, 2 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
 
    Поводом для обращения с настоящей жалобой послужило то, что арбитражным управляющим было реализовано заложенное и незаложенное имущество должника, вырученные денежные средства распределены, однако задолженность перед заявителем так и не была погашена.
 
    В результате изучения представленных в материалы дела документов, судом установлено, что незаложенное имущество должника было реализовано за 133 835 руб., заложенное имущество – за 34 012 251,20 руб. Денежные средства в полном объеме поступили в конкурсную массу и были распределены, при этом из денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, 95% были перечислены залоговому кредитору – ОАО «Сбербанк России» в счет погашения перед ним заложенности, 5% – для погашения судебных расходов, в том числе вознаграждения арбитражному управляющему. Заявитель мог претендовать лишь на погашение своих требований за счет средств, вырученных от реализации незаложенного имущества должника, однако указанные средства были также направлены на погашение требований более ранних очередей.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у арбитражного управляющего отсутствовала возможность погашения задолженности перед заявителем.
 
    Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены, также как и сведения о погашении арбитражным управляющим чьих-либо требований, относящихся к четвертой очереди текущих платежей.
 
    С учетом указанных обстоятельств суд считает, что приведенные в жалобе доводы не нашли своего подтверждения, в связи с чем, в удовлетворении жалобы заявителя необходимо отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 184, 223, 224  АПК РФ, ст. 60 Закона о банкротстве,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ и Законом о банкротстве.
 
 
 
    Судья                                                                                                                               Н.В. Черный