Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А32-21561/2014
Арбитражный суд Краснодарского края
350000, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. (861) 268-46-00; (861) 268-21-94
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-21561/2014
Резолютивная часть решения объявлена 27.10.2014
Полный текст решения изготовлен 30.10.2014
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очкась О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Золотухина Сергея Мефодиевича, г. Краснодар
к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-Экспедиционная Компания "Юниверс Транс", г. Екатеринбург
о взыскании 156 400 руб., а также 38 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1000 руб. расходов на оформление доверенности
при участии:
истец: Бородина Н.В. по доверенности 25.06.2014
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Золотухин Сергей Мефодиевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-Экспедиционная Компания "Юниверс Транс" о взыскании 156 400 руб., в том числе 122 000 руб. долга и 34 400 руб. процентов по основаниям ст. 395 ГК РФ, а также 38 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 1000 руб. расходов на оформление доверенности.
Направленный ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и в договоре, судебный акт с уведомлением о времени и месте разбирательства дела, возвращен учреждением связи по причине отсутствия адресата, что по правилам ст. ст. 121-124 АПК РФ считается надлежащим извещением.
Истец уточнил исковые требования в части процентов и просит взыскать неустойку согласно условиям договора.
В соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, доказательства извещения ответчика о времени и месте судебного заседания имеются, возражения против перехода в судебное заседание от ответчика не поступили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству в порядке п.4 ст. 137 АПК РФ и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
В судебном заседании объявлен перерыв до 09-15 час. 27.10.2014. После перерыва заседание продолжено.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 20.01.2014 между ИП Золотухиным С.М. и ООО ТЭК «Юниверс Транс» заключён договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № 713по условиям которого согласно приложению №1 истец (исполнитель по договору) обязался перевезти груз – запчасти и оборудование по маршруту Большой Исток – пос. Югоренок по заданию ответчика (заказчика по договору), а ответчик, в свою очередь обязался оплатить стоимость перевозки в полном объеме.
Приложением №1 к указанному договору, стороны согласовали порядок оплаты, в соответствии с которым заказчик должен был оплатить 200 000 руб. в порядке предварительной оплаты по договору и 200 000 руб. в качестве вознаграждения по факту осуществления перевозки и получения заказчиком товарно-транспортных накладных. Однако заказчик свои обязательства по договору исполнил не в полном объеме, оплатил 278 000 руб., таким образом задолженность ответчика перед истцом составила 122 000 руб.
В соответствии с разделом 8 договора сторонами предусмотрен досудебный (претензионный порядок) рассмотрения споров. Истец направил ответчику претензию № 20 от 15.04.2014 с требованием оплатить задолженности в размере 100 000 руб., а также суммы пени, предусмотренной п. 6.2.5 договора в размере 0,1% от общей стоимости перевозки за каждый день просрочки платежа на сумму 10 000,00 руб.
Правоотношения сторон регулируются положениями о договоре транспортной экспедиции (ст. 801-806 ГК РФ).
В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).
Поскольку задолженность ответчиком до настоящего времени не оплачена, требование истца о взыскании 122 000 руб. заявлено правомерно, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается и подлежит удовлетворению.
Несвоевременая оплата задолженности послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика неустойки по основаниям п. 6.2.5 договора в размере 34 400 руб. за период с 23.04.2014 по 17.06.2014 (с учетом уточнения).
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Протокол разногласий при заключении договора не составлялся, с требованиями о внесении изменений в договор ответчик не обращался.
Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.
Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании 34 400 руб. неустойки подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 38 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В подтверждение понесенных судебных издержек истцом представлен договор №829 от 15.05.2014, факт оплаты услуг представителя на сумму 38 000 руб. подтверждается копиями приходных кассовых ордеров № 829 от 15.05.2014 на сумму 2 000 руб.; от 30.05.2014 на сумму 17 000 руб. и от 09.07.2014 на сумму 19 000 руб.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.
В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 121 от 05 декабря 2007 года возмещение судебных расходов осуществляется в разумных пределах, право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя предусмотрено частью 2 статьи 110 АПК РФ. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Исследовав и оценив проделанную представителями работу и представленные доказательства понесенных истцом расходов, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, учитывая категорию сложности дела, суд пришел к выводу о том, что 38 000 руб. является разумной и соразмерной объему оказанных правовых услуг ценой по представлению интересов заявителя в суде первой инстанции.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг нотариуса по выдаче доверенности на сумму 1 000 руб.
В удовлетворении данных требований суд отказывает, ввиду следующего.
В силу статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
В случаях, предусмотренных законом, доверенность должна быть заверена нотариально или иным способом.
В соответствии со статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью.
Таким образом, доверенность на представительство в суде, выдаваемая индивидуальным предпринимателем, составляется в простой письменной форме, и нотариального удостоверения не требует.
Кроме того, доверенность от 25.06.2014 выдана на представительство не только в арбитражном суде по данному делу, но и во всех судах судебной системы РФ, административных, правоохранительных органах и т.д. Текст доверенности от 25.06.2014 не свидетельствуют об относимости данных расходов к рассмотрению настоящего дела.
Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииследует возложить на ответчика.
На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 110, 121-124, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить ходатайство истца об изменении предмета иска в части процентов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиционная Компания «Юниверс Транс", ОГРН 1116659004110, г. Екатеринбург в пользу индивидуального предпринимателя Золотухина Сергея Мефодиевича, ОГРНИП 309231135000093, г. Краснодар 156 400 руб., в том числе 122000 руб. долга и 34 400 руб. неустойки за период с 23.04.2014 по 17.06.2014, а также 38 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 5692 руб. расходов по уплате госпошлины.
В удовлетворении требования о возмещении ответчиком 1000 руб. расходов на оформление доверенности отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия в порядке, определенном гл.34 АПК РФ, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном п.2 ст.181 и главой 35 АПК РФ.
Судья С.А. Баганина
