Определение от 26 марта 2014 года №А32-21558/2011

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, http://www.krasnodar.arbitr.ru/shevcov@krasnodar.arbitr.ru/тел/факс 268-03-59
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                        Дело № А-32-21558/2011
 
    26 марта 2014 г.                                                                                                              -37/462-Б
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевцова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полинчик Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ФНС России в лице МРИ ФНС России № 10 по Волгоградской области, г. Волгоград
 
    к ООО «Ахтарский рыбзавод», г. Приморско-Ахтарск, ИНН/ОГРН 2347010200/1022304517531 
 
    об установлении требований кредитора
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Гончарова Т.И. – представитель (доверенность в деле)
 
    от должника: не явился, уведомлен
 
    от временного управляющего: не явился, уведомлен
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ФНС России в лице МРИ ФНС России № 10 по Волгоградской области, г. Волгоградобратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признанииООО «Ахтарский рыбзавод», г. Приморско-Ахтарск, ИНН/ОГРН 2347010200/1022304517531, несостоятельным (банкротом).
 
    Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2013 г. в отношении должника введена процедура наблюдения.
 
    В соответствии с абз. 3 п. 30  постановления пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражным суда следует иметь ввиду, что законом о банкротстве установлен специальный порядок рассмотрения заявлений о признании должника банкротом, поступивших после принятия судом первого заявления о признании должника банкротом. Обоснованность требований таких кредиторов рассматривается арбитражным судом правилам, установленным п. 8 ст. 42 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ в случае признания необоснованным требований первого заявителя. Если требования первого заявителя признаны обоснованными, суд рассматривает обоснованность требований последующих заявителей в порядке, предусмотренном ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, однако повторное предъявление требований таких кредиторов не требуется, поскольку указанные кредиторы являются лицами, вступившими в дело о банкротстве.
 
    Таким образом, заявление ФНС России в лице МРИ ФНС России № 10 по Волгоградской области, г. Волгоград, рассматривается арбитражным судом в рамках производства по делу об установлении требований кредиторов.
 
    Представители должника и временного управляющего, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, отзывов и ходатайств не представили.
 
    Представитель уполномоченного органа в судебном заседании указал на то, что настаивает на удовлетворении заявленных требований.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв на 30 мин.
 
    После перерыва судебное заседание было продолжено в присутствии представителя уполномоченного органа, участвующего в судебном заседании до перерыва.
 
    В силу статьи 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 -ФЗ кредиторами должника являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.
 
    Статьей 57 Конституции России установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Материалы дела свидетельствуют, что  должником не исполнены обязательства по своевременному и полному внесению обязательных платежей в бюджет Российской Федерации.
 
    В силу пункта 3 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.
 
    В пункте 22 Постановления N 25 разъяснено, что при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
 
    В качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть признаны подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.
 
    Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо должно раскрыть  доказательства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п.1 ст. 66 АПК РФ).
 
    Исследовав представленные материалы дела, суд находит заявление кредитора подлежащим  удовлетворению. Материалы, представленные кредитором, свидетельствуют о том, что задолженность должника перед бюджетом РФ, просроченная более трех месяцев составляет и подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника составляет 770 565 руб. – основного долга, 88 267, 49 руб. – пеня, 154 162, 73 руб. - штраф. Указанная задолженность подтверждается представленными в материалы дела справками уполномоченного органа о наличии задолженности; постановлениями о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) – организации (ответственного участника (участника) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя); решениями о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) – организации (ответственного участника (участника) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя); решениями о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) организации (ответственного участника (участников) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) в банках, а также электронных денежных средств; требованиями  об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей); требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
 
    Согласно п.3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    Что касается остальной части заявленных требований – 403 624 руб. – основного долга, 1 442, 96 руб. – пеня и 1 997, 96 руб. – пеня, то производство по требованиям в этой части следует прекратить, по следующим обстоятельствам.
 
    Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2011 г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве)ООО «Ахтарский рыбзавод», г. Приморско-Ахтарск, ИНН/ОГРН 2347010200/1022304517531.
 
    Согласно п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127 - ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным закономпорядка предъявления требований к должнику
 
    В соответствии с п.1 ст.5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127 - ФЗ в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.07.2009 г. предусмотрено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
 
    При этом согласно материалам дела  сумма основного долга в сумме 403 624 руб. начислена по расчету за 3 квартал 2012 г., пеня на сумму 1 442,96 руб. начислена за период с 31.10.2012 г. по 12.11.2012 г. за несвоевременную оплату налога за 3 квартал 2012 г. по сроку уплаты 30.10.2012 г., пеня на сумму 1 997, 96 руб. начислена за период с 13.11.2012 г. по 13.12.2013 г. за несвоевременную оплату налога за 3 квартал 2012 г. по сроку уплаты 30.10.2012 г.
 
    В силу п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.
 
    Объект налогообложения как совокупность  налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.
 
    Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.
 
    Таким образом можно сделать вывод, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой  декларации или дата окончания срока уплаты налога.
 
    С учетом вышеизложенного, требования заявителя  в сумме основного долга - 403 624 руб. начисленной по расчету за 3 квартал 2012 г., пеня на сумму 1 442,96 руб. начисленная за период с 31.10.2012 г. по 12.11.2012 г. за несвоевременную оплату налога за 3 квартал 2012 г. по сроку уплаты 30.10.2012 г., пеня на сумму 1 997, 96 руб. начисленная за период с 13.11.2012 г. по 13.12.2013 г. за несвоевременную оплату налога за 3 квартал 2012 г. по сроку уплаты 30.10.2012 г.,относится к текущим платежам и следовательно, не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
 
    Таким образом, сумма задолженности, подлежащая включению в реестр требований кредиторов составляет 770 565 руб. – основного долга, 88 267, 49 руб. – пеня, 154 162, 73 руб. - штраф, производство в отношении остальной части требований следует прекратить.
 
    В пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона              «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если при рассмотрении требований  кредиторов в рамках дела о банкротстве будет установлено, что требование относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.
 
    Пунктом 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований, данные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле. В соответствии с пунктом 31 постановления пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 г. N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», по результатам рассмотрения требований кредиторов, по которым не поступили возражения, арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.
 
    Руководствуясь Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, статьями 1,2 ,17, 27, 64-68, ст.ст. 184-187,223 АПК РФ, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Включить требования ФНС России в лице МРИ ФНС России № 10 по Волгоградской области, г. Волгоград, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Ахтарский рыбзавод», г. Приморско-Ахтарск, ИНН/ОГРН 2347010200/1022304517531, в сумме 770 565 руб. – основного долга, 88 267, 49 руб. – пеня отдельно, 154 162, 73 руб. - штраф отдельно.
 
    В остальной части заявленных требований производство прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.
 
 
    Судья                                                                                                          А.С. Шевцов