Дата принятия: 02 апреля 2014г.
Номер документа: А32-21558/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, http://www.krasnodar.arbitr.ru/shevcov@krasnodar.arbitr.ru/тел/факс 268-03-59
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А-32-21558/2011
02 апреля 2014г. 37/462-Б-БД
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевцова А.С., ознакомившись с заявлениемЯрославского Михаила Борисовича, Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, в рамках дела о признанииООО «Ахтарский рыбзавод», г. Приморско-Ахтарск, ИНН/ОГРН 2347010200/1022304517531, несостоятельным (банкротом)
о процессуальном правопреемстве
У С Т А Н О В И Л:
Ярославский Михаил Борисович, Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках дела о признании ООО «Ахтарский рыбзавод», г. Приморско-Ахтарск, ИНН/ОГРН 2347010200/1022304517531, несостоятельным (банкротом).
Пунктом 1 статьи 223 АПК РФ установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Исследовав представленные материалы, суд установил, что все требования Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ заявителем не выполнены.
Согласно п.п. 1 п.1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Суд установил, что заявителем при подаче заявления нарушен п.п.1 п.1 ст. 126 АПК РФ.
В силу статьи 128 АПК РФ Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Определением суда от 09.01.2014г.заявление Ярославского Михаила Борисовича, Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, было оставлено без движения в срок до 10.03.2014г.
В связи с тем, что у суда отсутствуют доказательства получения заявителем определения от 09.01.2014 г., суд считает необходимым продлить срок оставления заявления без движения.
Руководствуясь статьями 125, 126, 129, 184-187 АПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Продлить срок оставления заявленияЯрославского Михаила Борисовича, Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, б/н от 10.12.2013г. без движения.
2. Заявителю: в срок до 02.05.2014г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представить доказательства направления указанного заявления лицам, участвующим в деле, а именно временному управляющему.
В случае, если указанные в части 2 ст. 128 АПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ. В соответствии с пунктом 6 статьи 129 АПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Судья А.С. Шевцов
