Решение от 13 декабря 2013 года №А32-21521/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А32-21521/2013
 
    г. Краснодар                                                                                     13 декабря 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2013г.
 
    Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2013г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовым Э.С.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Чекалова Сергея Васильевича (г. Нальчик, ИНН/ОГРН 263213982424/305263226200010),
 
    к Новороссийской таможне (г. Новороссийск, ИНН/ОГРН 2315060310/103209080264),
 
    о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни № 10317000-142/2013 от 07.06.2013г.,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Аствацатуров В.Б. (доверенность от 16.10.2012г.),
 
    от ответчика: не явился, уведомлен,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Чекалов Сергей Васильевич (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее – ответчик, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни № 10317000-142/2013 от 07.06.2013г. о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Основания заявленных требований изложены в заявлении с дополнением и документальных доказательствах, приложенных к нему.Свою позицию заявитель обосновал тем, что совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, является малозначительным. Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Новороссийской таможни. При разрешении данного ходатайства суд исходит из того, что правовая природа этого срока не определена, однако пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом при рассмотрении спора по существу.
 
    В определении от 18.11.2004 № 367-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) -незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм
 
    Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
 
    Суд, руководствуясь Федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», указывающим, что Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, дающее возможность заинтересованному лицу добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия, в соответствии с частью первой статьи 71 АПК РФ, исследовав и оценив доказательства, связанные с причинами пропуска заявителем названного срока, приходит к выводу о признании причин уважительными.
 
    С учетом изложенного суд считает, что названное ходатайство подлежит удовлетворению, срок на подачу заявления - восстановлению.
 
    Представитель ответчика надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Представил материалы административного дела, отзыв на заявление. В представленном отзыве отметил, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Указал, что заявитель на основании оспариваемого постановления правомерно привлечен к административной ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Дело рассматривается по правилам статьи 210 АПК РФ.
 
    Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
 
    Индивидуальный предприниматель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 305263226200010, ИНН ИНН 263213982424, зарегистрирован по адресу: 357502, г. Пятигорск, ул. Телефонная, 49.
 
    Как следует из материалов дела, 19.05.2011 г. ИП Чекалов С.В. заключил  контракт № 042  купли-продажи товара (электрические духовые шкафы), на условиях, в количестве, ассортименте, и по ценам, указанным в приложениях и являющихся неотъемлемой частью данного контракта с  ЭФБА ДАЯНИКЛИ ТЮКЕТИМ МАЛАРРИ САН ВЕ, ДИС ТИК. ЛТД. СТИ., изготовителем товара  является компания ЭМИ ЭМАЕ БОЯ ПРЕС САН.  ТИК. ЛТД. СТИ.  Заявителем 06.10.2012 г. и 19.10.2012 г. в Новороссийской таможне были оформлены товары  по ТД № 10317110/061012/0018076,  ТД № 10317110/191012/0018950, поступившие в его адрес в соответствии с вышеуказанным контрактом.  
 
    31.01.2013 г. в рамках проводимой отделом таможенной инспекции Новороссийской таможни в отношении заявителя ИП Чекалова С.В. камеральной таможенной проверки, по вопросу проверки достоверности сведений заявленных в ТД № 10317110/061012/0018076,  ТД  № 10317110/191012/0018950, в адрес предпринимателя  было направлено требование                      исх. № 02-27/3758 от 31.01.2013 г.,  в соответствии с которым таможенный орган требовал предоставить документы необходимые для проверки сведений о товарах, заявленных в ТД                  № 10317110/061012/0018076,  ТД № 10317110/191012/0018950, а именно:
 
    -   копии   внешнеторгового   контракта   №   042   от   19.05.2011,   со   всеми   приложениями, изменениями и дополнениями на дату представления документов;
 
    спецификации,    упаковочных    листов,    инвойсов,    проформ-инвойсов,    транспортных документов по указанным ДТ;
 
    - документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений (декларации о соответствии. с протоколами испытаний, заявки на регистрацию данных деклараций, сертификаты соответствия);
 
    - копии документов, подтверждающих оплату иностранному контрагенту (заявления на переводы, выписки по счетам, ведомость банковского контроля) за товары, таможенное декларирование которых произведено по указанным ДТ;
 
    - документов, подтверждающие структуру таможенной стоимости (транспортные инвойсы, сведения о стоимости доставки, экспедиторские услуги, и др.) на товары, таможенное декларирование которых произведено по указанным ДТ, а так же сведения об оплате вышеперечисленных услуг (платёжные поручения, заявления на перевод и др.);
 
    - документов о технических характеристиках товаров, таможенное декларирование которых произведено по ДТ №№10317110/191012/0018950 (товар №3), 10317110/061012/0018076 (товар № 4);
 
    - фотографий, а которых изображены товары, таможенное декларирование которых
произведено по ДТ № 10317110/191012/0018950 (товар №3), 10317110/061012/0018076 (товар № 4);
 
    - документов, подтверждающих страхование груза;
 
    - экспортных деклараций страны отправителя с переводом на русский язык на товары, таможенное декларирование которых произведено по указанным ДТ;
 
    -  документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений при таможенном декларировании товара № 3 (модель ЕРВА - 3004) по ДТ №10317110/191012/0018950 и товара № 4 (модель ЕРВА - 3003) по ДТ № 10317110/061012/0018076;
 
    - сведений о реализации указанных товаров: товара № 3 (ДТ №10317110/191012/0018950) и товара  № 4 (ДТ № 10317110/061012/0018076), (договоры купли - продажи, счета - фактуры, товарно - транспортные накладные), либо сведения о местонахождении товаров на дату предоставления сведений;
 
    - карточек счетов бухгалтерского учёта, в части отражения операций с товарами: товаром №
3 (ДТ №10317110/191012/0018950) и товаром № 4 (ДТ № 10317110/061012/0018076), с момента оприходования и до момента реализации (счета 41, 44, 51, 52, 60, 62, 90, 91, 92, 68 и др.) на бумажных носителях;
 
    - копий документов, подтверждающих полномочия лиц, подавших вышеуказанные ДТ (доверенность, приказ о приеме на работу, трудовой договор, справка 2-НДФЛ за 2012 год).
 
    Документы надлежало предоставить в Новороссийскую таможню в течение 8 (восьми) рабочих дней со дня получения указанного требования.
 
    26.02.2013 в Новороссийскую таможню поступило письмо ИП Чекалова СВ. с приложением пакета документов, представленных во исполнение требования Новороссийской таможни от 31.01.2013 исх. №02-27/3758.
 
    Согласно реестра почтовых отправлений, следует, что почтовому отправлению № 02-27/3758, направленному заказным письмом с простым уведомлением в адрес ИП Чекалова С.В., присвоен идентификационный номер 353900542273458.
 
    В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» «отслеживание почтовых отправлений», почтовое отправление с идентификационным номером 353900542273458 вручено адресату 13.02.2013, что указывает на то обстоятельство, что срок подготовки ответа на требование таможни истекал 25.02.2013.
 
    При анализе поступивших документов установлено, что они представлены предпринимателем не в полном объеме.
 
    Пакет состоял из следующих документов:
 
    Копия ДТ 10317110/191012/0018950 на 3 листах.
 
    Копия описи к ДТ 10317110/191012/0018950 на 1 листе
 
    Копия экспортной декларации   3240414006 с переводом на русский язык на 2 листах
 
    Копия контракта № 042 от 19.05.2011г. на 7 листах
 
    Копия коммерческого инвойса № 427712 от 17.10.2012 на 1 листе
 
    Копия упаковочного листа к инвойсу № 427712 от 17.10.2012 на 1 листе
 
    Копия сертификата происхождения товара № 0594783 от 17.10.2012 на 1 листе
 
    Копия заявления на перевод № 23 от 09.10.2012 на 3 листах
 
    Копия заявления на перевод № 24 от 19.10.2012 г. на 2 листах
 
    Договор морской перевозки № 30Т/12 от 01.02.2012 г. на 5 листах
 
    Копия инвойса № NOV/2012/FW/00520 от 20.10.2012г. на 1 листе
 
    Копия заявления на перевод № 14 от 23.10.2012 г. на 3 листах
 
    Копия коносамента № ISTNOV1989 от 15.10.2012 г. на 1 листе
 
    Копия коносамента № SEJ057859 от 19.10.2012 г. на 2 листах
 
    Копия приходного ордера № 18950 на  2 листах
 
    Копия ДТ № 10317110/061012/0018076 на 3 листах
 
    Копия описи документов по ДТ № 10317110/061012/0018076 на  1 листе
 
    Копия экспортной декларации страны производителя № 3240414006 с переводом на 2 листах
 
    Копия дополнительного соглашения № 14 от 03.10.2012 г. на 1 листе
 
    Копия приложения № 15 от 14.09.2012 к контракту № 042 от 19.05.2011 на 1 листе
 
    Копия коммерческого инвойса № 427697 от 03.10.2012 г. на 1 листе
 
    Копия упаковочного листа к инвойсу № 42769 от 03.10.2012 г. на 1 листе
 
    Копия заявления на перевод № 23 от 09.10.2012 г. на 3 листах
 
    Копия распоряжения на перевод № 21 от 17.09.2012г. на 3 листах
 
    Копия сертификата происхождения товара № 0594776 от 03.10.2012 г на 1 листе
 
    Копия инвойса морской перевозки № NOV/2012/FW/00504 от  04.10.2012 на 1 листе
 
    Копия заявления на перевод № 13 от 09.10.2012 г. на 3 листах
 
    Копия коносамента № ISTNOVI955 от 04.10.2012 г. на 1 листе
 
    Копия коносамента №SEJ054635 от 05.10.2012г. на 2 листах
 
    Копия приходного ордера № 18076 на 2 листах
 
    Копия трудового договора № 14 от 01.02.2011 г. на 1 листе
 
    Копия приказа о приеме на работу № 24-к от 01.02.2011 г. на 1 листе
 
    Копия справки о доходах физического лица за 2012 г. на 1 листе
 
    Копия прайс- листа производителя на 1 листе
 
    Копия ведомости банковского контроля от 13.02.2013 г. на  5 листах
 
    Копия руководства по эксплуатации  на 11 листах
 
    Копия доверенности на Девлетшаеву Г.Д. № 03 от 01.01.2012 г. на 1 листе
 
    Не были предоставлены следующие документы:
 
    сведения о реализации указанных товаров: товара №3 (ДТ № 10317110/191012/0018950) и товара №4 (ДТ № 10317110/061012/0018076), (договоры купли - продажи, счета - фактуры, товаро -транспортные накладные), либо сведения о местонахождении товаров на дату предоставления сведений;
 
    карточки счетов бухгалтерского учёта, в части отражения операций с товарами: товаром №3 (ДТ №10317110/191012/0018950) и товаром №4 (ДТ № 10317110/061012/0018076), с момента оприходования и до момента реализации (счета 41, 44, 51, 52, 60, 62, 90, 91, 92, 68 и др.) на бумажных носителях.
 
    Дополнительным письмом (исх. № б/н от 04.03.2013) ИП Чекалов СВ. предоставил в Новороссийскую таможню недостающие документы, а именно:
 
    1.Копия договора поставки № 25 от 24.12.2012 г. на  3 листах
 
    2.Копия счет-фактуры № 133 от 25.12.2012 г. на 4 листах
 
    3.Копия товарной накладной № 133 от 25.12.2012 г. на 5 листах
 
    4.Копия договора поставки № 9 от 08.06.2012 г. на 3 листах
 
    5.Копия счет-фактуры № 138 от 26.12.2012 г. на 2 листах
 
    6.Копия товарной накладной № 138 от 26.12.2012 г. на  2 листах
 
    7.Копия договора поставки № 9 от 03.05.2011г. на 3 листах
 
    8.Копия счет - фактуры № 134 на 24.12.2012 г. на 2 листах
 
    9.Копия товарной накладной № 134 от 24.12.2012 г. на 3 листах
 
    10.Копия договора поставки № 2 от 21.02.2012 г. на 3 листах
 
    11.Копия счет-фактуры № 136 от 26.12.2012 г. на 2 листах
 
    12.Копия товарной накладной № 136 от 26.12.2012 г. на 3 листах
 
    13.Копия договора поставки № 15 от 06.08.2012 г. на 3 листах
 
    14.Копия счет-фактуры № 123 от 28.11.2012 г. на 2 листах
 
    15.Копия товарной накладной № 123 от 28.11.2012 г. на 2 листах
 
    16.Копия счет-фактуры № 139 от 26.12.2012 г. на 2 листах
 
    17.Копия товарной накладной № 139 от 26.12.2012 г. на3 листах
 
    Указанные документы были представлены ИП Чекаловым СВ. с нарушением срока установленного таможенным органом.
 
    По мнению Новороссийской таможни, в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 16.12 КоАП РФ.
 
    26.04.2013 Новороссийской таможней в отсутствии  ИП Чекалова СВ.  составлен протокол об административном правонарушении.
 
    07 июня 2013 года  заместителем начальника Новороссийской таможни по правоохранительной деятельности полковником таможенной службы  Нагибиным А.Н. было вынесено  постановление № 10317000-142/2013 о привлечении Индивидуального Предпринимателя Чекалова С.В. к административной ответственности предусмотренной  частью 3 статьи 16.12
 
    Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и   назначении ему наказания  в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
 
    Несогласие с указанным постановлением послужило основанием для обращения предпринимателя  в арбитражный суд.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный таможенным органом срок документов, необходимых для проведения таможенного контроля, влечет наложение административного  штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей, с учетом, что за административные правонарушения, предусмотренные  главой 16 КоАП, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
 
    Объективная сторона данного правонарушения выражается в непредставлении в установленный таможенным органом срок документов, запрошенных при проведении камеральной таможенной проверке для проведения таможенного контроля после выпуска товаров.
 
    Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является порядок проведения таможенного оформления и таможенного контроля.
 
    Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложена обязанность по представлению в установленный срок запрошенных документов и сведений, в данном случае таким лицом является Индивидуальный Предприниматель Чекалов С.В.
 
    Частью 1 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений. Согласно части 4 указанной статьи, в целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами.
 
    В соответствии со статьей 111 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенные органы проверяют документы и сведения, предоставленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 122 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная проверка проводится путем сопоставления сведений, содержащихся в документах, представленных при помещении товаров под таможенную процедуру, и иных сведений, имеющихся у таможенного органа, с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и другой информацией, полученной в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
 
    В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 134 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 135 Таможенного кодекса Таможенного союза, проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано представлять по требованию таможенного органа установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе.
 
    Согласно пункта 3 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза если отдельные документы, на основание которых заполнена таможенная декларация, не могут быть представлены при подаче таможенной декларации, по мотивированному обращению декларанта таможенный орган разрешает представление таких документов до выпуска товаров, а в случаях, предусмотренных законодательством государств - членов таможенного союза, - после выпуска товаров.
 
    Таким образом, наличие в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является доказанным.
 
    Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судом установлено, что нормы процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела таможенным органом не нарушены.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушен.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административным органом суду не представлено. Вместе с тем, таможенным органом применена санкция в виде штрафа в размере 100 000,00 рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Таким образом основной целью административного наказания является не наказание, а предупреждение совершения новых правонарушений.
 
    Между тем, в рассматриваемом случае суд пришел к выводу о наличии оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.
 
    В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП  РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также из разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 не следует, что положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут применяться к составу административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
 
    В свою очередь, административным органом не представлено в материалы дела доказательств возникновения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    С учетом указанного суд, оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения,  пришел выводу о том,  что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, соразмерности административного наказания, поэтому совершенное правонарушение следует расценивать как малозначительное.
 
    Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление от 07.06.2013 г. по делу об административном правонарушении № 10317000-142/2013, вынесенное заместителем начальника Новороссийской таможни по правоохранительной деятельности о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Чекалова С.В. по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей следует признать незаконным и отменить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления — удовлетворить.
 
    Восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок.
 
    Признать незаконными и отменить постановление Новороссийскойтаможни № 10317000-142/2013 от 07.06.2013г. о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом российской Федерации.
 
 
 
Судья                                                                                                    О.И. Меньшикова