Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А32-21519/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)267-19-70
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, сайт: http: //krasnodar.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-21519/2014
Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2014 г.
Решение изготовлено в полном объеме 30.10.2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края
в составе судьи Гречко О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.
рассмотрев дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг «Каневской» ОГРН 1062334004710 ИНН 2334020507
к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) "имени Димитрова" ОГРН 1022305031330 ИНН 2358001662
о взыскании 7 830 314, 70 руб.
при участии:
истец: Лысенко А.В. дов. от 15.01.2014 г.
ответчик: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с исковым заявлением к ответчику с требованиями о взыскании 7 830 314, 70 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, для участия в нем не прибыл, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представил, требований истца по существу и сумме не оспорил, возражений против рассмотрения спора по существу в суде первой инстанции не представил.
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 23.10.2014 до 17 часов 50 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.
10 января 2012г. между ООО «Агроторг «Каневской» («Продавец») и СПК колхоз имени Димитрова (Покупатель) был заключен Договор продажи № 2/2.
Предметом договора согласно п.1.1. является дизельное топливо, бензин А-80, бензин А-92.
Согласно п. 4.3 Продавец, считается выполнившим свои обязательства с момента предоставления товара в распоряжение Покупателя.
Задолженность по данному договору составляет 6 205 339,30 рублей.
10 января 2013г. между ООО «Агроторг «Каневской» («Продавец») и СПК колхоз имени Димитрова (Покупатель) был заключен Договор продажи № 1/2.
Предметом договора, согласно п.1.1. является дизельное топливо, бензин А-80, бензин А-92.
Согласно п. 4.3, Продавец, считается выполнившим свои обязательства с момента предоставления товара в распоряжение Покупателя.
Задолженность по данному договору составляет 1 624 975, 40 рублей.
Общая сумма задолженности составляет 7 830 314, 70 руб.
Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с иском в суд.
Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам разовой сделки купли-продажи и регулируются Главой 30 ГК РФ.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст.9 АПК РФ).
В подтверждении заявленных требований истцом предоставлен договор продажи № 2/2, договор продажи № 1/2, товарные накладные №118/2 от 24.02.12г., №171/5 от 23.03.12г., №323/7 от 05.05.12г., №325/8 от 12.05.12г., №373/2 от 09.06.12г., №399 от 27.06.12г., №417 от 30.06.12г., №455 от 17.07.12г., №478/1 от 30.07.12г., №710 от 30.10.12г., №6 от 16.01.13г., №33 от 31.01.12г., 84/4 от 12.02.13г., №86 от 13.02.13г., №100/2 от 14.02.13г., №160/1 от 23.02.13г., №208/6 от 07.03.13г., №226/2 от 25.03.13г., №238 от 29.03.13г., №256/1 от 01.04.13г., №299/4 от 12.04.13г., №305/1 от 15.04.13г., №325 от 26.04.13г., №328/2 от 27.04.13г., №365/8 от 07.05.13г., №364/11 от 06.05.13г., №371/8 от 17.05.13 г.
Проверив расчет задолженности судом установлено, что он выполнен математически верно.
Поскольку документов, подтверждающих погашение ответчиком отыскиваемой суммы основного долга в размере 7 830 314, 70 руб. ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком своих обязательств перед истцом в сумме 7 830 314, 70 руб.
Требования истца о взыскании задолженности в сумме 7 830 314, 70 руб. обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ.
Суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, исходит из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доказательств оплаты ответчиком задолженности суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с СПК (колхоз) имени Димитрова в пользу ООО «Агроторг «Каневской» 7830314 руб. 70 коп. – долга, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 62151 руб. 57 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.А. Гречко
