Определение от 04 февраля 2014 года №А32-21506/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)267-19-80
 
Сайт: http: //krasnodar.arbitr.ru/
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
 
    г. Краснодар                                                                                      Дело № А32-21506/2013
 
    04 февраля 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 22.01.2014. Полный текст решения изготовлен 04.02.2014.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуб А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    истец: Администрация  МО Гулькевичский район, г. Гулькевичи,
 
    ответчик:  ООО «Кубаньгидромеханизация», п. Красносельский,
 
    о расторжении договора аренды земельного участка № 0600002528 от 31.03.2009,
 
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, извещен,
 
    от ответчика: Жоржеско Г.Н. – по доверенности,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Администрация  МО Гулькевичский район (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Кубаньгидромеханизация» (далее – ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка от 31.03.2009 №0600002528. Требования мотивированы ненадлежащим использованием земельного участка.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте, возражения на отзыв ответчика, доказательства получения ответчиков второй претензии не представил.
 
    Представитель ответчика   в судебном заседании возражал против заявленных требований, представил отзыв, пояснил, что не получал от истца предложение о расторжении договора аренды.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что на основании постановления главы муниципального образования Гулькевичский район №310 от 31.03.2009 КФХ «Ярослав» предоставлен по договору аренды от 31.03.2009 №0600002528 (далее – договор) земельный участок площадью 767620 кв.м. кадастровый номер 23:06:0405002:3, расположенный примерно в 1050 м от ориентира по направлению на север, наименование ориентира - здание администрации ОАО «СК ЗСК», почтовый адрес ориентира: г. Гулькевичи, Краснодарский край, целевое назначение – для сельскохозяйственного производства.
 
    На основании соглашения от 15.05.2009 о переходе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 31.03.2009 №0600002528, права и обязанности по вышеуказанному договору переданы обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньгидромеханизация».
 
    Согласно п. 4.1.6. арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.
 
    В соответствии с п. 3.2.4. договора арендодатель имеет право принять решение о прекращении права пользования земельным участком и досрочном расторжении настоящего договора в случаях использования участка не по целевому назначению и разрешенному использованию.
 
    Истец ссылается на то, что ему стало известно о том, что ООО «Кубаньгидромеханизация» использует земельный участок не по назначению, в связи с чем, ответчику была направлена претензия № 3604/04 от 11.11.2011  о нарушении условий договора аренды, так как в нарушение требований пункта 1.1., 4.1.6, земельный участок используется ими не для сельскохозяйственного производства, а для добычи инертных строительных материалов.
 
    В претензии было предложено в кратчайший срок привести земельный участок в надлежащее состояние пригодное для сельскохозяйственного использования, либо провести работу по переводу земельного участка, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 декабря 2004 года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». Данная претензия была получена 18.11.2011 руководителем ООО «Кубаньгидромеханизация».
 
    02.04.2013сотрудниками администрацииМО Гулькевичский районбыл осуществлен повторно осмотр вышеуказанного земельного участка, в результате чего, установлено, что он по прежнему используется не по целевому назначению. Земельный участок предоставлялся для сельскохозяйственного производства, а используется для добычи инертных строительных материалов.
 
    В соответствии с п.9 ст.22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
 
    Однако истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора по требованиям о расторжении договора.
 
    В силу п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиков, если это предусмотрено законом или договором.
 
    В соответствии с положениями п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Согласно абзацу 3 ст.619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
 
    Пунктом 29 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч.3 ст.619ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (п.2 ст.452ГК РФ).
 
    Следовательно, законодательство по существу предусматривает двухстадийность направления арендодателем соответствующих претензий арендатору и срок, в течение которого арендатор вправе направить свой ответ арендодателю.
 
 
    В материалах дела имеется претензия истца от 17.04.2013 № 13/2, в которой он предлагает ответчику обратиться в Управление имущественных отношений МО Гулькевичский район для расторжения договора аренды.
 
    Однако предложение о расторжении договора аренды в указанной претензии отсутствует, доказательства направления указанной претензии в адрес ответчика в материалы дела представлены не были.
 
    Суд в определении от 24.09.2013 предлагал истцу подтвердить соблюдение досудебного порядка урегулирования спора; представить доказательства отправки и получения ответчиком претензии с требованием о расторжении договора (ст.ст. 452, 619 ГК РФ).
 
    Однако в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчику претензии с требованием о расторжении договора.
 
    В связи с чем, установить факт направления соглашения о расторжении договора аренды в адрес ответчика суду не представляется возможным.
 
    Ответчик утверждает, что соглашение о расторжении договора аренды в его адрес не направлялось.
 
    Суд приходит к выводу о том, что арендодатель не направлял арендатору уведомлений в порядке, установленном ч.3 ст.619, п.2 ст.452 ГК РФ.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает, что поскольку предложения о необходимости исполнения им обязательства и расторжении договора аренды ответчику, истцом не направлялось, исковые требования о расторжении договора подлежат оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.
 
    Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу повторно обратиться в суд с данными требованиями при наличии достаточных доказательств.
 
    Руководствуясь п.2 ч.1 статьи 148,  статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Исковое заявление оставить без рассмотрения.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                                                          Р.Ю. Савин