Решение от 28 марта 2014 года №А32-21502/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А32-21502/2012
 
    г. Краснодар                                                                                   «28» марта 2014 года
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,
 
    при участии представителей сторон:
 
    от истца – адвоката Школьника М.И. (доверенность от 7 октября 2013 года)
 
    от ответчика – главного специалиста отдела судебной защиты Плотникова Д.И. (доверенность от 31 декабря 2013 года №07-02-45/257),
 
    от третьего лица (ДИО администрации г. Сочи) - главного специалиста отдела судебной защиты администрации города Сочи Плотникова Д.И. (доверенность от 31 декабря 2013 года №26568/0205-13-20)
 
    рассмотрев 5 февраля 2014 года в открытом судебном заседании с объявлением резолютивной части судебного решения исковое заявление
 
    закрытого акционерного общества «Курортторг» г. Сочи Краснодарского края к администрации города Сочи Краснодарского края о признании права собственности на нежилые помещения, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи, общества с ограниченной ответственностью «Улыбка» г. Сочи Краснодарского края и Богайчук Надежды Владимировны г. Сочи Краснодарского края,
 
    установил:
 
    истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на нежилые помещения общей площадью 114,9 м?, в том числе: помещение №28 (торговый зал) общей площадью 65,6 м?, помещение №29 (склад) общей площадью 4,1 м?, помещение №30 (подсобное) общей площадью 10,3 м?, помещение №31 (кабинет) общей площадью 5,3 м?, помещение №32 (моечная) общей площадью 4,6 м?, помещение №33 (умывальник) общей площадью 1,4 м?, помещение №34 (туалет) общей площадью 1,2 м?, помещение №35 (подсобное) общей площадью 1,7 м?, помещение №36 (торговое) общей площадью 20,7 м? в составе здания кафе с магазином №18 литера А по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Кирова, д.35.
 
    Заявленные требования были основаны на ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что право собственности истца на нежилые помещения возникло в порядке приватизации и до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», является юридически действительным применительно к нормам ст.6 указанного Федерального закон.
 
    Ответчик и третье лицо - Департамент имущественных отношений администрации г. Сочи в устных пояснениях представителя и в представленном совместном отзыве иск оспорили, указав на недоказанность факта правопреемства между АООТ «Гермес» и истцом и на отсутствие в правоустанавливающих документах достаточных данных, позволяющих признать факт возникновения права индивидуальной собственности на спорные помещения.
 
    Третьи лица – ООО «Улыбка» и Богайчук Н.В. в письменных отзывах выступили на стороне истца и поддержали его позицию.
 
    Решением от 9 января 2013 года, оставленным без изменения арбитражным судом апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
 
    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа отменил итоговые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
 
    В соответствующем постановлении от 24 июля 2013 года арбитражный суд кассационной инстанции дал указание выяснить основания правосубъектности истца и дать оценку избранному истцом способу защиты нарушенного права.
 
    При новом рассмотрении дела стороны спора поддержали свои доводы и возражения.
 
    Третьи лица – ООО «Улыбка» и Богайчук Н.В., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного процесса, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено без участия названных лиц по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав доводы сторон спора и третьих лиц, изучив материалы дела, суд находит требования закрытого акционерного общества «Курортторг» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    По данным технического паспорта по состоянию на 29 июня 2011 года, здание литера А, в котором располагаются спорные нежилые помещения, возведено в 1985 году на бетонном ленточном фундаменте, имеет кирпичные стены, обеспечено инженерными коммуникациями.
 
    Согласно исторической справке ГУП Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» в лице филиала по г. Сочи от 16 августа 2012 года №1850, адрес                           «ул. Кирова, 35» присвоен данному зданию в 1986 году как вновь построенному.
 
    На основании Решения Сочинского горисполкома №354 от 22 августа 1984 года и письма Управления торгами в г. Сочи Главкурортторга от 4 сентября 1984 года Архитектурно-проектной мастерской г. Сочи Гипроторга Минторговли СССР разработан проект магазина «Курортные товары» по ул. Кирова в г. Адлер №084-024 для торговли курортными товарами.
 
    Согласно разделу 1 пояснительной записки к проекту «Архитектурно-строительная часть» предполагалось размещение магазина «Курортные товары» в комплексе с магазином «Соки-воды» и «Пельменной». Запроектированная площадь магазина предполагалась равной 120 м?. В составе проекта имеется план магазина «Курортные товары», из сопоставления которого с выкопировками в технических паспортах усматривается тождество планировки спорных помещений в существующем и запроектированном виде.
 
    Из отметок на выкопировках в технических паспортах следует, что первичная инвентаризация здания в целом (как включающего магазин «Курортные товары», магазин «Соки-воды» и «Пельменную») произведена по завершении строительства 25 декабря 1985 года. Изменений в планировке и площади спорных помещений не было, за исключением исправления ошибки по длине одной из стен (представлены результаты технической инвентаризации 23 марта 2012 года, 29 июня 2011 года, 30 сентября 2010 года, 28 апреля 2006 года, 14 октября 1999 года. В техническом паспорте от 29 июня 2011 года имеются исправления, ввиду уточнения площади комнаты №30 – ошибка в расчете (с 11,5 до 10,3 м? как было ранее в предшествующих технических паспортах) и соответственно общая площадь всех помещений магазина истца (с 116,1 до 114,9 м?).
 
    Впоследствии помещения «Пельменной» (позднее – «Закусочная Улыбка») были приватизированы ТОО «Улыбка» (свидетельство о праве собственности от 5 ноября 1992 года, акт приема-передачи от 5 ноября 1992 года).
 
    Помещения магазина «Соки-воды» в качестве здания магазина-кафе №45 приватизированы АООТ «Меркурий» в ходе преобразования муниципального предприятия «Адлерский Курортпродторг» в акционерное общество по решению Адлерского РИК №756/2 от 20 декабря 1990 года и были зарегистрированы за указанным лицом на основании постановления главы администрации Адлерского района г. Сочи №1696 от 15 ноября 1996 года. Согласно исторической справке БТИ указанному обществу было выдано регистрационное удостоверение №2224 от 2 декабря 1996 года. Затем данные помещения приобретены в качестве помещений кафе «Встреча» Бугайчук Н.В. на основании договора купли-продажи от 17 марта 2004 года.
 
    Решением Адлерского РИК №76/1 от 20 декабря 1990 года зарегистрировано торгово-коммерческое акционерное общество «Гермес». Путем преобразования указанного общества в процессе приватизации создано АООТ «Гермес» (зарегистрировано постановлением главы Адлерского района г. Сочи №1065/3 от 16 ноября 1992 года).
 
    Здание магазина №18, 1985 года ввода в эксплуатацию по адресу: ул. Кирова, 35, в числе прочего имущества вошло в уставный капитал акционерного общества открытого типа «Гермес», о чем свидетельствуют план приватизации муниципального имущества, утвержденный 5 ноября 1992 года и акт оценки стоимости зданий и сооружений, составленный по состоянию на 1 августа 1992 года.
 
    В 1996 году акционерное общество изменило свое фирменное наименование на ОАО «Курортторг», что подтверждено выпиской из протокола №2 общего собрания акционеров АООТ «Гермес» от 21 июня 1996 года, свидетельством о государственной регистрации (перерегистрации) серии АДА №1335 от 12 июля 1996 года, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ об обществе как юридическом лице, созданном до 1 июля 2002 года (отражена дата регистрации общества администрацией Адлерского района г. Сочи – 12 июля 1996 года и номер – 1335 АДА) за ОГРН 1022302714785, свидетельством о государственной регистрации изменений в учредительные документы от 30 марта 2011 года (отражено изменение типа акционерного общества, с указанием прежнего ОГРН), текущими сведениями Единого государственного реестра юридических лиц согласно выписке от 18 февраля 2014 года.
 
    Постановлением главы администрации Адлерского района г. Сочи от 20 декабря 1996 года №1912 органу технической инвентаризации предписано осуществить регистрацию права собственности за истцом 1/3 доли кафе с магазином по ул. Кирова, 35, общей площадью 114, 9 м?.
 
    Основанием к вынесению указанного постановления, как следует из его текста, явились обращение общества в связи с переименованием, а также информационная справка Комитета по управлению имуществом г. Сочи от 18 ноября 1996 года №К-01/1313 о составе имущества, включенного в уставный капитал общества при приватизации.
 
    В тексте постановления буквально указано, что обществу принадлежит в том числе «1/3 кафе с магазином №18 (одноэтажное здание литер «А») по ул. Кирова, 35, площадью 114,9 м?, 1985 года постройки».
 
    В соответствии с названным распорядительным актом в инвентарное дело №21030 на здание кафе с магазином №18 по ул. Кирова, 35 внесена отметка о праве собственности истца в 1/3 доле и выдано соответствующее регистрационное удостоверение №974 от 5 декабря 1997 года.
 
    В настоящее время права индивидуальной собственности на иные помещения в указанном здании принадлежат Бугайчук Надежде Владимировне и обществу с ограниченной ответственностью «Улыбка».
 
    Между собственниками помещения отсутствует спор о правах на определенные помещения в составе здания, о чем свидетельствуют представленные отзывы. Однако в регистрационном удостоверении истца указано, что принадлежащее ему право собственности является долевым (1/3 доля), что препятствует истцу в возможности самостоятельной реализации прав владения, пользования и распоряжения принадлежащими ему помещениями, а также в возможности надлежащей регистрации права. Истец полагает такое указание ошибочным, в связи с чем, обратился с настоящим иском.
 
    В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права.
 
    В соответствии со ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
 
    Как разъяснено в п.11 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
 
    Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт (пп.5 п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
 
    Основываясь на представленных истцом доказательствах суд приходит к выводу о том, что помещения магазина «Курортные товары» в качестве магазина №18 были приватизированы в ходе преобразования ТКАО «Гермес» в АООТ «Гермес», впоследствии переименованного в ЗАО «Курортторг» с изменением типа акционерного общества.
 
    В этой связи довод ответчика об отсутствии факта правопреемства между вышеперечисленными юридическими лицами судом отклоняется как необоснованный.
 
    Как указано выше, основанием для регистрации органом БТИ права собственности за истцом на 1/3 доли послужил распорядительный акт главы администрации Адлерского района г. Сочи.
 
    В соответствии с п.3 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
 
    Долевая собственность подчиняется режиму общей собственности, которая по норме абз.2 п.4 ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
 
    Условия приватизации имущества муниципального предприятия не могли привести к возникновению режима общей или общей долевой собственности в отношении имущества, переданного в уставный капитал акционерного общества.
 
    Вышеупомянутый распорядительный акт также не создал для помещений кафе с магазином по ул. Кирова, 35 режима общей долевой собственности, поскольку из буквального содержания постановления не следует, что орган муниципального образования установил для имущества соответствующий режим и определил долю истца в такого рода праве. По мнению суда, в данном случае имело место обособление доли истца в здании литера А в целом, приходящейся на существующие в натуре и фактически используемые истцом помещения.
 
    Анализ представленных истцом доказательств показывает, что магазины (магазин и кафе) и пельменная приватизировались в разное время как различные самостоятельные объекты права. Доли в здании либо доли в праве в момент приватизации не определялись. Само по себе нахождение всех помещений в одном здании не является безусловным основанием к возникновению права общей долевой собственности. Как усматривается из технической документации, подтверждается истцом и третьими лицами, все три объекта изначально созданы в качестве самостоятельных, имеющих отдельные входы и предназначенных для самостоятельной эксплуатации.
 
    При этом следует учитывать, что при констатации режима долевой собственности не может одновременно указываться общая площадь помещений и идеальная доля в дробном выражении, а само указание 1/3 доли не соответствует общей площади помещений истца по отношению к общей площади здания. Иной подход позволял бы истцу претендовать на помещения третьих лиц по делу, если бы истец стал выделять 1/3 идеальную долю из общей собственности на здание, а третьим лицам на помещения истца.
 
    Более того, в настоящее время один из трех фактических владельцев иных помещений в составе литеры А - Бугайчук Надежда Владимировна является обладателем права индивидуальной собственности на эти помещения (запись регистрации от 9 апреля 2004 года №23-01/22-5/2004-362.
 
    Следуя указаниям арбитражного суда кассационной инстанции суд установил, что истец исчерпал внесудебную возможность государственной регистрации своего права в территориальном органе Росреестра, о чем свидетельствует сообщение об отказе в государственной регистрации права от 4 февраля 2014 года №22/020/2014-158.
 
    Будучи лишенным возможности произвести правоподтверждающую процедуру в соответствии с требованиями закона, истец может подтвердить передачу права путем ее судебной констатации, то есть путем признания права.
 
    В связи с изложенным, оснований для отклонения заявленных требований истца не имеется.
 
    В связи с таким исходом дела судебные расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать право собственности закрытого акционерного общества «Курортторг»                 г. Сочи Краснодарского края на нежилые помещения общей площадью 114,9 м?, в том числе: помещение №28 (торговый зал) общей площадью 65,6 м?, помещение №29 (склад) общей площадью 4,1 м?, помещение №30 (подсобное) общей площадью 10,3 м?, помещение №31 (кабинет) общей площадью 5,3 м?, помещение №32 (моечная) общей площадью 4,6 м?, помещение №33 (умывальник) общей площадью 1,4 м?, помещение №34 (туалет) общей площадью 1,2 м?, помещение №35 (подсобное) общей площадью 1,7 м?, помещение №36 (торговое) общей площадью 20,7 м? в составе здания кафе с магазином №18 литера А по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, у                   л. Кирова, д.35.
 
    Судебные расходы по государственной пошлине в сумме 4000 рублей отнести на истца.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                Е.В. Корейво