Дата принятия: 28 марта 2014г.
Номер документа: А32-2149/2014
Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар № А32-2149/2014
28 марта 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
ООО «Лотос-Лэнд Бевериджиз» (ИНН 2312106824)
к ООО «Времена года» (ИНН 2305027508)
о взыскании 270 321 руб. 40 коп.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Лотос-Лэнд Бевериджиз» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Времена года» о взыскании задолженности по договору поставки № 2942 от 22.12.2011 г. в сумме 53 533 руб. 69 коп., 200 000 руб. премии, а также пени по договору в сумме 16 787 руб. 71 коп.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное по всем известным суду адресам ответчика, в том числе по его юридическому адресу, возвращено с отметкой почты «истек срок хранения».
Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо.
В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.
Таким образом, о рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в сети Интернет.
Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела,между истцом – ООО «Лотос-Лэнд Бевериджиз»(Поставщик) и ответчиком – ООО «Времена года» (Покупатель) заключен договор поставки № 2942 от 22.12.2011 г. по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность покупателя, а Покупатель принять и оплатить алкогольную и (или) безалкогольную продукцию, именуемую в дальнейшем «Товар», на условиях, предусмотренных настоящим договором, в количестве и ассортименте в соответствии с поданной заявкой (в устном или письменном виде).
Цена товара определяется текущим прайс-листом продавца. Цена и общая стоимость партии товара указывается в счет-фактуре и товарно-транспортной накладной, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель выплачивает стоимость товара в течение 21 календарного дня с момента передачи товара (п.п. 4.1, 4.3, 4.4 договора).
Договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение одного календарного года и может быть пролонгирован если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о желании его расторжения, договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях (п.п. 8.1, 8.2 договора).
01.06.2012 г. стороны заключили дополнительное соглашение к договору, согласно которому в целях стимулирования объема продаж, продавец выплачивает покупателю премии в размере не более 10 % от суммы отгруженного товара. Размер вознаграждения (премии) составляет 400 000 руб. и выплачивается 2 траншами: первый - в сумме 200 000 руб. до 31.06.2012 г., второй при достижении объема продаж свыше 2 000 000 руб.
Согласно п. 1.4 дополнительного соглашения, истец вправе требовать возврата ранее оплаченного вознаграждения (премии) в полном объеме, в случае нарушения покупателем обязательств по договору, включая нарушение сроков оплаты.
Во исполнение договорных обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 74 533 руб. 69 коп., что подтверждается товарной накладной № 629272 от 27.09.2013 представленной в материалы дела.
Ответчик свои обязательства по оплате поставленного истцом товара исполнил ненадлежащим образом, товар оплатил частично в сумме 21 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № Н615121 от 21.10.2013 г.
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате, за ним образовалась задолженность в сумме 53 533 руб. 69 коп., которую он подтвердил в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.11.2013 г.
Кроме того, в соответствии с п. 4.7 договора (в редакции п. 1.2 дополнительного соглашения), истец авансом выплатил ответчику вознаграждение (премию) в сумме 200 000 руб., из которых: 50 000 руб. наличными денежными средствами по расходному кассовому ордеру №Р603042 от 27.06.2012, и 150 000 руб. путем уменьшения задолженности ответчика перед истцом по счетам-фактурам №614059 от 04.05.2012, №615415 от 16.05.2012, №617751 от 01.06.2012 на 150 000 руб. в результате проведения зачета встречного требования, что подтверждается уведомлением о зачете.
Согласно п. 1.4 дополнительного соглашения, истец вправе требовать возврата ранее оплаченного вознаграждения (премии) в полном объеме, в случае нарушения покупателем обязательств по договору, включая нарушение сроков оплаты.
Таким образом, в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате за ним образовалась задолженность по оплате полученного от истца товара в сумме 53 533 руб. 69 коп., а также по возврату уплаченной ему истцом премии в сумме 200 000 руб.
Поскольку ответчик до настоящего времени указанную задолженность не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности за полученный от истца товар в сумме 53 533 руб. 69 коп., а также по возврату полученной от истца премии, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате товара по договору поставки № 2942 от 22.12.2011 г.
При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Лотос-Лэнд Бевериджиз»о взыскании с ответчика задолженности в сумме 53 533 руб. 69 коп. и премии в сумме 200 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Как установлено судом, ответчик не произвёл оплату в установленный договором поставки № 2942 от 22.12.2011 г. срок, допустив нарушение договорного денежного обязательства, за которое истцом начислена неустойка за период с 12.10.2013 по 21.01.2014 в сумме 16 787 руб. 71 коп.
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора поставки № 2942 от 22.12.2011 г. по оплате полученного от истца товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование ООО «Лотос-Лэнд Бевериджиз»о взыскании неустойки является законными и обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Пунктом 6.1 договора установлено, в случае нарушения покупателем срока оплаты за поставленный Товар Продавец вправе предъявить требование Покупателю о выплате пени в размере 0,3 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки оплаты, до полного погашения долга.
Судом расчет истца проверен и установлено, что он произведен с арифметическими ошибками. За период с 12.10.2013 по 21.10.2013 г. дату начала начисления пени истец определил без учета 21 дней отсрочки оплаты, предусмотренной п. 4.4 договора, а именно: вместо 18.10.2013г., истец начисляет неустойку с 12.10.2013.
В связи с чем, судом произведен самостоятельный расчет, согласно которому сумма пени составила 15 606 руб. 69 коп., в том числе:
- с 18.10.2013 по 20.10.2013 на сумму 74 533 руб. 69 коп. сумма неустойки составила 670 руб. 80 коп.;
- с 21.10.2013 по 21.01.2014 на сумму 53 533 руб. 69 коп. сумма неустойки составила 14 935 руб. 89 коп.
Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату товара.
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Лотос-Лэнд Бевериджиз» о взыскании пени подлежат удовлетворению в сумме 15 606 руб. 69 коп.
В остальной части исковых требований в части взыскания неустойки следует отказать.
Истцом заявлено требование о взыскании 219 руб. 88 коп. расходов истца по оплате заказной корреспонденции.
В подтверждение расходов по оплате заказной корреспонденции истцом представлены кассовые чеки «Почта России» № 09451 и № 09452 от 23.01.2014 на сумму 219 руб. 88 коп.,
Суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату заказной корреспонденции, вместе с тем, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Таким образом, поскольку иск удовлетворен на 99,56 %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату заказной корреспонденции в сумме 218 руб. 91 коп. В остальной части заявления о взыскании судебных расходов на оплату заказной корреспонденции следует отказать.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Времена года» (ИНН 2305027508) в пользу ООО «Лотос-Лэнд Бевериджиз» (ИНН 2312106824)53 533 руб. 69 коп. задолженности по договору, 200 000 руб. премии, а также 15 606 руб. 69 коп. пени., 218 руб. 91 коп. почтовых расходов, а также 8 369 руб. 44 коп. расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.
Судья Н.А. Ермолова
