Решение от 20 декабря 2013 года №А32-21490/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                   Дело № А32-21490/2013
 
    20 декабря 2013 года  
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В.,при ведении протокола помощником судьи Мигуновым А.В., рассмотрев дело по заявлению Южного Управление государственного морского и речного надзора к ОАО «Ейский морской порт»
 
    о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явка, уведомлен;
 
    от заинтересованного лица:не явка, уведомлено
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Южное Управление государственного морского и речного надзора (Южное УГМРН Ространснадзора), г. Ростов-на-Дону (далее – заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением к открытому акционерному обществу «Ейский морской порт», г. Ейск (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Стороны, надлежаще уведомленные о времени и месте проведения заседания, явку представителей в заседание не обеспечили.
 
    Позиция по существу заявленных требований изложена заявителем в заявлении и приложенных к нему документальных доказательствах, в представленном возражении на отзыв; указывает на наличие в деяниях общества состава названного административного правонарушения.
 
    Лицом, привлекаемым к административной ответственности, представлен отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований; указывает на наличие процессуальных нарушений, допущенных административным органом при фиксации административного правонарушения; возражения по существу требований изложены в отзыве лица, привлекаемого к административной ответственности, доводы которого сводятся к тому, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
 
    Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    В отношении ОАО «Ейский морской порт» Управлением была проведена плановая выездная проверка с 28.05.2013 по 06.06.2013 по соблюдению лицензионных требований, предъявляемый лицензиату при выполнении работ по перегрузке опасных грузов в морских портах.
 
    В ходе проверки установлено, что общество осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам в морских портах, используя Западный береговой откос. Указанный причал не соответствует требованиям технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 (ред. от 04.09.2012):
 
    -                        Ремонтно-восстановительные мероприятия не проведены: выполнить ремонтное черпание дна до проектных отметок; отремонтировать шапочный брус в отдельных участках; ликвидировать просадки территории в прикордонной зоне на отдельных участках; восстановить покрытие в отдельных участках; отремонтировать концевые упоры торцевого кранового пути; провести ремонт подкрановых балок продольного кранового пути; заполнить швартовую тумбу №1 бетоном; ликвидировать просадки грунта под покрытием вокруг тумбы №1. Документы, подтверждающие выполнение требуемого ремонта не представлены, ремонт не выполнен.
 
    -                        В нарушение п. 188 отсутствует на видном месте плакат схемы эксплуатационных нагрузок на причале №0 «Западный береговой откос».
 
    -                        В нарушение п.189. в техническом паспорте причала №0 «Западный береговой откос» величины предельных смещений и деформаций не указаны, аккредитованным испытательным центром не установлены.
 
    -                        В нарушение п.190 границы причала №0 «Западный береговой откос» .
 
    -                        В нарушение пп. «г» п. 191 допускается швартовка к причалу №0 «Западный береговой откос» судов с параметрами большими, чем параметры расчетного судна, указанного в техническом паспорте сооружения.
 
    ОАО «ЕМП» обратилось  в ОАО «Союзморниипроект» с целью обоснования увеличения параметров расчетного судна при постановке к нулевому причалу «западный береговой откос» в Ейском морском порту, по результатам обследования ГТ сооружения (нулевой причал) и прилегающей к нему акватории 12.2011 года, глубины у причала не соответствуют проектным значениям, наблюдается уменьшение глубины до 2,0 м. Цель обследования – выяснить возможность обработки судов: тип сухогруз; водоизмещение  9500 т; длина наиб.142,00 м; ширина 18,0 м; осадка 8 м.
 
    Для судна с указанными характеристиками проведен расчет проектной отметки дна, который составил 6,05 м.
 
    Согласно заключению ОАО «Союзморниипроект» (декабрь 2011 года), эксплуатация причала для судов водоизмещением 9500 т возможна при условии: приведения глубин у сооружения к проектному значению 6,05 м и выполнении ремонтных работ согласно извещению последнего освидетельствования.
 
    Освидетельствование западного берегового откоса нулевого причала выполнено ОАО «Союзморниипроект» 22 ноября 2010 года по результатам которого выдано Извещение №2 от 22.11.10 г. О необходимости изменения режима эксплуатации и выполнения ремонтных работ. Документы, подтверждающие выполнение необходимого ремонта ОАО «ЕМП», не представлены, ремонт не выполнен.
 
    Согласно промерам вдоль кордона причалов №0,№1,№2,№3,№4,№5 ОАО «Ейский морской порт» на 12.04.2013 г., выполненным ФГУП «Росморпорт», глубины у причалов не соответствуют расчетным и рекомендуемым глубинам ОАО «Союзморниипроект» для обеспечения безопасной обработки судов  и безопасного судоходства в порту Ейск.
 
    -                        В нарушение п.198 причал западный береговой откос нулевой причал не оснащён техническими средствами мониторинга и документирования швартовных операций.
 
    -                        В нарушение п. 224 на причале западный береговой откос нулевой причал отсутствуют материалы технического надзора, осуществляемого эксплуатирующей организацией и аккредитованным испытательным центром.
 
    -                        В нарушение п. 223 и п. 224 не разработан проект ремонта Причала западный береговой откос нулевой причал для сохранения и восстановления технических и эксплуатационных характеристик, на основании акта освидетельствования гидротехнических сооружения ОАО «Союзморниипроект» от 28.11.2011 г.
 
    -                        В нарушение п. 229. сведения о выполненных ремонтных работах причала западный береговой откос нулевой причал не занесены в технический паспорт сооружения.
 
    -                        В нарушение п. 231. Ремонтные работы объекта инфраструктуры морского транспорта не обеспечивают восстановление технических и эксплуатационных характеристик, необходимую долговечность конструкции и безопасную эксплуатацию этого объекта. Согласно, Заключения о техническом состоянии сооружения от 28.11.2011 г. расчетный физический износ сооружения составляет 22,14%.
 
    -                        В соответствии с пп. «е» п. 184  данные подтверждающие наличие квалифицированного персонала, обслуживающего объект инфраструктуры морского транспорта ОАО «ЕМП» не представлены.
 
    -                        В соответствии с п.197. данные о том, что эксплуатационный персонал, обслуживающий объект инфраструктуры морского транспорта, имеет соответствующее выполняемым работам образование и соблюдает требования настоящего технического регламента ОАО «ЕМП» не представлены.
 
    -                        В нарушение п.200 регламента не обеспечено исправное состояние наливного причала, не обеспечена безопасная перегрузка наливных продуктов.
 
    -                        В нарушение п.201 регламента на наливном причале отсутствуют специализированные сливно-наливные устройства, оборудованные устройствами предупреждения аварийных разливов наливных продуктов. Причал не оборудован в соответствии с разработанными проектировщиком технологическими схемами, обеспечивающими безопасность перегрузки наливных продуктов.
 
    -                        В нарушение п.203 регламента отсутствуют присоединительные устройства, оборудованные предохранительными устройствами, исключающими их самопроизвольное отсоединение от судна в процессе слива (налива) при выходе судна из зоны обслуживания наливного устройства.
 
    -                        В нарушение п.208 регламента наливной причал не оборудован системами и устройствами противопожарной защиты.
 
    -                        В нарушение п.209 регламента технологическая площадка наливного причала не имеет твердое покрытие и ограждение по контуру высотой не менее 0,4 метра.
 
    -                        Согласно п. 200  данные подтверждающие, что наливной причал Западный береговой откос нулевой причал, на котором осуществляется слив и налив наливных продуктов, технически исправен, выполняет требования противопожарных и санитарных норм, техники безопасности и требований промышленной безопасности, законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и водного законодательства Российской Федерации ОАО «ЕМП» не представлены.
 
    -                        Согласно п. 201 данные подтверждающие, оборудование причала устройствами предупреждения аварийных разливов наливных продуктов и обеспечение пожарной безопасности ОАО «ЕМП» не представлены.
 
    -                        Согласно п. 208 данные подтверждающие оборудование причала системами и устройствами противопожарной защиты ОАО «ЕМП» не представлены.
 
    06.06.2013 административным органом составлен акт проверки № 06.01.33-127.
 
    25.06.2013 в адрес общества направлено извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1.2. КоАП РФ.
 
    28.06.2013 административным органом составлен протокол № 06.03.33-46 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
 
    Названный протокол не подписан представителем, директором общества, составлен в отсутствие представителя общества.
 
    Согласно позиции административного органа указанные факты являются нарушениями подп. «г», «е» ст. 184, ст. ст. 188, 189, 190, 191, 195, 197, 198, 200, 201, 203, 208, 209, 223, 224, 229, 231 Постановления Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 (ред. от 04.09.2012) «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов морского транспорта», пп. «а», «д», «е», «ж» п. 3 Постановления Правительства РФ от 06.03.2012 № 193 «О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте» (вместе с «Положением о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров», «Положением о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом опасных грузов», «Положением о лицензировании деятельности по осуществлению буксировок морским транспортом (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», «Положением о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах»); указанное деяние общества образует состав правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Заявитель, указывая на наличие в деяниях общества состава названного административного правонарушения, обратился в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
 
    Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, суд исходит из следующего.
 
    В соответствие с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст. 184 Постановления Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 (ред. от 04.09.2012) «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов морского транспорта» обеспечение безопасности эксплуатации объектов инфраструктуры морского транспорта должно осуществляться на основе выполнения следующих требований: г) своевременное проведение в необходимых объемах ремонтно-восстановительных мероприятий; е) наличие квалифицированного персонала, обслуживающего объект инфраструктуры морского транспорта;
 
    В силу ст. 188 Постановления Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 (ред. от 04.09.2012) «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов морского транспорта» объект инфраструктуры морского транспорта должен эксплуатироваться при соблюдении установленных для него норм эксплуатационных нагрузок, которые указаны в техническом паспорте сооружения. Увеличение нагрузок на объект инфраструктуры морского транспорта сверх установленных норм запрещается. Схемы эксплуатационных нагрузок должны быть указаны на плакате, установленном на причале на видном месте.
 
    Согласно ст. 189 Постановления Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 (ред. от 04.09.2012) «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов морского транспорта» объект инфраструктуры морского транспорта не должен иметь повреждений, которые бы препятствовали его безопасной эксплуатации. Смещения и деформации объекта в период его эксплуатации не должны превышать допустимых значений, устанавливаемых проектом такого объекта. Величины предельных смещений и деформаций при отсутствии их в проекте устанавливаются аккредитованным испытательным центром и отражаются в техническом паспорте сооружения.
 
    В соответствии со ст. 190 Постановления Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 (ред. от 04.09.2012) «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов морского транспорта» границы каждого объекта инфраструктуры морского транспорта должны быть обозначены. Следует сохранять и возобновлять разметку, которая используется при проведении обследования такого объекта аккредитованным испытательным центром.
 
    В силу ст. 191 Постановления Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 (ред. от 04.09.2012) «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов морского транспорта» для обеспечения безопасной швартовки судна и сохранности причала необходимо выполнять следующие требования: г) не допускается швартовка к причалу судна с параметрами большими, чем параметры расчетного судна, указанного в техническом паспорте сооружения.
 
    Согласно ст. 195 Постановления Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 (ред. от 04.09.2012) «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов морского транспорта» режим эксплуатации объекта инфраструктуры морского транспорта должен соответствовать его назначению, проектным характеристикам и (или) фактическому техническому состоянию. При возникновении существенных изменений в техническом состоянии объекта инфраструктуры морского транспорта в целях обеспечения безопасной эксплуатации режим эксплуатации должен быть изменен. Изменение режима эксплуатации осуществляет аккредитованный испытательный центр после проведения обследования объекта инфраструктуры морского транспорта. Сведения об изменении режима эксплуатации помещаются в технический паспорт сооружения.
 
    В силу ст. 197 Постановления Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 (ред. от 04.09.2012) «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов морского транспорта» эксплуатационный персонал, обслуживающий объект инфраструктуры морского транспорта, должен иметь соответствующее выполняемым работам образование и соблюдать требования настоящего технического регламента.
 
    В соответствии со ст. 198 Постановления Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 (ред. от 04.09.2012) «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов морского транспорта» объекты инфраструктуры морского транспорта, на которых осуществляется перегрузка опасных грузов, в том числе нефтепродуктов, должны быть оснащены техническими средствами мониторинга и документирования швартовных и грузовых операций.
 
    Согласно ст. 200 Постановления Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 (ред. от 04.09.2012) «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов морского транспорта» в связи с технической эксплуатацией наливного причала, на котором осуществляется слив и налив наливных продуктов, необходимо обеспечить его исправное техническое состояние, безопасную перегрузку наливных продуктов, выполнение требований противопожарных и санитарных норм, техники безопасности и требований промышленной безопасности, законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и водного законодательства Российской Федерации.
 
    В силу ст. 201 Постановления Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 (ред. от 04.09.2012) «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов морского транспорта» при сливе и наливе наливных продуктов необходимо применять специализированные сливно-наливные устройства, оборудованные устройствами предупреждения аварийных разливов наливных продуктов и обеспечения пожарной безопасности. Кроме сливно-наливных устройств наливной причал должен быть оборудован в соответствии с разработанными проектировщиком технологическими схемами, обеспечивающими безопасность перегрузки наливных продуктов.
 
    В соответствии со ст. 203 Постановления Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 (ред. от 04.09.2012) «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов морского транспорта» присоединительные устройства оборудуются предохранительными устройствами, исключающими их самопроизвольное отсоединение от судна в процессе слива (налива) при выходе судна из зоны обслуживания наливного устройства.
 
    Согласно ст. 208 Постановления Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 (ред. от 04.09.2012) «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов морского транспорта» наливной причал оборудуется системами и устройствами противопожарной защиты.
 
    В силу ст. 209 Постановления Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 (ред. от 04.09.2012) «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов морского транспорта» технологическая площадка наливного причала должна иметь твердое покрытие и ограждение по контуру высотой не менее 0,4 метра, а также специальное устройство для отвода нефтесодержащих стоков.
 
    В соответствии со ст. 223 Постановления Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 (ред. от 04.09.2012) «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов морского транспорта» для сохранения и восстановления технических и эксплуатационных характеристик объекта инфраструктуры морского транспорта, подвергшегося физическому износу в процессе его технической эксплуатации, следует планировать и реализовывать ремонтные работы (текущий и капитальный ремонт). К капитальному ремонту относятся работы, в процессе которых производится восстановление, замена или защита основных конструкций, обеспечивающих прочность, устойчивость и долговечность сооружения в целом или его частей. В зависимости от объема и состава работ капитальный ремонт может быть выборочным или комплексным.
 
    Согласно ст. 224 Постановления Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 (ред. от 04.09.2012) «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов морского транспорта» планирование ремонтных работ следует осуществлять на основе материалов технического надзора, осуществляемого эксплуатирующей организацией и аккредитованным испытательным центром. На основании периодических осмотров определяется перечень текущих ремонтных работ и эксплуатирующей организацией составляется годовой план текущего ремонта объекта инфраструктуры морского транспорта. План капитального ремонта такого объекта составляется после проведения обследования сооружения аккредитованным испытательным центром. В этот план включаются работы, указанные в извещении о необходимости выполнения ремонтных работ, а также капитальные работы, отмеченные в актах периодического осмотра. Материалы обследования и заключение о техническом состоянии сооружения должны быть в качестве исходных данных включены в состав технического задания на разработку проекта ремонта объекта инфраструктуры морского транспорта. Планирование и осуществление ремонтных работ осуществляется организацией, на которую это возложено договором, а при отсутствии договора - собственником портового сооружения.
 
    В силу ст. 229 Постановления Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 (ред. от 04.09.2012) «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов морского транспорта» сведения о выполненных ремонтных работах объекта инфраструктуры морского транспорта должны быть занесены в технический паспорт сооружения этого объекта.
 
    В соответствии со ст. 231 Постановления Правительства РФ от 12.08.2010 № 620 (ред. от 04.09.2012) «Об утверждении технического регламента о безопасности объектов морского транспорта» ремонтные работы объекта инфраструктуры морского транспорта должны обеспечить восстановление технических и эксплуатационных характеристик, необходимую долговечность конструкции и безопасную эксплуатацию этого объекта. При расчетном физическом износе объекта инфраструктуры морского транспорта более 30 процентов необходимо провести его капитальный ремонт или реконструкцию.
 
    06.06.2013 административным органом составлен акт проверки, в котором зафиксированы выявленные нарушения обществом действующего законодательства.
 
    Доказательств того, что указанный акт вручен обществу, суду не представлено, поскольку отсутствует указание на лицо, получившее акт. Указанный акт содержит отметку о его направлении заказным письмом с уведомлением; подписан лицами, проводившими проверку; от имени общества не подписан.
 
    Документальных доказательств, свидетельствующих о том, что общество было извещено надлежащим образом о времени и месте составления указанного акта, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; в акте имеется оговорка о том, что при проведении проверки присутствовали Панычев А.А., генеральный директор, Башта В.Д., первый заместитель генерального директора, Песоцкий Н.Н.; однако, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в материалах дела не имеется и административным органом представлено не было.
 
    При совокупности указанных обстоятельств судом делается вывод о том, что указанный акт составлен в одностороннем порядке, по сути и фактически без участия представителей общества; иных выводов названные фактические обстоятельства сделать не позволяют.
 
    В адрес общества направлено извещение от 25.06.2013 о составлении протокола по ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протокол об административном правонарушении № 06.03.33-46 от 28.06.2013 составлен по факту нарушения обществом ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    От лица, привлекаемого к административной ответственности, поступило объяснение, в котором общество возражает против заявленных требований. Указывает на то, что на момент подписания акта проверки № 06.01.33-127 от 06.06.2013 лица, уполномоченные на подписание акта, на рабочих местах присутствовали, однако акт проверки уполномоченному лицу представлен не был. Документ подписан нерасшифрованными подписями. 27.06.2013 в адрес общества поступило извещение о составлении протокола об административном правонарушении по результатам проверки, при этом извещение содержало сведения о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которых предлагалось прибыть в административный орган 28.06.2013 для составления протокола в 11.30. 03.06.2013 в адрес общества поступило три протокола, составленных в отношении ОАО «Ейский морской порт» в разное время по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Изучив протокол об административном правонарушении № 06.03.33-46 от 28.06.2013, суд считает, что он не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи со следующим, не является надлежащим и допустимым доказательством, составлен с нарушением требований 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    В статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).
 
    Из указанного следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Протокол может быть составлен в отсутствие этого лица лишь при условии надлежащего извещения о совершении данного процессуального действия.
 
    Выполнение этих требований к форме и содержанию протокола направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 10 Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
    Так, при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
 
    Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что указанный протокол об административном правонарушении составлен без надлежащего извещения юридического лица о времени и месте его составления, поскольку общество извещалось о составлении протокола по ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях согласно извещению о составлении протокола от 25.06.2013; протокол об административном правонарушении № 06.03.33-46 от 28.06.2013 составлен по факту нарушения обществом ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; доказательств уведомления юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах административного дела не имеется; о времени и месте составления указанного протокола № 06.03.33-46 от 28.06.2013 общество извещено надлежащим образом не было.
 
    В материалы дела в качестве единственного извещения общества о времени и месте составления указанного протокола административным органом представлено извещение, адресованное главному госинспектору Толмачеву М.В., согласно которому прочтено извещение о составлении протокола об административном правонарушении ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.
 
    Из материалов дела следует и судом установлено, что иным способом о времени и месте составления протокола общество не извещалось.
 
    Судом установлено, что само по себе указанное извещение однозначно и безусловно не свидетельствует и не подтверждает факта надлежащего извещения общества о времени и месте составления указанного протокола № 06.03.33-46 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ; иных выводов существо и содержание названного извещения сделать не позволяет.
 
    Определением суда от 25.11.2013 об истребовании доказательств у заявителя истребованы в срок до 10.12.2013 года доказательства уведомления заинтересованного лица о месте и времени составления протокола по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, а не по ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.
 
    Из содержания указанного протокола об административном правонарушении, составленного в отсутствие представителя общества, следует, что «Руководитель ООО «ЕМП» на составление протокола об административном правонарушении не явился, хотя в соответствии с частью 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ общество было извещено 25.06.2013 и 26.06.2013 о месте и времени, извещением о составлении протокола об административном правонарушении от 25.04.2013».
 
    Доказательств, свидетельствующих и подтверждающих факт надлежащего извещения общества 25.06.2013 и 26.06.2013 о времени и месте составления названного протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.
 
    Учитывая изложенное, указанный протокол об административном правонарушении от 28.06.2013 не соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении.
 
    В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    При совокупности указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о привлечении открытого акционерного общества «Ейский морской порт» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежат; в материалах дела не имеется и административным органом суду не представлено доказательств, однозначно и безусловно подтверждающих факт наличия в деяниях общества состава названного административного правонарушения.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 27, 29, 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований - отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.
 
 
    Судья                                                                                                                       Лесных А.В.