Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: А32-21356/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)267-19-70
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, сайт: http: //krasnodar.arbitr.ru/
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11.03.2014 г. Дело № А32-21356/2012
г. Краснодар
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гречко О.А. рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Кудриной Татьяны Александровны (ОГРНИП 304230617600022, ИНН 230605559906), п. Краснофлотский, г. Ейск, Краснодарский край, о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, по делу по исковому заявлению исковому заявлению
Управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район (ОГРН 1032317504108, ИНН 2331013276), г. Ейск, Краснодарский край,
к индивидуальному предпринимателю Кудриной Татьяне Александровне (ОГРНИП 304230617600022, ИНН 230605559906), п. Краснофлотский, г. Ейск, Краснодарский край,
о демонтаже рекламной конструкции,
установил:
Истец обратился с иском к ответчику об обязании демонтировать рекламную конструкцию, расположенную в Краснодарском крае, в Ейском районе, в г.Ейске, на автодороге Краснодар-Ейск 236 км. + 600 м..
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2012 г. по делу А32-21356/2012 требования истца удовлетворены в полном объеме.
Индивидуальный предприниматель Кудрина Татьяна Александровна (ОГРНИП 304230617600022, ИНН 230605559906), п. Краснофлотский, г. Ейск, Краснодарский край (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 23.11.2012 г. по делу №А32-21356/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обосновании заявления предприниматель указывает на то, что 14 января 2013 года между предпринимателем (продавец) и индивидуальным предпринимателем Гончаровой Ольгой Владимировной (покупатель) заключён договор купли – продажи металлоконструкций, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя металлоконструкции расположенные по следующим адресам:
1. г. Ейск, ул. Коммунистическая (от указ. 235 км + 820 м);
2. ул. Б. Хмельницкого между ул. Гоголя и Чапаева;
3. г. Ейск, ул. Коммунистическая (от указ. 236 км 278 м);
4. ул. Б. Хмельницкого пересечение с ул. Чапаева;
5. пересечение ул. Б. Хмельницкого и Сазонова;
6. г. Ейск на пересечении ул. Б. Хмельницкого и Ясенская;
7. ул. Коммунистическая (а/д Краснодар – Ейск 237 км + 700 м);
8. ул. Коммунистическая (а/д Краснодар – Ейск 237 км + 600 м);
9. автодорога Краснодар – Ейск 236 + 600;
10. ул. Красная, 47/1;
11. г. Ейск, пересечение ул. Коммунистическая и ул. Цветочная.
Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возвращению по следующим основаниям.
Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
Частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52).
Как следует из содержания поступившего заявления, заявитель узнал о вновь открывшихся обстоятельствах 14.01.2013 в момент подписания договора купли – продажи металлоконструкций и акта приема – передачи металлоконструкций и разрешительной документации.
Таким образом, моментом открытия вновь открывшихся обстоятельств является 14.01.2013.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства;
В соответствии с пунктом 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении.
Заявление подано 04.03.2014, то есть по истечении трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
Поскольку заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04 июля 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам подано по истечении срока подачи, установленного ст. 312 АПК РФ и не содержит ходатайство о его восстановлении, заявление подлежит возвращению.
Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 184 – 186, 309 – 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление индивидуального предпринимателя Кудриной Татьяны Александровны (ОГРНИП 304230617600022, ИНН 230605559906), п. Краснофлотский, г. Ейск, Краснодарский край, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2012 г. по делу №А32-21356/2012 и приложенные к нему документы возвратить заявителю.
Определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано, в порядке, установленном частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о ходе рассмотрения дела можно получить на сайте Арбитражного суда Краснодарского края по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru/. Режим работы суда: канцелярия (прием документов): пн. – чт. с 9-00 до 15-00, пт. с 9-00 до 13-00 ; специалисты (ознакомление с материалами дела, выдача суд. актов): вт.– чт. с 14-00 до 17-00 ; г. Краснодар, ул. Красная, 6, тел./факс 8 (861) 267-19-70.
Судья Гречко О.А.
