Определение от 06 марта 2014 года №А32-21340/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
тел.: (861) 268-16-50, 268-18-65
 
www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru
 
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
Дело № А32-21340/2012
 
    г. Краснодар
 
06 марта 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,
 
 
    рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Кудриной Татьяны Александровны (ОГРНИП 304230617600022, ИНН 230605559906), п. Краснофлотский, г. Ейск, Краснодарский край,
 
 
    о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,
 
 
    по делу по исковому заявлению исковому заявлению Управления муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район (ОГРН 1032317504108, ИНН 2331013276), г. Ейск, Краснодарский край,
 
    к индивидуальному предпринимателю Кудриной Татьяне Александровне (ОГРНИП 304230617600022, ИНН 230605559906), п. Краснофлотский, г. Ейск, Краснодарский край,
 
 
    о демонтаже рекламной конструкции,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
 
    Индивидуальный предприниматель Кудрина Татьяна Александровна (ОГРНИП 304230617600022, ИНН 230605559906), п. Краснофлотский, г. Ейск, Краснодарский край (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 04.07.2013 по делу №А32-21340/2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    В обосновании заявления предприниматель указывает на то, что 14 января 2013 года между предпринимателем (продавец) и индивидуальным предпринимателем Гончаровой Ольгой Владимировной (покупатель) заключён договор купли – продажи металлоконструкций, согласно которого продавец обязуется передать в собственность покупателя металлоконструкции расположенные по следующим адресам:
 
    1. г. Ейск, ул. Коммунистическая (от указ. 235 км + 820 м);
 
    2. ул. Б. Хмельницкого между ул. Гоголя и Чапаева;
 
    3. г. Ейск, ул. Коммунистическая (от указ. 236 км 278 м);
 
    4. ул. Б. Хмельницкого пересечение с ул. Чапаева;
 
    5. пересечение ул. Б. Хмельницкого и Сазонова;
 
    6. г. Ейск на пересечении ул. Б. Хмельницкого и Ясенская;
 
    7. ул. Коммунистическая (а/д Краснодар – Ейск 237 км + 700 м);
 
    8. ул. Коммунистическая (а/д Краснодар – Ейск 237 км + 600 м);
 
    9. автодорога Краснодар – Ейск 236 + 600;
 
    10. ул. Красная, 47/1;
 
    11. г. Ейск, пересечение ул. Коммунистическая и ул. Цветочная.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Управление муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район (ОГРН 1032317504108, ИНН 2331013276), г. Ейск, Краснодарский край (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Кудриной Татьяне Александровне (ОГРНИП 304230617600022, ИНН 230605559906), п. Краснофлотский, г. Ейск, Краснодарский край о понуждении предпринимателя в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда демонтировать рекламную конструкцию, представляющую собой рекламный щит общей площадью 36 кв. м, расположенную в городе Ейске, улица Коммунистическая от указателя 236 км + 278 м; рекламную конструкцию, представляющую собой рекламный щит размером 3 х 6 м, площадью стороны 18 кв. м общей площадью 36 кв. м, расположенную в г. Ейске, ул. Б. Хмельницкого пересечение с ул. Чапаева; двустороннюю рекламную конструкцию размером 3 х 6 м, площадью стороны 18 кв. м, без подсветки общей площадью 36 кв. м, расположенную в г. Ейске пересечение улицы Коммунистической с улицей Цветочная; рекламную конструкцию, представляющую собой рекламный щит общей площадью рекламного поля 5,98 кв. м, расположенную в г. Ейске, автодорога Краснодар – Ейск 235 км + 320 м; рекламную конструкцию, представляющую собой рекламный щит общей площадью 36 кв. м, расположенную в г. Ейске, пересечение улиц Б. Хмельницкого и Сазонова (уточненные исковые требования, принятые определением суда от 31.01.2013).
 
    Определением суда от 13 марта 2013 года дела №А32-21340/2012, №А32-21347/2012, №А32-21358/2012, А3-21351/2012 и №А32-21348/2012 объединены в одно исковое производство и присвоен делу номер А32-21340/2012.
 
    Решением суда от 04.07.2013 принят окончательный судебный акт.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возвращению по следующим основаниям.
 
    Статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.
 
    Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
 
    Частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
 
    Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52).
 
    Как следует из содержания поступившего заявления, заявитель узнал о вновь открывшихся обстоятельствах 14.01.2013 в момент подписания договора купли – продажи  металлоконструкций и акта приема – передачи металлоконструкций и разрешительной документации.
 
    Таким образом, моментом открытия вновь открывшихся обстоятельств является 14.01.2013.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства;
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
 
    Согласно пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении.
 
    Заявление подано 04.03.2014, то есть по истечении трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
 
    Поскольку заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04 июля 2013 года  по вновь открывшимся обстоятельствам подано по истечении срока подачи, установленного ст. 312 АПК РФ и не содержит ходатайство о его восстановлении, заявление подлежит возвращению.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 184 – 186, 309 – 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Заявление индивидуального предпринимателя Кудриной Татьяны Александровны (ОГРНИП 304230617600022, ИНН 230605559906), п. Краснофлотский, г. Ейск, Краснодарский край, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04 июля 2013 года по делу № А32-21340/2012 и приложенные к нему документы возвратить заявителю.
 
    Определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано, в порядке, установленном частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
 
 
    Судья
 
О.С. Левченко