Дата принятия: 14 марта 2014г.
Номер документа: А32-21257/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
http://krasnodar.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении встречного искового заявления
Дело № А32-21257/2013
г. Краснодар «14» марта 2014 года
Судья Корейво Елена Вячеславовна,
ознакомившись со встречным исковым заявлением индивидуального предпринимателя Щербина Александра Владимировича г. Апшеронск Краснодарского края о взыскании неосновательного обогащения в сумме 85358 рублей 33 копеек,
установил: к производству Арбитражного суда Краснодарского края принят искобщества с ограниченной ответственностью «Управляющей компании «Крайжилсервис» г. Краснодар обратилось к индивидуальному предпринимателю Щербина Александру Владимировичу о взыскании 690401 рубля 94 копеек - задолженности по арендной плате и коммунальным платежам, неустойки.
Судебное заседание на стадии судебного разбирательства назначено на 27 февраля 2014 года.
В назначенном судебном заседании ответчик заявил встречный иск о взыскании 85358 рублей 33 копеек – неосновательного обогащения в виде излишне полученных истцом коммунальных платежей.
Ознакомившись с содержанием указанного заявления и приложенных к нему документов, суд не находит основания для его принятия в качестве встречного искового заявления в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с ч.1 ст.132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
В силу ч.3 указанной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Из анализа названных процессуальных норм следует, что встречный иск является одним из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца. Рассмотрение встречных исковых требований совместно с первоначальным иском направлено на вынесение скорого, законного и обоснованного решения.
При этом, возможность рассмотрения встречных требований отдельно от первоначальных является подтверждением отсутствия их встречности по отношению к первоначальным.
В рассматриваемой ситуации истец требует взыскания арендных платежей и компенсации по оплате коммунальных платежей.
В соответствии с нормами ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет допускается при наличии встречного однородного требования.
Согласно п.12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» возложение на арендатора расходов по оплате коммунальных услуг не может рассматриваться как форма арендной платы.
Следовательно, вопрос о правомерности начисления и взимания с ответчика платы за коммунальные услуги целесообразнее рассматривать в рамках первоначального иска как возражения ответчика по соответствующему требованию. Кроме того, ответчик вправе предъявить самостоятельный иск в части, не охваченной рамками настоящего судебного спора.
В данном же деле, принятие встречного иска на стадии судебного разбирательства не приведет к процессуальной экономии.
Поскольку судом не установлено наличие условий для принятия встречного искового заявления к производству, оно подлежит возвращению по правилам ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным, уплаченная при подаче встречного иска государственная пошлина подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 104, 129, 132, 184, 185, 186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Щербина Александра Владимировича г. Апшеронск Краснодарского края о взыскании неосновательного обогащения в сумме 85358 рублей 33 копеек и приложенные к нему документы.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Щербина Александру Владимировичу г. Апшеронск Краснодарского края из федерального бюджета 3500 рублей – государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 27 февраля 2014 года. По вступлении определения в законную силу выдать справку на возврат государственной пошлины.
Настоящее определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.В. Корейво
