Дата принятия: 14 марта 2014г.
Номер документа: А32-21257/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Красная ул., д. 6, Краснодар, 350063
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru
тел. (861) 268-46-00, факс (861) 268-47-42, тел./факс (861) 268-19-65
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А-32-21257/2012
резолютивная часть решения объявлена 14.03.2014 г.
полный текст решения изготовлен 14.03.2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Совмиз З.Д.
Рассмотрев исковое заявление ООО «Магазин № 51 «Центральный», г. Кропоткин
к 1. ООО «ТИМЭКС», г. Кропоткин
2. ООО «Аты-Баты», г. Ростов-на-Дону
3. Фоменко Наталье Ивановне, г. Кропоткин
третьи лица:
1. ООО «ОМЕГА», г. Кропоткин
2. ОАО «Сбербанк РФ» в лице Кропоткинского отделения, г. Кропоткин
3. Капрелян Светлана Карповна, г. Кропоткин
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
при участии в судебном заседании:
от истца: Дворник И.М. – представитель по доверенности от 20.07.2013, Жуков А.С. – представитель по доверенности от 20.07.2013 No 9, Бурлаченко Е.Н. – директор;
от ответчиков: от ООО «ТИМЭКС»: Чернышев М.А. – представитель по доверенности от 10.04.2013;
от ООО «Аты-Баты»: не явился;
от Фоменко Натальи Ивановны: не явился
от третьих лиц: от ООО «ОМЕГА»: Серегина Е.В. – представитель по доверенности от 07.02.2013;
от ОАО «Сбербанк РФ»: не явился;
от Капрелян Светланы Карповны: Лапа С.Д. – представитель по доверенности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Магазин № 51 «Центральный», г. Кропоткин обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ТИМЭКС», г. Кропоткин, 3-е лицо: ООО «ОМЕГА», г. Кропоткин об истребовании из незаконного владения ответчика встроенного нежилого помещения площадью 914 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Красная, 189 (условный номер 23-23-25/033/2009-042) в пользу ООО «Магазин № 51 «Центральный»; о признании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительным зарегистрированного права собственности ООО «ТИМЭКС» на встроенное нежилое помещение площадью 914 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Красная, 189 (условный номер 23-23-25/033/2009-042), произведенное на основе регистрационной записи №23-23-25/005/2010-135 от 24.02.2010 г.
Определением от 19.10.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ОАО «Сбербанк РФ» в лице Кропоткинского отделения, г. Кропоткин; производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-2354/2011.
В связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу, определением от 12.07.2013 г. производство по делу было возобновлено.
12.08.2013 г. истец заявил ходатайство об изменении предмета иска, в котором просил: истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «ТИМЭКС» и общества с ограниченной ответственностью «Аты-Баты» встроенное нежилое помещение площадью 914 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Красная, 189 (условный номер 23-23-25/033/2009- 042) в пользу ООО «Магазин № 51 «Центральный»;
- признать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительным зарегистрированное право собственности общества с ограниченной ответственностью «ТИМЭКС» на встроенное нежилое помещение площадью 914 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Красная, 189 (условный номер 23-23-25/033/2009-042), произведенное на основе регистрационной записи № 23-23-25/005/2010-135 от 24.02.2010
Определением от 12.08.2013 г. ходатайство истца об изменении предмета иска удовлетворено, к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ООО «Аты-Баты».
Определением от 14.10.2013 г. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Капрелян Светлана Карповна.
В судебном заседании 19.11.2013 г. истец вновь заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил:
1. Истребовать из незаконного владения индивидуального предпринимателя Фоменко Н.И. встроенное нежилое помещение № 15, 16 1-го этажа и помещение подвала № 8, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Красная, 189 в пользу ООО «Магазин № 51 «Центральный».
2. Признать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительным зарегистрированное право собственности ООО «ТИМЭКС» на встроенное нежилое помещение площадью 914 кв. м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Красная, 189 (условный номер 23-23-25/033/2009-042), произведенное на основе регистрационной записи № 23-23-25/005/2010-135 от 24.02.2010.
3. Признать право собственности на встроенное нежилое помещение № 17, 15, 16, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 40, подвал лит под/А №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10, 10 а, 11, 12, 13, 14, 15, 15 -1, 16, 22, 23, 28, 28-а, площадью 914 кв. м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Красная, 189 (условный номер 23-23-25/033/2009-042) за ООО «Магазин № 51 «Центральный».
Определением от 19.11.2013 г. ходатайство истца об уточнении исковых требований в части пунктов 1 и 2 удовлетворено, привлечена к участию в деле в качестве соответчика Фоменко Наталья Ивановна.
16.12.2013 г. истец заявил ходатайство об изменении предмета иска, в котором просил:
1. Истребовать из незаконного владения ООО «ТИМЭКС» в пользу ООО «Магазин №51 «Центральный» встроенное нежилое помещение подвала №№ 5, 6, 7, 9, 10, 10а, 11, 12, 13, 14, 15, 15-1, 16, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Красная, 189;
2. Признать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительным зарегистрированное право собственности ООО «ТИМЭКС» на встроенное нежилое помещение площадью 914 кв. м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Красная, 189 (условный номер 23-23-25/033/2009-042), произведенное на основе регистрационной записи № 23-23-25/005/2010-135 от 24.02.2010.
В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определяет характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство, обстоятельства, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (п. 1 ст. 133 АПК РФ).
Так, суд, изучив исковое требование о признании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительным зарегистрированного права собственности ООО «ТИМЭКС» на встроенное нежилое помещение площадью 914 кв. м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Красная, 189 (условный номер 23-23-25/033/2009-042), произведенное на основе регистрационной записи № 23-23-25/005/2010-135 от 24.02.2010., определил, что фактически истец просил аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним названную запись о регистрации права собственности ООО «ТИМЭКС».
В судебном заседании 22.01.2014 г. истец вновь заявил ходатайство об изменении исковых требований, в котором просил:
1. истребовать из незаконного владения ООО «ТИМЭКС» в пользу ООО «Магазин №51 «Центральный» помещения 1-го этажа лит. А № 15 и № 16 площадью 158,2 кв.м. и помещения подвала лит под/А №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10, 10а, 11, 12, 13, 14, 15, 15-1, 16, 22, 23, 28 и 28а, площадью 523,6 кв.м., находящиеся во встроенном нежилом помещении (кадастровый/или условный номер 23-23-25/033/2009-042), площадью 914 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Красная, 189;
2. признать право собственности ООО «Магазин №51 «Центральный» на помещения 1-го этажа лит. А №№ 17, 19-29 и 40 площадью 232,2 кв.м., находящиеся во встроенном нежилом помещении (кадастровый/или условный номер 23-23-25/033/2009-042), площадью 914 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Красная, 189;
3. признать не возникшим право собственности ООО «ТИМЭКС» на встроенное нежилое помещение (кадастровый/или условный номер/23-23-25/033/2009-042) лит. А - №№15-17, 19-29 и 40 1-го этажа: лит под/А №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10, 10а, 11, 12, 13, 14, 15, 15-1, 16, 22, 23, 28 и 28а, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Красная, 189.
Определением от 22.01.2014 г. ходатайство истца об изменении исковых требований в части требования о признании не возникшим права собственности ООО «ТИМЭКС» на встроенное нежилое помещение (кадастровый/или условный номер/23-23-25/033/2009-042) лит. А - №№ 15-17, 19-29 и 40 1-го этажа: лит под/А №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10, 10а, 11, 12, 13, 14, 15, 15-1, 16, 22, 23, 28 и 28а, площадью 914 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Красная, 189 отклонено.
Ходатайство истца об изменении исковых требований в части требований об:
- истребовании из незаконного владения ООО «ТИМЭКС» в пользу ООО «Магазин №51 «Центральный» помещения 1-го этажа лит. А № 15 и № 16 площадью 158,2 кв.м. и помещения подвала лит под/А №№ 5,6, 7, 8, 9, 10, 10а, 11, 12, 13, 14, 15, 15-1, 16, 22, 23, 28 и 28а, площадью 523,6 кв.м., находящиеся во встроенном нежилом помещении (кадастровый/или условный номер/ 23-23-25/033/2009-042), площадью 914 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Красная, 189;
- признании права собственности ООО «Магазин №51 «Центральный» на помещения 1-го этажа лит. А №№ 17, 19-29 и 40 площадью 232,2 кв.м., находящиеся во встроенном нежилом помещении (кадастровый/или условный номер/23-23-25/033/2009-042), площадью 914 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул.Красная, 189, - удовлетворено.
Истец отказался от исковых требований в полном объеме к ответчикам: Фоменко Наталье Ивановне и ООО "Аты-Баты".
Отказ от исковых требований к ответчикам: Фоменко Наталье Ивановне и ООО "Аты-Баты" принят судом. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу к указанным ответчикам подлежит прекращению.
С учетом изложенного, судом рассматриваются исковые требования в следующей редакции:
1. истребовать из незаконного владения ООО «ТИМЭКС» в пользу ООО «Магазин №51 «Центральный» помещения 1-го этажа лит. А № 15 и № 16 площадью 158,2 кв.м. и помещения подвала лит под/А №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10, 10а, 11, 12, 13, 14, 15, 15-1, 16, 22, 23, 28 и 28а, площадью 523,6 кв.м., находящиеся во встроенном нежилом помещении (кадастровый/или условный номер 23-23-25/033/2009-042), площадью 914 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Красная, 189;
2. признать право собственности ООО «Магазин №51 «Центральный» на помещения 1-го этажа лит. А №№ 17, 19-29 и 40 площадью 232,2 кв.м., находящиеся во встроенном нежилом помещении (кадастровый/или условный номер 23-23-25/033/2009-042), площадью 914 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Красная, 189;
3. аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № 23-23-25/005/2010-135 от 24.02.2010 о регистрации права собственности ООО «ТИМЭКС» на встроенное нежилое помещение, состоящее из комнат: лит. А №№ 15-17, 19-29,40; лит. под/А №№ 5,6, 7, 8, 9, 10, 10а, 11, 12, 13, 14, 15, 15-1, 16, 22, 23, 28 и 28а, общей площадью 914 кв.м., этаж 1 и подвал, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Красная, 189, кадастровый/или условный номер 23-23-25/033/2009-042.
ООО "ТИМЭКС" в отзыве на иск просило в удовлетворении иска отказать и заявило об истечении срока исковой давности.
3-е лицо ООО "ОМЕГА" в отзыве просило удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебном разбирательстве истец настоял на исковых требованиях.
Ответчик с иском не согласился.
Суд, исследовав в совокупности все представленные сторонами в дело доказательства в обоснование требований и возражений, пришёл к выводу о том, что исковые требования основаны на нормах действующего законодательства, а поэтому подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, 08.07.2009 собранием учредителей ООО "ОМЕГА" принято решение о создании ООО "ОМЕГА" с участием в качестве учредителей: Приваловой Н.Д. (вносит в счет уплаты доли в уставном капитале 11 783 333 руб. 50 коп., что составляет 35% уставного капитала), Дундукова Л.М. (вносит в счет оплаты доли в уставном капитале 11 783 333 руб. 50 коп., что составляет 35% уставного капитала), и ООО «Магазин №51 «Центральный» (вносит в счет уплаты доли в уставном капитале помещения №15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 40, литера А, общей площадью 390,4 кв. м и литера под/А подвала общей площадью 523,6 кв. м. номинальной стоимостью 10 100 000 руб., что составляет 30% уставного капитала).
Указанным решением утверждены также уставный капитал ООО "ОМЕГА" в размере 33 666 667 руб., акт приема-передачи имущества в оплату 30% уставного капитала ООО "ОМЕГА" и денежная оценка вносимых учредителем ООО "Магазин №51 "Центральный" помещений в размере 10 100 000 руб.
Протоколом №6 Общего собрания членов ООО «Магазин №51 «Центральный» от 24.06.2009 г. утвержден отчет оценщика №42/09 об определении рыночной стоимости имущества Общества в размере 10 100 000 руб. и акт приема-передачи имущества ООО "Магазин №51 "Центральный" в качестве уставного капитала вновь образующегося ООО «ОМЕГА», а также одобрено и разрешено проведение крупной сделки.
Названные помещения, находящиеся по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Красная, д. 189, принадлежали ООО "Магазин №51 "Центральный" на праве собственности. В качестве оснований государственной регистрации в свидетельстве от 29.07.2009 г. серии 23-АЕ №597745 были указаны: договор купли-продажи объекта нежилого фонда, сданного в аренду №68 от 07.12.1994 г., акт приема-передачи от 07.12.1994 г. и Протокол собрания ООО магазин №51 «Центральный» №2 от 20.09.1999 г.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2013 г., по делу №А32-2354/2011, признана недействительной сделка по передаче ООО «Магазин №51 «Центральный» в уставный капитал ООО "ОМЕГА" нежилого помещения площадью 914 кв. м, расположенного в г. Кропоткине по ул. Красная, 189.
Решение мотивировано тем, что сделка от 08.07.2009 по передаче магазином в уставный капитал ООО "ОМЕГА" нежилого помещения подлежит квалификации как крупная сделка, требующая одобрения в порядке, установленном статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон № 14-ФЗ), поскольку в результате ее совершения прекратилась производственная деятельность магазина, дающая ему основной доход, - получение арендной платы от сдачи имущества в аренду.
Кроме того, частью 16 пункта 8.2 устава ООО «Магазин №51 «Центральный» предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания участников относится решение вопросов о передаче части имущества филиалам, представительствам, дочерним или зависимым обществам. Решения по вопросам, указанным в пункте 8.2 устава, принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества.
Таким образом, решение о совершении крупной сделки по передаче зависимому обществу - ООО "ОМЕГА" в счет оплаты 30% доли в уставном капитале недвижимого имущества подлежало одобрению 2/3 голосов от общего числа голосов участников на общем собрании участников общества. Принимая во внимание выводы имеющихся в деле экспертных заключений, согласно которым часть подписей в протоколе общего собрания участников ООО «Магазин №51 «Центральный» от 24.06.2009 №6 и в журнале регистрации общества выполнены не участниками общества, суд пришел к выводу о том, что оспариваемая сделка не одобрена в установленном законом порядке по причине отсутствия необходимого кворума (фактически в собрании приняли участие и проголосовали "за" 52% голосов, что составляет менее 2/3 голосов, необходимых для одобрения такой сделки).
Учитывая изложенные обстоятельства, суд счел оспариваемую сделку недействительной как совершенную с нарушением статьи 46 Закона №14-ФЗ.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу являются преюдициальными для настоящего дела в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Помимо указанного, Приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 18.01.2013 г. Некрытова Е.И., являющаяся директором и учредителем ООО «Магазин №51 «Центральный», признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27.03.2013 г. установлено, что Некрытова Е.И., зная, что учредителями ООО «Магазин №51 «Центральный» не было достигнуто согласованного решения о передаче в качестве взноса в уставный капитал ООО "ОМЕГА" помещений магазина, не созывая и не проводя общего собрания участников ООО «Магазин №51 «Центральный», без обсуждения на общем собрании всеми участниками общества вопроса одобрения крупной сделки, составила протокол №6 общего собрания учредителей от 24.06.2009 г.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что воля собственника ООО «Магазин №51 «Центральный» не была направлена на передачу владения спорными помещениями иному лицу.
Из материалов дела следует, что 23.10.2009 г. ООО «ОМЕГА» и Капрелян С.К. заключили договор купли-продажи спорного имущества. Право собственности ООО "ОМЕГА" на продаваемое имущество подтверждалось свидетельством о государственной регистрации от 04.09.2009. Цена договора была установлена сторонами в размере 11 000 000 руб. и фактически была оплачена. Протоколом общего собрания от 12.10.2009 г. №4 была одобрена крупная сделка.
25.01.2010 г. Капрелян С.К. и ООО «ТИМЭКС» заключили договор купли-продажи недвижимости. Цена имущества установлена сторонами в размере 11 000 000 руб. и полностью оплачена ООО «ТИМЭКС», о чем свидетельствует расходный кассовый ордер №20 от 25.01.2010 г.
На основании договора купли-продажи недвижимости от 25.01.2010 г. за ООО «ТИМЭКС» зарегистрировано право собственности на встроенное нежилое помещение состоящее из комнат: лит. А №№ 15-17, 19-29,40; лит. под/А №№ 5,6, 7, 8, 9, 10, 10а, 11, 12, 13, 14, 15, 15-1, 16, 22, 23, 28 и 28а, общей площадью 914 кв.м., этаж 1 и подвал, по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Красная, 189, кадастровый/или условный номер 23-23-25/033/2009-042, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.02.2010 г. сделана запись регистрации №23-23-25/005/2010-135 (свидетельство от 25.02.2010 серии 23-АЖ 216960).
«06» мая 2010 г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «ТИМЭКС» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №1586/452/11183/и-1, на основании которого в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним было зарегистрировано обременение на объект недвижимости, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. Красная, 189. Обременение было установлено на срок с 06.05.2010 по 25.11.2011, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.02.2014 №23-0-1-104/4020/2014-795. В настоящий момент обязательства по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 06.05.2010 г. №1586/452/11183/и-1 исполнены и обременение отсутствует.
Суд установил, что ООО «ОМЕГА» обращалось в арбитражный суд с исковыми требованиями о признании недействительным договора от 23.10.2009 купли-продажи нежилого помещения (здания магазина) площадью 914 кв. м, расположенного по адресу: г. Кропоткин, ул. Красная, 189, заключенного ООО "ОМЕГА" и Капрелян С.К.; о прекращении права собственности Капрелян С.К. на спорное имущество и аннулировании записи в Едином государственном реестре прав и сделок с ним от 11.11.2009 № 23-23-25/058/2009-372; о признании недействительным договора от 25.01.2010 купли-продажи спорного имущества, заключенного Капрелян С.К. и ООО «ТИМЭКС»; о прекращении права собственности ООО «ТИМЭКС» на имущество и аннулировании записи в реестре от 24.02.2010 № 23-23-25/005/2010-135 и об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения ООО «ТИМЭКС».
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2011 г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 г. и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2012 г. по делу №А32-28814/2010, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды пришли к выводу о том, что сделка от 23.10.2009 купли-продажи между ООО "ОМЕГА" и Капрелян С.К. была надлежащим образом одобрена общим собранием участников ООО "ОМЕГА", а последнее не доказало продажу спорного имущества по заниженной цене.
При этом, ранее заключенная сделка по передаче ООО «Магазин №51 «Центральный» в уставный капитал ООО "ОМЕГА" нежилого помещения площадью 914 кв. м, расположенного в г. Кропоткине по ул. Красная, 189, признана недействительной решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2013 г., по делу №А32-2354/2011.
Ссылаясь на то, что имущество выбыло из владения ООО «Магазин №51 «Центральный» помимо его воли, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого иска должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В пункте 36 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
В силу указанных норм и приведенных разъяснений, лицо, обратившееся в арбитражный суд с виндикационным требованием, должно доказать следующие юридически значимые обстоятельства: наличие права собственности на истребуемое имущество; наличие имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. Аналогичные выводы содержатся в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 г. по делу №А32-9509/2012, оставленном без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.10.2013 г.
По смыслу пункта 1 статьи 302ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (п. 39 постановления от 29.04.2010 N 10/22).
Следовательно, требование истца (собственника) о возврате его имущества, предъявленное к добросовестному приобретателю, носит виндикационный характер и может быть удовлетворено лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 302Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в случае, когда оно выбыло из владения истца помимо его воли.
Согласно абзацу 2 пункта 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302)на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Как следует из п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца (пункт 1 статьи 302ГК РФ). Именно такие фактические обстоятельства, повлекшие выбытие имущества из владения лица, и учитываются судом при разрешении вопроса о возможности удовлетворения виндикационного иска против ответчика, являющегося добросовестным приобретателем имущества по возмездной сделке.
Принимая во внимание факт признания недействительной сделки по передаче истцом в уставный капитал ООО "ОМЕГА" спорного имущества решением от 28.03.2013 Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-2354/2011, как совершенной с нарушением статьи 46 Закона №14-ФЗ, а также обстоятельства признания вины Некрытовой Е.И. в составлении протокола №6 от 24.06.2009 г. без достигнутого согласованного решения истца на передачу помещений в уставный капитал ООО "ОМЕГА", установленные Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27.03.2013 г., суд пришел к выводу о том, что встроенное нежилое помещение площадью 914 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Красная, 189 выбыло из владения истца помимо его воли.
На основании представленных в материалы дела документов суд установил, что в незаконном владении ООО «ТИМЭКС» находятся помещения 1-го этажа лит. А № 15 и № 16 площадью 158,2 кв.м. и помещения подвала лит под/А №№ 5,6, 7, 8, 9, 10, 10а, 11, 12, 13, 14, 15, 15-1, 16, 22, 23, 28 и 28а, площадью 523,6 кв.м., расположенные во встроенном нежилом помещении (кадастровый/или условный номер/ 23-23-25/033/2009-042), площадью 914 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Красная, 189. В указанных помещениях установлено торговое оборудование. Указанные помещения используются ООО «ТИМЭКС» в качестве магазина, в котором реализуются детские товары, о чем свидетельствует Акт обследования, составленный 21.01.2014 г.
В процессе хозяйственной деятельности по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Красная, 189 ООО «ТИМЭКС» заключило следующие договоры: договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.07.2011 с ООО «Водоканал», договор №175 от 01.07.2011 на отпуск тепловой энергии с ООО «Кропоткинтеплоэнерго», договор №441 от 01.07.2011 на возмездного оказания услуг по вывозу бытовых отходов с ООО «Саночистка», договор №7 от 01.07.2011 г. на управление, техническую эксплуатацию и ремонт многоквартирного дома с собственником помещения в доме №189 по ул. Красная с ООО «Центральное».
На основании перечисленных договоров ООО «ТИМЭКС» оплачивает тепловую энергию, расходы по технической эксплуатации дома, по вывозу твердых бытовых отходов, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Актом обследования, составленным 21.01.2014 г., подтверждается, что помещения 1-го этажа лит. А №№ 17, 19-29 и 40 площадью 232,2 кв.м., находящиеся во встроенном нежилом помещении площадью 914 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул.Красная, 189, занимает ООО «Аты-Баты».
Как установлено судом из пояснений истца, в настоящий момент ООО «Аты-Баты» использует данные помещения на основании договора аренды, заключенного с ООО «Магазин №51 «Центральный».
В материалы дела представлены ранее заключенные между ООО «Магазин №51 «Центральный», именуемым арендодателем, и ООО «Аты-Баты», именуемым арендатором, договоры аренды нежилых помещений №1 от 01.09.2009 г. сроком действия до 01.08.2010 г. и №01/08-10 от 01.08.2010 г. сроком действия до 01.07.2011 г.
Таким образом, помещения 1-го этажа лит. А №№ 17, 19-29 и 40 площадью 232,2 кв.м., расположенные во встроенном нежилом помещении площадью 914 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул.Красная, 189, находились и находятся в настоящий момент в пользовании на условиях аренды у ООО «Аты-Баты». ООО «ТИМЭКС» фактически не владеет данными помещениями, в то время как обладает зарегистрированным правом собственности на них.
Возможность удовлетворения требования о признании права связана с установлением факта владения недвижимым имуществом. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Разъяснения по поводу этого вопроса содержатся в пунктах 58и 59постановления от 29.04.2010 N 10/22.
Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления иска является отсутствие обязательственных отношений между истцом и ответчиком, иными словами, стороны спора не должны иметь иной связи, кроме самой вещи.
По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу ст. 218 ГК РФ доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.
Судом установлено, что право истца на спорное имущество возникло на основании договора купли-продажи объекта нежилого фонда, сданного в аренду №68 от 07.12.1994 г., акта приема-передачи от 07.12.1994 г. и Протокола собрания ООО магазин №51 «Центральный» №2 от 20.09.1999 г.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Исходя из этого, истец доказал наличие у него права собственности на помещения.
В пункте 52 постановления от 29.04.2010 №10/22 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Однако, ООО «ТИМЭКС» считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку истец пропустил срок исковой давности для виндикации спорного имущества. Представитель ответчика утверждал, что ничтожная сделка совершена 08.07.2009 г., а исковое заявление подано в Арбитражный суд Краснодарского края 19.07.2012 г., то есть за пределами срока исковой давности.
Согласно абзацу 2 пункта 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Гражданским кодексом Российской Федерации установлен срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195).
К исковым требованиям о возврате имущества из чужого незаконного владения по заявлению стороны применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 постановления 10/22, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. Таким образом, при исчислении срока исковой давности по виндикационному иску, который одновременно является иском, направленным на оспаривание зарегистрированного права, днем, когда собственник узнал или должен был узнать о нарушении его права владения незаконным владением ответчика является именно день, когда собственник узнал о наличии соответствующей записи в ЕГРП.
Таким образом, днем начала течения срока исковой давности является 24.05.2010 г., то есть день государственной регистрации права собственности на спорные помещения за ООО «ТИМЭКС» (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №23-23-25/005/2010-135 от 24.02.2010 г.).
Аналогичные выводы содержатся в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 15.11.2013 г. по делу №А32-13324/2012.
В связи с этим, срок исковой давности, составляющий три года, на дату предъявления иска в арбитражный суд 19.07.2012 г. не пропущен.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность по оплате госпошлины по двум требованиям (об истребовании из незаконного владения помещений и о признании права собственности ) в общей сумме 8000 руб. подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 150, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Отказ от исковых требований к ответчикам: Фоменко Наталье Ивановне, г. Кропоткин и ООО "Аты-Баты", г. Ростов-на-Дону принять.
Производство по делу к ответчикам: Фоменко Наталье Ивановне, г. Кропоткин и ООО "Аты-Баты", г. Ростов-на-Дону прекратить.
Истребовать из незаконного владения ООО «ТИМЭКС» в пользу ООО «Магазин №51 «Центральный» помещения 1-го этажа лит. А № 15 и № 16 площадью 158,2 кв.м. и помещения подвала лит под/А №№ 5, 6, 7, 8, 9, 10, 10а, 11, 12, 13, 14, 15, 15-1, 16, 22, 23, 28 и 28а, площадью 523,6 кв.м., находящиеся во встроенном нежилом помещении (кадастровый/или условный номер 23-23-25/033/2009-042), площадью 914 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Красная, 189;
Признать за ООО «Магазин №51 «Центральный», г. Кропоткин право собственности на помещения 1-го этажа лит. А №№ 17, 19-29 и 40 площадью 232,2 кв.м., находящиеся во встроенном нежилом помещении (кадастровый/или условный номер 23-23-25/033/2009-042), площадью 914 кв.м., расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Красная, 189.
Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № 23-23-25/005/2010-135 от 24.02.2010 о регистрации права собственности ООО «ТИМЭКС» на встроенное нежилое помещение, состоящее из комнат: лит. А №№ 15-17, 19-29,40; лит. под/А №№ 5,6, 7, 8, 9, 10, 10а, 11, 12, 13, 14, 15, 15-1, 16, 22, 23, 28 и 28а, общей площадью 914 кв.м., этаж 1 и подвал, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Красная, 189, кадастровый/или условный номер 23-23-25/033/2009-042.
Взыскать с ООО «ТИМЭКС», г. Кропоткин в доход федерального бюджета РФ 8000 руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
Судья Т. Ю. Карпенко
