Решение от 28 марта 2014 года №А32-2125/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. (861) 268-30-68
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
    г. Краснодар                                     Дело № А32-2125/2014
 
28 марта 2014 г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2014 года, полный текст изготовлен 28 марта 2014 года.
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мовсесян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Краснодар» (ОГРН 1122308011088) г. Краснодар, к обществу с ограниченной ответственностью «Цементная транспортная компания» (ОГРН 1032327421114) г. Славянск – на – Кубани Краснодарского края,
 
    о взыскании задолженности,
 
    при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Краснодар» - Дроздова О.А. (доверенность от 10.02.2014 г.), от общества с ограниченной ответственностью «Цементная транспортная компания» - не явился, извещен.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Краснодар», г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Цементная транспортная компания», г. Славянск – на – Кубани Краснодарского края, о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 908 326 руб. 48 коп., договорной неустойки за период с 11.06.2013 г. по 17.01.2014 г. в  размере 307 141 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 155 руб. 00 коп., а также связанных с оплатой юридических услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.
 
    Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о времени и месте судебного заседания, также по почте, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении не обеспечил явку своих представителей в судебное заседание.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени проведения судебного заседания. В связи с чем, судебное заседание проведено без участия представителей ответчика по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Отсутствие стороны в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.
 
    Суд, учитывая отсутствие возражений сторон, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    В судебном заседании, назначенном на 25.03.2014 г. судом, в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут, после чего судебное заседание продолжено в указанное время.
 
    Изучив материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителя истца, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.06.2013 г. между истцом (далее – поставщик) и ответчиком (далее – покупатель) был заключен договор поставки нерудных материалов № НЕР-24-06-13/1 (далее – договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательства передавать покупателю нерудные материалы: щебень ф 5-20, песок к/з ф 0-5 (далее – товар), а покупатель – принимать и оплачивать его (п.1.1 договора).
 
    Истец принятые на себя обязательства по поставке товара исполнил в полном объеме, надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела товарными накладными.
 
    В названных накладных имеется указание на договор поставки нерудных материалов № НЕР-24-06-13/1 от 24.06.2013 г., а также на наименование, количество и цену принятого ответчиком товара.
 
    Факт приемки ответчиком переданного (поставленного) истцом товара подтверждается упомянутыми накладными.
 
    Следовательно, к отношениям сторон по передаче и принятию спорных товаров и возникшим в связи с этим обязательствам в порядке ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению правила §1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из сделок по купли-продажи.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельства.
 
    В связи с чем, у ответчика возникло обязательство по полной оплате принятого товара (ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В нарушение указанных норм, а также условий договора (п.3 договора) ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил надлежащим образом, в результате чего, из представленных в дело доказательств следует, что в настоящее время за ним следует задолженность в размере 908 326 рублей 48 коп.
 
    На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Доказательств, опровергающих данный вывод, суду в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    В ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст.64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    При этом в силу прямого указания ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
 
    В силу ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате товаров и несет ответственность за просрочку, начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным.
 
    Пунктом 4.1 договора установлена ответственность за просрочку исполнения обязательства по оплате принятого товара в виде неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.
 
    Ответчик не представил доказательств своевременного выполнения обязательств по оплате принятого товара, что исключало бы возможность взыскания неустойки, а также доказательств того, что он должен быть освобождён от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан неверным, в связи с чем подлежит взысканию сумма договорной неустойки за период с 11 июня 2013 года по 17 января 2014 года включительно в размере 197 106 рублей 85 коп.
 
    Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом отказывается, так как истцом не указаны период просрочки, а также сумма процентов, подлежащая взысканию.
 
    Кроме того, истцом не обоснована возможность одновременного взыскания суммы неустойки и процентов за одно и то же нарушение обязательства.
 
    В удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, судом так же отказывается, поскольку ответчиком не представлено доказательств несения указанных расходов.
 
    В связи с вышеизложенным, требование истца о взыскании с ответчика основной задолженности подлежит полному удовлетворению, а требование о взыскании суммы договорной неустойки – частичному удовлетворению.
 
    В удовлетворении оставшейся части иска надлежит отказать.
 
    При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь ст. ст. 27, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цементная Транспортная Компания» (ОГРН 1032327421114), Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Краснодар» (ОГРН 1122308011088) Краснодарский край, г. Краснодар, 908 326 рублей 48 коп. – задолженность за поставленный товар, 197 106 рублей 85 коп. – неустойку по договору за период с 11 июня 2013 года по 17 января 2014 года включительно.
 
    В удовлетворении оставшейся части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цементная Транспортная Компания» (ОГРН 1032327421114), Краснодарский край, г. Славянск-на-Кубани, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Краснодар» (ОГРН 1122308011088) Краснодарский край, г. Краснодар, 22 878 руб. 18 коп. – расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Исполнительный лист выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                                    Ю.С. Григорьева