Решение от 29 октября 2014 года №А32-21250/2014

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                   Дело № А32-21250/2014
 
    29 октября 2014 года
 
Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2014 года
 
Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседаниизаявление
 
    открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)
 
    к Азово-Черноморскому территориальному Управлению Федерального агентства по рыболовству в лице Черноморского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, г. Анапа,
 
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
от 10.06.2014 № 16/00061710,
 
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от заявителя: не явился, извещен,
 
    от заинтересованного лица: не явился, извещен,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Азово-Черноморского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству в лице Черноморского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, г. Анапа (далее - административный орган) от 10.06.2014
№ 16/00061710, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
 
    Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направлено ходатайство об отложении судебного заседания, которое не подлежит удовлетворению, поскольку документально не обосновано и ведет к затягиванию судебного процесса. В заявлении указал, что санкция, назначенная оспариваемым постановлением, является не разумной, поскольку общество находится в тяжелом финансовом положении.
 
    Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, установил.
 
    Из материалов дела следует, в ходе проведения рейдового мероприятия по выявлению нарушений гражданами и хозяйствующими субъектами нарушения действующего законодательства РФ в области рыболовства, сохранения водных биоресурсов и среды их обитания (план-задание № 5/9/14), 14.03.2014 в 10 час. 54 мин. на прибрежной защитной полосе водоохранной зоны водного объекта река Небуг на удалении 1.5 км. вверх по течению от п. Небуг Туапсинского района, был обнаружен факт нарушения Обществом специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водоохранной зоне водного объекта река Небуг, выразившееся в следующем: общество организовало движение и стоянку транспортных средств («УАЗ» г/н Х768МВ 124 Рус. «ГАЗ» г/н Х006ТК 22 Рус) в водоохранной зоне (100 м.) и непосредственно в русле реки Небуг на участках, не имеющих твердого покрытия. Указанные транспортные средства согласно письма ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю № 7/14-Л-141 от25.03.2014 принадлежат обществу.
 
    По данному факту 24.03.2014 государственным инспектором Сурковым О.А. в отношении общества было возбуждено административное расследование. При проведении административного расследования было установлено, что общество, 13.02.2014 заключило договор № 10.4000.6.14 с ОАО «Кубаньэнерго» на проведение работ по техническому, а так же оперативному обслуживанию объектов электросетевого комплекса, при производстве которых были допущены вышеописанные нарушения природоохранного законодательства.
 
    Согласно заключенному договору общество взяло на себя обязательства, выполнение которых исключило бы негативное воздействие на водные объекты, в том числе река Небуг; п. 4.1.6 «Обеспечивает в счет договорной цены сооружение всех временных (подъездных к участку ремонта) дорог и коммуникаций, требуемых для выполнения Работ», п.4.1.12 «....Соблюдать на объекте правила охраны труда и охраны окружающей среды в течении всего срока выполнения работ», п. 4.1.14. «Предпринимать все меры для обеспечения эффективной защиты и предотвращения нанесения ущерба существующим промышленным объектам, сетям электроснабжения, связи и прочим коммуникациям, покрытиям дорог и другим сооружениям, а так же вреда причинённого окружающей среде, в т.ч. зеленным насаждениям, водотокам, почве и пр.».
 
    По результатам расследования административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 26.05.2014 № 16/00061710.
 
    Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление о назначении административного наказания от 10.06.2014 № 16/00061710, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
 
    Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.
 
    В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.
 
    Согласно части 1 статьи 34 указанного закона размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
 
    Согласно частям 1 и 3 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Ширина водоохранной зоны рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и ширина их прибрежной защитной полосы устанавливаются от соответствующей береговой линии, а ширина водоохранной зоны морей и ширина их прибрежной защитной полосы - от линии максимального прилива. При наличии ливневой канализации и набережных границы прибрежных защитных полос этих водных объектов совпадают с парапетами набережных, ширина водоохранной зоны на таких территориях устанавливается от парапета набережной.
 
    Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров (часть 4 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
 
    Согласно ч. ч. 15, 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещаются:
 
    1) использование сточных вод для удобрения почв;
 
    2) размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, радиоактивных, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ;
 
    3) осуществление авиационных мер по борьбе с вредителями и болезнями растений;
 
    4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие;
 
    5) распашка земель;
 
    6) размещение отвалов размываемых грунтов.
 
    В соответствии со статьей 50 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ «Требования о сохранении водных биоресурсов и среды их обитания при осуществлении градостроительной и иной деятельности»:
 
    При территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.
 
    Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с ФОИВ в области рыболовства в порядке, установленном Правительством РФ.
 
    Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 № 384 утверждены Правила, устанавливающие порядок согласования размещения хозяйственных и иных объектов, а также внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания.
 
    Пунктом 3 названных Правил установлено, что Территориальные органы Федерального агентства по рыболовству осуществляют согласование: б) внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности - в случае внедрения указанных процессов и осуществления иной деятельности на территории одного субъекта Российской Федерации. Согласно пункту 4 Правил юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, планирующие размещение хозяйственных и иных объектов или внедрение новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания, представляют в Федеральное агентство по рыболовству или его территориальные органы заявку на согласование размещения хозяйственных и иных объектов или внедрение новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биологических ресурсов и среду их обитания.
 
    Из материалов дела следует, в ходе проведения рейдового мероприятия по выявлению нарушений гражданами и хозяйствующими субъектами нарушения действующего законодательства РФ в области рыболовства, сохранения водных биоресурсов и среды их обитания (план-задание № 5/9/14), 14.03.2014 в 10 час. 54 мин. на прибрежной защитной полосе водоохранной зоны водного объекта река Небуг на удалении 1.5 км. вверх по течению от п. Небуг Туапсинского района, был обнаружен факт нарушения Обществом специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водоохранной зоне водного объекта река Небуг, выразившееся в следующем: общество организовало движение и стоянку транспортных средств («УАЗ» г/н Х768МВ 124 Рус. «ГАЗ» г/н Х006ТК 22 Рус) в водоохранной зоне (100 м.) и непосредственно в русле реки Небуг на участках, не имеющих твердого покрытия. Указанные транспортные средства согласно письма ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю № 7/14-Л-141 от25.03.2014 принадлежат обществу.
 
    По данному факту 24.03.2014 государственным инспектором Сурковым О.А. в отношении общества было возбуждено административное расследование. При проведении административного расследования было установлено, что общество, 13.02.2014 заключило договор № 10.4000.6.14 с ОАО «Кубаньэнерго» на проведение работ по техническому, а так же оперативному обслуживанию объектов электросетевого комплекса, при производстве которых были допущены вышеописанные нарушения природоохранного законодательства.
 
    Согласно заключенному договору общество взяло на себя обязательства, выполнение которых исключило бы негативное воздействие на водные объекты, в том числе река Небуг; п. 4.1.6 «Обеспечивает в счет договорной цены сооружение всех временных (подъездных к участку ремонта) дорог и коммуникаций, требуемых для выполнения Работ», п.4.1.12 «....Соблюдать на объекте правила охраны труда и охраны окружающей среды в течении всего срока выполнения работ», п. 4.1.14. «Предпринимать все меры для обеспечения эффективной защиты и предотвращения нанесения ущерба существующим промышленным объектам, сетям электроснабжения, связи и прочим коммуникациям, покрытиям дорог и другим сооружениям, а так же вреда причинённого окружающей среде, в т.ч. зеленным насаждениям, водотокам, почве и пр.».
 
    Все перечисленные обществом нарушения природоохранного законодательства РФ при осуществлении строительной деятельности оказывают значительное негативное воздействие на водный объект река Небуг и нарушает водный режим в прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоне водного объекта реки Небуг.
 
    Доказательств, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований природоохранного законодательства, суду не представлено.
 
    С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
 
    В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.
 
    В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.
 
    В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Как видно из материалов дела, постановление о назначении административного наказания от 10.06.2014 № 16/00061710 вынесено в присутствии представителя общества по доверенности Лузина Д.А.
 
    Судом установлено, что административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности, что обществом и не оспаривалось.
 
    Вместе с тем, оценив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что совершенное обществом административное правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Так, из материалов дела следует, что совершенное обществом правонарушение не нанесло реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью населения.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности в данном случае квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное, освободить общество от административной ответственности в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать.
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление от 10.06.2014г. №16/00061710 по делу об административном правонарушении вынесенное Азово-Черноморским территориальным Управлением Федерального агентства по рыболовству в лице Черноморского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов, г. Анапа о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», г. Красноярск по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ в виде  административного штрафа  20 000 (двести тысяч) рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                                                  Д.М. Шкира