Решение от 05 марта 2014 года №А32-21212/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                        Дело № А32-21212/2013
 
    05 марта 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения суда объявлена 26 февраля 2014 года
 
    Решение суда в полном объеме изготовлено 05 марта 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Массалитовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Департамента Архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар, г. Краснодар
 
    к судебному приставу-исполнителю  отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю Дорошенко Ирине Геннадьевне, г. Краснодар
 
    третье лицо (1): общество с ограниченной ответственностью «ИМП», г. Москва
 
    третье лицо (2): УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар
 
 
    о признании недействительным постановления от 29.03.2013 о возбуждении исполнительного производства; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя: представитель по доверенности Зозуля Андрей Владимирович, доверенность от 15.01.2014, служебное удостоверение
 
    от заинтересованного лица: представитель не явился, надлежаще извещен
 
    от третьего лица (1): представитель не явился, надлежаще извещен
 
    от третьего лица (2): представитель не явился, надлежаще извещен
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Департамент Архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления от 29.03.2013 о возбуждении исполнительного производства; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Заявитель в судебном заседании поддержал заявленное требование.
 
    Заинтересованное лицо и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения уведомлены надлежащим образом.
 
    Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.
 
    28.03.2013 в отдел службы судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара поступил исполнительный лист АС №005820598 от 27.03.2013 по делу №А32-27646/2008, выданный Арбитражным судом Краснодарского края, на принудительное исполнение, где суд обязал Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар провести работы по формированию земельного участка площадью 2 218 кв. м, смежного с земельным участком с кадастровым номером 23:43:01 40 001:153, расположенным по ул. Ростовское шоссе, 22/5 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара.
 
    На основании указанного исполнительного документа, 29.03.2013 судебным приставом-исполнителем Дорошенко И.Г. вынесено постановлениео возбуждении исполнительного производства №18376/13/42/23.
 
    Заявитель, указывая на незаконность постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.03.2013, обратился в суд. В обоснование заявленного требования указывает на истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению.
 
    При принятии решения суд руководствовался следующим.
 
    В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, а именно в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно); для организаций - наименование и юридический адрес; для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.
 
    На основании положений части 1 статьи 16 данного Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.
 
    Пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ, частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 22 названного Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (пункт 3).
 
    В рассматриваемом случае решением от 05 марта 2009 года по делу №А-32-27646/2008 Арбитражный суд Краснодарского края признал незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в формировании земельного участка площадью 2 218 кв. м. Суд обязал Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар провести работы по формированию земельного участка площадью 2 218 кв. м, смежного с земельным участком с кадастровым номером 23:43:01 40 001:153, расположенным по ул. Ростовское шоссе, 22/5 в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара.
 
    Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2009 года решение суда от 05 марта 2009 года отменено, в удовлетворении требований ООО "ИМП" отказано.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2009 года по делу постановление апелляционной инстанции от 01 сентября 2009 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.
 
    При новом рассмотрении постановлением от 01.04.2010 суд апелляционной инстанции решение 05 марта 2009 года по делу №А-32-27646/2008 оставил без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
 
    Следовательно, решение от 05 марта 2009 года по делу №А-32-27646/2008 Арбитражного суда Краснодарского краявступило в законную силу 01.04.2010. Следовательно, исполнительный лист, выданный 27.03.2013, мог быть предъявлен к исполнению не позднее 02.04.2013.
 
    В свою очередь ООО "ИМП" предъявило указанный исполнительныйлист для исполнения в службу судебных приставов 28.03.2013 (подтверждается штампом входящей корреспонденции) с соблюдением предусмотренных сроков на предъявление.
 
    Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом. Частью 8 указанной статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    Статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности, истечение и не восстановление судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
 
    Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд считает, что исполнительное производство №18376/13/40/23возбуждено с соблюдением предусмотренных Законом N 229-ФЗ требований и правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.
 
    При таких обстоятельствах, доводы, указанные заявителем на истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению судом во внимание не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.
 
    Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
 
    Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:
 
    - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту,
 
    - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).
 
    В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Однако заявитель не представил суду достаточных доказательств в обоснование своих заявленных требований, доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемым постановлением.
 
    Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований является пропуск срока на обращение в суд с заявлением об обжаловании.
 
    Согласно части 1 статьи 329 Кодекса постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
 
    Заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).
 
    В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О указано следующее. Само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом в судебном заседании.
 
    Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    Указанная норма, закрепляя право сторон исполнительного производства как обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности, так и оспорить их в суд, не устанавливает обязательности соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о правомерности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 705-О-О).
 
    В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
 
    В постановлении от 20.02.2002 N 1076/01 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложил следующую правовую позицию. Законом об исполнительном производстве не предусмотрены последствия пропуска 10-дневного срока, установленного для подачи жалобы на действия судебного пристава. По смыслу Закона об исполнительном производстве указанный срок не является пресекательным, а несоблюдение его не может служить основанием к отказу в удовлетворении жалобы по существу. В случае пропуска срока на обжалование действий судебного пристава по уважительной причине этот срок может быть восстановлен судом по заявлению лица, обратившегося с жалобой.
 
    При разрешении спора суд установил, что 29.03.2013 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия постановления от 29.03.2013 получена Департаментом Архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар 08.04.2013, что подтверждается соответствующей отметкой на копии постановления, что не оспаривается последним.
 
    Вместе с тем, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением  об оспаривании постановления 03.07.2013. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
 
    Суд, исходя из совокупности доказательств, исследованных в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание нарушение сроков на обращение с заявлением об обжаловании, суд считает, что в удовлетворении требований следует отказать.
 
    Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований – отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
Судья                                                                                                                  А.М. Боровик