Решение от 10 декабря 2013 года №А32-21210/2013

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар                                                                            Дело № А32-21210/2013
 
    10 декабря 2013 года
 
 
    Резолютивная часть Решения объявлена 04 декабря 2013 года. Решение в полном объёме изготовлена 10 декабря 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка Александра Гавриловича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску                   ОАО «Приморско-Ахтарскрайгаз», г.Приморско-Ахтарск к ЗАО "Племзавод "Бейсуг", ст.Бриньковская Приморско-Ахтарского района о признании права собственности, при участии в заседании: от истца –  Болденко Н.В. (по доверенности от 10.01.2013г., паспорт); от ответчика – Хорушко А.С. (по доверенности от 18.07.2013г., паспорт), от третьего лица: Администрации мо Приморско-Ахтарский р-он - не явились, уведомлены,   
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО «Приморско-Ахтарскрайгаз», г.Приморско-Ахтарск Краснодарского края предъявлен иск ЗАО "Племзавод "Бейсуг", ст.Бриньковская Приморско-Ахтарского района Краснодарского края о признании права собственности на объекты недвижимого имущества:
 
    здание газорегуляторного пункта № 1, расположенного по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, станица Бриньковская, ул. Шевченко/Бахчиванджи с оборудованием;
 
    здание газорегуляторного пункта № 2, расположенного по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, станица Бриньковская, ул. Бахчиванджи с оборудованием;
 
    здание службы газового участка 1/4  расположенное по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, ул.Калинина, 36-38.
 
    Основания по которым заявлены исковые требования изложены в исковом заявлении и представленных в материалы дела доказательствах.
 
    Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленного иска, отзыв не представили.
 
    Определением суда от 25.07.2013г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация мо Приморско-Ахтарский район.
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Относительно предмета спора, представитель Администрации мо Приморско-Ахтарский район сообщил, что спорные объекты в реестре мо Приморско-Ахтарский район не числятся, интересы третьего лица возникший спор не затрагивает.
 
    Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению,  по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 22 марта 1993г. по акту приема-передачи АО "Бейсуг" передало ПСЭУ "Приморско-Ахтарскрайгаз" безвозмездно задние газорегуляторного пункта № 1 (ст.Бриньковская, ул. Шевченко/Бахчиванджи) с оборудованием, здание газорегуляторного  пункта № 2 (ст.Бриньковская, ул. Бахчиванджи) с оборудованием и здание службы газового участка 1/4 (ст.Бриньковская, ул.Калинина, 36-38).
 
    Спорное имущество было поставлено на баланс истца. С даты передачи имущества истцу, последний добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными объектами как своими, несет бремя расходов по его содержанию.
 
    Постановлением №262 от 28.03.1994г. Государственное предприятие проектно-строительное эксплуатационное управление "Приморско-Ахтарскрайгаз" было реорганизовано в акционерное общество открытого типа "Приморско-Ахтарскрайгаз".
 
    Согласно решения общего собрания акционеров № 3 от 06.06.1996г. и Постановления главы администрации Приморско-Ахтарского района № 487 от 25.06.1996г. АООТ "Приморско-Ахтарскрайгаз" было реорганизовано в ОАО "Приморско-Ахтарскрайгаз".
 
    Спорные объекты с 1993г. числятся на балансе истца и используются по назначению. Истец является газораспределительной эксплуатационной организацией на территории Приморско-Ахтарского района, в этой связи полностью несет расходы на техническое обслуживание, ремонт и содержание спорных объектов, что повреждается актами выполненных работ за период с 1995-2012гг.
 
    Согласно правил безопасности систем газораспределения и газопотребления ПБ 12-529-03 в газораспределительную сеть входят сооружения на газопроводах, средства электрохимической защиты, газорегуляторные пункты (ГРП),  шкафные регуляторные пункты (ШРП), автоматизированная система управления технологическим процессом распределения газа (АСУ ТП ГР).
 
    Истец исполняет все требования действующего законодательства РФ  в соответствии с Федеральным законом № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", имея свидетельство о регистрации опасных производственных объектов от 27.04.2010г., лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных объектов № ВП-30-002147(С) от 17.04.2009г.
 
    Так же истец несет бремя обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на производственном объекте (договор № 0413/027).
 
    Право собственности на спорные объекты ни за кем не зарегистрировано, что подтверждает выписка из ЕГРП от 19.06.2013г. 
 
    С 22 марта 1993г. по настоящее время истец владеет спорными объектами как своими, в связи с чем полагает о возможности признания права собственности на спорные объекты по основаниям ст. 234 ГК РФ.
 
    Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Краснодарского края.
 
    При принятии Решения суд руководствуется следующим.
 
    Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Кодекса вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 Кодекса либо иными нормами Закона.
 
    В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.
 
    Основания возникновения права собственности установлены в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из которых является приобретательная давность.
 
    Условия возникновения права собственности по данному основанию регламентированы в статье 234 ГК РФ, согласно части 1 которой лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто инепрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    При этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (часть 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    На основании статьи 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 53-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В абзаце 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъяснено, что передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.
 
    Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (часть 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, по смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о признании права собственности по основаниям приобретательной давности, могут быть удовлетворены только при наличии в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным, истечение срока приобретательной давности.
 
    Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.
 
    Из материалов дела следует, что АО "Бейсуг" (правопредшественник ответчика) 22 марта 1993г. передал правопредшественнику истца в безвозмездное пользование спорные объекты недвижимого имущества с оборудованием по акту. Данный факт сторонами не оспаривается.
 
    Постановлением №262 от 28.03.1994г. Государственное предприятие проектно-строительное эксплуатационное управление "Приморско-Ахтарскрайгаз" было реорганизовано в акционерное общество открытого типа "Приморско-Ахтарскрайгаз".
 
    Согласно решения общего собрания акционеров № 3 от 06.06.1996г. и Постановления главы администрации Приморско-Ахтарского района № 487 от 25.06.1996г. АООТ "Приморско-Ахтарскрайгаз" было реорганизовано в ОАО "Приморско-Ахтарскрайгаз".
 
    Правопреемственность истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а так же Уставом и выпиской из ЕГЮЛ от 06.06.2013г.
 
    Основанием для правопреемства юридических лиц является реорганизация юридического лица (статья 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, в силу часть 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации ко времени своего владения спорными объектами истец правомерно присоединил все время, в течение которого этим имуществом владели правопредшественники истца.
 
    Из представленных в материалы дела технических паспортов следует, что спорные объекты были возведены в 1980г, 1988г., находятся в пользовании истца, являются объектами недвижимого имущества и идентифицируются с объектами поименованными в акте от 22.03.1993г.
 
    В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что истец добросовестно, открыто инепрерывно владеет спорными объектами как своим собственным в течение двадцати лет, что повреждается представленными в материалы дела доказательствами: справками о фактически понесенных затратах на содержание спорных объектов, актами выполненных работ по техническому обслуживанию спорных объектов за период с даты получения в безвозмездное пользование по настоящее время.
 
    Из отзыва третьего лица следует, что спорные объекты не значатся в реестре муниципальной собственности.
 
    Доказательств притязаний третьих лиц на спорные объекты суду не представлено. Сведения о наличии зарегистрированных прав на спорные объекты в ЕГРП отсутствуют, что подтверждено представленными в дело выписками.
 
    Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода об обоснованности  заявленных истцом требований.
 
    В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов.
 
    При таких обстоятельствах,  исковые требования  подлежат удовлетворению.
 
    Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимого имущества.
 
    Судебные расходы подлежат взысканию в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать за ОАО "Приморско-Ахтарскрайгаз", г.Приморско-Ахтарск право собственности на следующие объекты недвижимого имущества:
 
    - здание газорегуляторного пункта № 1, расположенного по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, станица Бриньковская, ул. Шевченко/Бахчиванджи с оборудованием;
 
    - здание газорегуляторного пункта № 2, расположенного по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, станица Бриньковская, ул. Бахчиванджи с оборудованием;
 
    - здание службы газового участка 1/4  расположенное по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, ул.Калинина, 36-38.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
 
 
 
    Судья                                                                                                        А.Г. Пристяжнюк