Дата принятия: 23 декабря 2013г.
Номер документа: А32-21209/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-21209/2013
23 декабря 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2013г. Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2013г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котамадзе Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТиссенКрупп Элеватор», г. Москва, (ИНН 7703342145, ОГРН 1027700316830),
к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово - Строительная Группа Корпорация», Краснодарский край, г. Сочи (ИНН 2320857574, ОГРН 1042311702674),
о взыскании 433 184 руб. 18 коп.
при участии в заседании:
от истца: Акинфеева О.А.- доверенность от 01.01.2013г.,
от ответчика: не явился,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ТиссенКрупп Элеватор» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-Строительная Группа Корпорация» о взыскании 433 184 руб. 18 коп., в том числе: 431 021 руб. 22 коп. задолженности, 2 162 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании, проходившем 29 октября 2013г., на основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 17 час. 30 мин. 05 ноября 2013г. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края. После перерыва заседание продолжено.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Стороны подписали договор № RS-2874-C2я 2011г., по условиям которого истец принял на себя обязательство поставить комплексное лифтовое оборудование в количестве 4 единиц, в соответствии с техническими характеристиками.
Согласно пункту 2.1 договора общая сумма договора составляет 222 169,02 ЕВРО, в том числе НДС 18 процентов- 33 890,19 ЕВРО, и состоит из:
-стоимости оборудования 167 775,36 ЕВРО,
-стоимость монтаж оборудования: 54 393,66 ЕВРО,
-стоимость нового оборудования на условиях поставки,
-стоимость изготовления комплекса установочных чертежей Оборудования,
-стоимость работ по монтажу оборудования и участию исполнителя в проведении полного технического освидетельствования смонтированного оборудования с передачей заказчику декларации о соответствии техническому регламенту о безопасности лифтов.
Общая сумма договора является твердой.
В соответствии с пунктом 4.1 договора окончательный платеж в размере 5 процентов от стоимости монтажа в сумме 2 719,68 ЕВРО, оплачивается заказчиком не позднее 10 дней со дня передачи ему исполнителем декларации о соответствии лифта техническому регламенту.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Истец согласно акту о приемке выполненных работ произвел монтаж лифтов на сумму 7 615, 11 Евро, что эквивалентно 314 612 руб. 12 коп.
Данный акт подписан в одностороннем порядке. На основании пункта 6.1.14 договора Заказчик обязан в течение трех дней с момента получения Актов по форме КС-2 и КС-3 подписать их и передать Исполнителю, либо предоставить письменные мотивированные возражения от их подписания; в случае если Заказчик не подписывает Акты по форме КС-2 и КС-3 и не предоставляет письменные мотивированные возражения от их подписания в указанный срок, работы считаются принятыми без недостатков и подлежат оплате Заказчиком. Таким образом, размер задолженности Ответчика на основании Актов по форме КС-2 и КС-3 составляет 314 612 руб. 12 коп.
На основании абзаца 8 п. 4.1 договора по истечении 70 дней с момента подписания Акта передачи Заказчику оборудования для производства строительно-отделочных работ, если они не были закончены в установленный договором срок и Заказчик не передал Исполнителю оборудование для пуско-наладочных работ, Заказчик обязан произвести в течение 5 дней по истечении указанного срока окончательный платеж в размере 5% от стоимости Монтажа каждой единицы Оборудования Данный платеж составляет 2 719,68 Евро, что составляет 116 409 руб. 10 коп.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, исковые требования по существу и сумме задолженности не оспорил, требование истца о взыскании 431 021 руб. 22 коп. подлежит удовлетворению.
Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 162 руб. 96 коп. за период с 29.05.2013г. по 24.06.2013г.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Представленный расчет судом проверен и признан неверным, так как истец при расчете применил ставку рефинансирования 8.25 процента. При этом размер процентов должен определяться на основании публикаций в официальных источниках информации о средних ставках банковского процента по краткосрочным валютным кредитам, предоставляемым в месте нахождения кредитора.
Суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. При правильном расчете сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 476 руб. 93 коп. (314612,18х6,5х26). С учетом изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 476 руб. 93 коп.
Также истец просит взыскать транспортные расходы в сумме 8 426 руб. Данные расходы подтверждены истцом, в материалы дела представлен электронный билет на сумму 8 426 руб.
Таким образом, в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации транспортные расходы подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истец оплатил государственную пошлину в размере 11 693 руб. 41 коп., что подтверждается платежным поручением № 3163 от 26.06.2013г.
Таким образом, судебные расходы подлежат удовлетворению в размере 20 058 руб. (11 645 руб. 21 коп. + 8 412 руб. 66 коп.).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансово-Строительная Группа Корпорация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТиссенКрупп Элеватор» 432 498 руб. 15 коп., в том числе: 431 021 руб. 22 коп. задолженности, 1 476 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 071 руб. 21 коп. судебных расходов.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ТиссенКрупп Элеватор» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 29 руб. 73 коп., уплаченной платежными поручениями № 3163 от 26.06.2013г.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.
Судья А.Х. Ташу
