Дата принятия: 31 января 2014г.
Номер документа: А32-21201/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-21201/2013
Резолютивная часть решения объявлена 2 декабря 2013 года. Полный текст решения изготовлен 31 января 2014 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земляковой Ю.С., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлениюгосударственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Кропоткинская краевая ветеринарная лаборатория» (ИНН 2313019081, ОГРН 1042307966491)
к открытому акционерному обществу «"Курганинское" по искусственному осеменению животных» (ИНН 2339015420, ОГРН 1052321986793)
о взыскании 15 858 рублей,
при участии в заседании представителя истца Пидановой И.Я., установил следующее
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Кропоткинская краевая ветеринарная лаборатория»
(далее – учреждение) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «"Курганинское" по искусственному осеменению животных» (далее – общество) о взыскании 15 861 рубля задолженности.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 15 858 рублей.
Данное ходатайство удовлетворено судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02.12.2013
до 16 часов 30 минут. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено, представители участвующих в деле лиц в судебное заседание после перерыва не явились.
Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Суд определением от 12.07.2013 предлагал истцу представить в суд копию заключенного между ним и обществом договора, однако истец такой договор не представил, мотивируя это тем, что договор, подписанный со стороны учреждения, направлялся в адрес общества, но возвращен им не был.
В связи с чем, судом установлено, что письменный договор между сторонами не заключался.
На основании письма общества от 25.01.2012 (л. д. 48), адресованного учреждению, о направлении последнему 51 пробы для мониторингового исследования на африканскую чуму свиней, учреждение провело лабораторное исследование, что подтверждается актом об оказании услуг от 25.01.2012 № 00000129, подписанным представителями обеих сторон без претензий и замечаний, на общую 15 861 рубль.
Факт оказания услуг надлежащего качества ответчиком не опровергается.
Учреждением выставлен счет на оплату выполненных им услуг, который общество не оплатило.
С учетом имеющейся ранее переплаты задолженность общества перед учреждением составила 15 858 рублей.
Учреждением направлялась в адрес общества претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности, которая оставлена последним без исполнения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Отношения, фактически сложившиеся между сторонами, имеют признаки договора оказания услуг и регулируются правилами, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учреждение оказало обществу услуги надлежащего качества, что подтверждается материалами дела.
Ответчик претензий относительно качества оказанных услуг не заявил, документов, подтверждающих оплату услуг в материалы дела не представил, отзыв на исковое заявление в суд не направил.
Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает сумму задолженности ответчика перед истцом доказанной, а требование истца о взыскании
15 858 рублей стоимости оказанных услуг подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 167 – 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований удовлетворить.
Принять уменьшение размера исковых требований до 15 858 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества «"Курганинское" по искусственному осеменению животных» (ИНН 2339015420, ОГРН 1052321986793) в пользу государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Кропоткинская
краевая ветеринарная лаборатория» (ИНН 2313019081, ОГРН 1042307966491)
15 858 рублей задолженности, а также 2 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.Б. Куликов
