Дата принятия: 31 марта 2014г.
Номер документа: А32-2118/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350000, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. (861) 268-46-00; (861) 268-21-94
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело №А32-2118/2013
Резолютивная часть решения объявлена 31.03.2014
Полный текст решения изготовлен 31.03.2014
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очкась О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РОСТ-2010» (ИНН 2308164132; дата регистрации 27.01.2010), г. Краснодар
к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению муниципального образования г. Краснодар гимназия №92 (ИНН 2309053347; дата регистрации 17.05.2006), г. Краснодар
к муниципальному образованию город Краснодар в лице администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар
о взыскании 1 344 533 руб. 22 коп.
при участии в заседании:
от администрации МО г. Краснодар Ковалева М.В. по доверенности от 21.03.2014
установил,
ООО «Санаторий «Родина» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Арт.группа Аверс» о взыскании 72 632 руб. 50 коп., в том числе 60000 руб. неосновательного обогащения в виде невозвращённого аванса, 12 000 руб. неосновательного обогащения в виде невыплаченной договорной неустойки, 632 руб. 50 коп. процентов по основаниям ст. 395 ГК РФ.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением ФАС СКО от 18.02.2014 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Дело рассматривается вновь по правилам ст. 289 АПК РФ после отмены решения суда постановлением суда кассационной инстанции. Указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона , изложенные в его постановлении об отмене решения, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.
Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, доказательства извещения ответчика о времени и месте судебного заседания имеются, возражения против перехода в судебное заседание от ответчика не поступили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству в порядке п.4 ст. 137 АПК РФ и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
В заседании объявлен перерыв до 18-00 час. того же дня. После перерыва заседание продолжено.
Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, между муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением муниципального образования г. Краснодар гимназия №92 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РОСТ-2010» (подрядчик) заключен договор № 12-А, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по капитальному ремонту фасадов и внутренних помещений в МБОУ гимназия № 92, а заказчик обязуется осуществить надзор и контроль за производством работ, принять и оплатить результат выполненных работ.
Цена договора определена сторонами в размере 2989200 руб., является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения (п.2.1, п.2.2 контракта).
Сроки выполнения работ сторонами определены следующим образом: начало работ – со дня заключения настоящего договора, окончание работ - 10.08.2012.
Правоотношения сторон по договору регулируются положениями о договоре строительного подряда (ст.ст. 740-757 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Подрядчик выполнил свои обязательства по договору, а заказчик принял результат работ, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 26.07.2012, № 2 от 06.08.2012, № 3 от 10.08.2012 на общую сумму 1568698,38 руб., подписанными в двухстороннем порядке.
Претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ заказчик при приемке работ не заявил.
Ответчик перечислил истцу за выполненные работы 460 200 руб.
За период 2012 стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОСТ-2010»составила 1108498,38 руб., подписанный в двухстороннем порядке.
Между теми же сторонами, 31.10.2012 заключен договор № 46-31/10/12, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по капитальному ремонту помещений, а заказчик обязуется осуществить надзор и контроль за производством работ, принять и оплатить результат выполненных работ.
Цена договора определена сторонами в размере 188989 руб., является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения (п.2.1, п.2.2 контракта).
Сроки выполнения работ сторонами определены следующим образом: начало работ – со дня заключения настоящего договора, окончание работ - 20.11.2012.
Подрядчик выполнил свои обязательства по договору, а заказчик принял результат работ, что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 20.11.2012 сумму 188 989 руб., подписанным сторонами в двухстороннем порядке.
Претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ заказчик при приемке работ не заявил.
За период 2012 стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОСТ-2010»составила 188 989 руб., подписанный в двухстороннем порядке.
В адрес ответчика направлена досудебная претензия № 02 от 18.01.2013 об исполнении обязательств по оплате задолженности, однако претензия оставлена без внимания, обязательства по оплате выполненных работ заказчиком не исполнены.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).
Поскольку доказательства оплаты выполненных работ не представлены, требование о взыскании по договорам 1 297 487,38 руб. ответчиками не оспорено, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
Согласно статье 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком – юридическое лицо или гражданин.
Из содержания статей 125 и 126 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в результате заключения контрактов муниципальными заказчиками, действующими от имени и по поручению публичного образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само публичное образование. Следовательно, в иске к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению муниципального образования г. Краснодар гимназия №92 следует отказать.
Истцом заявлено требование о взыскании по договорам 40 045,84 руб. процентов по основаниям ст. 395 ГК РФ.
Однако, при проверке расчета процентов, суд выявил ошибки в определении количества дней просрочки, сумма процентов, подлежащая взысканию, составляет 38653,50 руб. за период с 01.09.2012 по 25.01.2013.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку суд установил наличие просрочки в исполнении обязательств по оплате выполненных истцом работ, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании 38653,50 руб. процентов подлежит удовлетворению, за счет денежных средств бюджета муниципального образования на основании статей 424, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В иске к муниципальному образованию г. Краснодар в лице администрации муниципального образования г. Краснодар следует отказать.
Расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения муниципального образования г. Краснодар гимназия №92 (ИНН 2309053347; дата регистрации 17.05.2006), г. Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОСТ-2010» (ИНН 2308164132; дата регистрации 27.01.2010), г. Краснодар 1 336 140,88 руб., в том числе 1 297 487,38 руб. долга и 38 653,50 руб. процентов за период с 01.09.2012 по 25.01.2013, а также 26 278,72 руб. расходов по уплате госпошлины. В остальной части иска отказать.
В иске к муниципальному образованию г. Краснодар в лице администрации муниципального образования г. Краснодар отказать.
Признать недействительным исполнительный лист на взыскание с муниципального образования город Краснодар 1 336 140,88 руб. по делу А32-2118/2013, выданный 13.05.2013. Выдать новый исполнительный лист.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия в порядке, определенном гл.34 АПК РФ, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном п.2 ст.181 и главой 35 АПК РФ.
Судья С.А. Баганина
