Решение от 11 февраля 2014 года №А32-21171/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
Дело № А32-21171/13
 
    Резолютивная часть решения оглашена 11.02.2014г.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 11.02.2014г.
 
 
    г. Краснодар                                                                                                  11.02.2014год
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Коржинек Е.Л., при ведении протокола судебного помощником судьи Тедеевой В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы дела по заявлению ИП Стоцкого В.М. к ТУ Росимущества в  Краснодарском крае, ФКУ Управления федеральных автомобильных дорог в Краснодарском крае о признании незаконными действий по отказу в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендованного имущества, обязании устранить нарушенное право,
 
    при участии:
 
    представителя заявителя Свидерского В.В. по доверенности от 14.01.2013г.,
 
    представителя ТУ Росимущества Жилкиной Ю.А. по доверенности от 24.12.2013г.,
 
    представитель  Управления федеральных автомобильных дорог в Краснодарском крае в суд не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ИП Стоцкий В.М. (далее – заявитель, предприниматель) обратился в суд с заявлением, с учетом уточнений требований просил суд признать незаконным отказ ТУ Росимущества в Краснодарском крае, ФКУ Управления федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю в принятии в установленной форме решения, за подписью начальника ТУ Росимущества в Краснодарском крае по существу заявления о приватизации имущества, арендуемого предпринимателем по договору аренды №341-06 от 24.10.2006г., дополнительному соглашению к договору №1 от 28.12.2007г., обязании принять решение в установленной форме,
 
    В судебном заседании представитель заявителя уточненные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
 
    Представитель ТУ Росимущества в Краснодарском крае просила отказать в удовлетворении требований заявителя по основаниям, изложенным в письменных отзывах.
 
    Представитель ФКУ Управления федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю в суд не явился, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 11.02.2014г. 14-30ч.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.
 
    Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, между предпринимателем и ТУ Росимущества (арендодатель), с согласия ФКУ Управления федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю (далее – государственное учреждение), 24.10.2006г. заключен договор №341-06 аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, согласно которому арендодатель с согласия балансодержателя передал, а арендатор принял во временное владение и пользование, нежилые помещения: дорожный сервисный комплекс «Автокемпинг», расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Цемдолина, Кирилловская промзона, а/д «Новороссийск – Керченский пролив» км 7+000(6+435) справа.
 
    Срок действия договора сторонами определен с 28.07.2006г. по 23.07.2007г. (п.1.3. договора).
 
    28.12.2007г. стороны заключили дополнительное соглашение №1 к договору аренды №341-06, в соответствии с которым стороны определили предмет договор аренды, а также увеличили срок аренды до 28.07.2022г.
 
    25.11.2008г. указанное дополнительное соглашение было зарегистрировано Управлением Росреестра по КК.
 
    В марте 2013 года предприниматель обратился в ТУ Росимуществас заявлением о приватизации имущества, арендованного по договору №341-06 от 24.10.2006г., дополнительному соглашению к договору №1 от 28.12.2007г.
 
    ТУ Росимуществаотказало своим письмом от 19.04.2013г. в удовлетворении заявления предпринимателя по мотиву того, что на спорное недвижимое имущество, не распространяются положения Законаот 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ).
 
    Предприниматель, считая нарушенным свое право, обратился с заявлением в арбитражный суд, указывая на то, что письменный ответ ТУ Росимущества по отказу в приватизации арендуемого имущества не соответствует требованиям закона, так как, по мнению заявителя, отказ должен быть выражен в решении, принятым в установленной форме, и  подписанным  начальником ТУ Росимущества в Краснодарском крае.
 
    Оценивая представленные доказательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований заявителя по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 3Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным закономот 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:
 
    1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального законав соответствии с договором или договорами аренды такого имущества (в редакции Федерального законаот 17.07.2009 N 149-ФЗ),
 
    2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества (в редакции Федерального законаот 17.07.2009 N 149-ФЗ),
 
    3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности (в редакции, действующей до принятия Федерального законаот 02.07.2013 N 144-ФЗ),
 
    4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (в редакции, действующей до принятия Федерального законаот 02.07.2013 N 144-ФЗ).
 
    В силу статьи 9Закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3рассматриваемого Закона требованиям по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.
 
    При получении заявления уполномоченные органы обязаны совершить действия, предусмотренные частью 3 статьи 9Закона N 159-ФЗ. В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3данного Закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с рассматриваемым Закономили другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (ч.4 ст. 9 ФЗ №159-ФЗ).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" указанным Федеральным закономрегулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним КонституциейРоссийской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
 
    При этом в силу части 2 этой статьиустановленный этим Федеральным закономпорядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
 
    На основании пункта 1 статьи 7Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ.
 
    Статьей 11Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ установлен порядок рассмотрения отдельных обращений, в частности, согласно части 1 данной статьив случае, если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается.
 
    Как установлено судом, ТУ Росимущества 19.04.2013г. был подготовлен за подписью И.О. заместителя руководителя управления и начальника отдела управления перераспределения федерального имущества ответ по заявлению предпринимателя о приватизации имущества переданного по договору аренды, изложенный в письме N 28-11/4716, который был вручен заявителю в предварительном судебном заседании, так как предприниматель, обращаясь в ТУ Росимущества, не указал адрес, по которому необходимо направлять  ответ по заявлению.
 
    По существу заявителем не оспаривается отказ ТУ Росимущества  в приватизации арендуемого имущества, предприниматель, обращаясь в суд с настоящим заявлением, указывает на тот факт, что отказ должен выражаться в форме решения, подписанного начальником ТУ Росимущества.
 
    Суд не может согласиться с данными доводами предпринимателя, поскольку как указано судом выше, согласно части 4 статьи 9Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.
 
    Таким образом, закон не обязывает уполномоченный орган оформлять отказ в отчуждении арендуемого имущества в форме решения, подписанного начальником управления, только в случае согласия уполномоченного органа на отчуждение арендованного имущества, последний обязан принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества  (пункт 2 части 3 статьи 9Закона).
 
    В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
 
    По смыслу статей 65, 198, 200Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).
 
    Согласно пункту 3 части 2 статьи 1Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон), действие данного Законане распространяется на недвижимое имущество, принадлежащее государственным или муниципальным учреждениям на праве оперативного управления.
 
    Как следует из материалов дела, испрашиваемые предпринимателем нежилые помещения, переданные ему в аренду на основании договора аренды №341-06 от 24.10.2006г. и  дополнительного соглашению к нему №1 от 28.12.2007г., принадлежат ФКУ Управления федеральных автомобильных дорог в Краснодарском крае на праве оперативного управления, что подтверждается выписками из ЕГРП от 19.07.2013г.
 
    Поскольку на момент обращения предпринимателя с упомянутым заявлением право оперативного управления спорным имуществом зарегистрировано и не прекращено, суд приходит к выводу,  что данное имущество не может быть отчуждено субъекту малого предпринимательства в силу установленных Закономограничений.
 
    При таких обстоятельствах  отказ управления в реализации предпринимателем права приобретения арендованного имущества в собственность в порядке, предусмотренном Законом,  является правомерным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца как неправую сторону.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 27, 167-170, 176 АПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Требования ИП Стоцкого В.М. к ТУ Росимущества в  Краснодарском крае, ФКУ Управления федеральных автомобильных дорог в Краснодарском крае о признании незаконными действий по отказу в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендованного имущества, обязании устранить нарушенное право, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.
 
    Судья                                                                                                                Е.Л. Коржинек