Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А32-21154/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
http://krasnodar.arbitr.ru
_____________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-21154/2014
«31» октября 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена «08» октября 2014г.
В полном объеме решение изготовлено «31» октября 2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушковой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги» в лице филиала ОАО РЖД «Северо-Кавказский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания (г. Ростов-на-Дону ИНН 7708503727 ОГРН 1037739877295) к обществу с ограниченной ответственностью «Андреедмитриевский щебзавод» (Краснодарский край, Курганинский район, пос. Щебзавод, ИНН 2339013052 ОГРН 1022304127350) о взыскании штрафа за невыполнение принятых заявок в размере 121 260 рублей, судебных расходов в размере 4 637,80 рублей,
в отсутствие извещенных сторон,
У С Т А Н О В И Л:
открытое акционерное общество «Российские Железные Дороги» в лице филиала ОАО РЖД «Северо-Кавказский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания (далее – истец, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Андреедмитриевский щебзавод» (Краснодарский край, Курганинский район, пос. Щебзавод, ИНН 2339013052 ОГРН 1022304127350) (далее – ответчик, грузоотправитель) о взыскании штрафа за невыполнение принятых заявок в размере 121 260 рублей, судебных расходов в размере 4 637,80 рублей
В обоснование иска истец указывает на то, что в соответствии с размещенными заявками на перевозку груза железнодорожным транспортом ответчик не произвел погрузку вагонов в заявленном количестве, в связи с чем истец заявил требование об уплате штрафа за невыполнение заявок по вине грузоотправителя на основании статьи 94 УЖТ РФ.
Ответчик предоставил письменный отзыв, в котором с иском не согласился, указал на то, что обязанность по обеспечению необходимым количеством железнодорожных вагонов лежала на истце, в связи с чем просил в удовлетворении требований отказать. В дополнении на отзыв ответчик ходатайствовал о снижении суммы штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Стороны, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили; ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.
Суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений сторон, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования в части основной задолженности обоснованными ввиду нижеследующего.
В период с июня по июль 2013 года ответчик в порядке ст. 11 Федерального закона от 10.01.2013 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее ФЗ № 18) подавал заявки на перевозку груза железнодорожным транспортом.
Так, по заявке № 0022872795 ответчик обязался погрузить на станции отправления Андреедмитриевка СКЖД 43 вагона (2 967 тонн) груза «песок строительный». Фактически по заявке было погружено 40 вагонов (2 764 тонны). В графе 22 учетной карточки выполнения заявки № 0022872795 в соответствии с Правилами составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом указан код обстоятельств невыполнения заявки – 406 – отсутствие предусмотренных в заявке собственных или арендованных вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор на предоставление таких вагонов, контейнеров (п 5.8. Правил). Недогруз составил 3 вагона (203 тонны).
В соответствии со статьей 94 УЖТ РФ грузоотправитель и перевозчик несут ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа в следующих размерах: в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за каждую непогруженную тонну груза.
Соответственно за невыполнение заявки № 0022872795 истцом начислен штраф в размере 2 030 рублей (203 тонны х 10 рублей). Данные отражены в учетной карточке № 00872795
По заявке № 0022884509 ответчик обязался погрузить на станции отправления Андреедмитриевка СКЖД 43 вагона (2 967 тонн) груза «смесь песчано-гравийная». Фактически по заявке было погружено 41 вагон (2 839 тонны). В графе 22 учетной карточки выполнения заявки № 0022872795 в соответствии с Правилами составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом указан код обстоятельств невыполнения заявки – 406 – отсутствие предусмотренных в заявке собственных или арендованных вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор на предоставление таких вагонов, контейнеров (п 5.8. Правил). Недогруз составил 2 вагона (128 тонн).
Соответственно за невыполнение заявки № 0022884509 истцом начислен штраф в размере 1 280 рублей (128 тонны х 10 рублей). Данные отражены в учетной карточке № 0022884509.
По заявке № 0022884320 ответчик обязался погрузить на станции отправления Андреедмитриевка СКЖД 54 вагона (3 726 тонн) груза «песок строительный». Фактически по заявке было погружено 0 вагонов. В графе 22 учетной карточки выполнения заявки № 0022884320 в соответствии с Правилами составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом указан код обстоятельств невыполнения заявки – 406 – отсутствие предусмотренных в заявке собственных или арендованных вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор на предоставление таких вагонов, контейнеров (п 5.8. Правил). Недогруз составил 54 вагона (3 726 тонн).
Соответственно за невыполнение заявки № 0022884320 истцом начислен штраф в размере 37 260 рублей (3 726 тонны х 10 рублей). Данные отражены в учетной карточке № 0022884320.
По заявке № 0022887571 ответчик обязался погрузить на станции отправления Андреедмитриевка СКЖД 43 вагона (2 967 тонн) груза «смесь песчано-гравийная». Фактически по заявке было погружено 0 вагонов. В графе 22 учетной карточки выполнения заявки № 0022884320 в соответствии с Правилами составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом указан код обстоятельств невыполнения заявки – 406 – отсутствие предусмотренных в заявке собственных или арендованных вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор на предоставление таких вагонов, контейнеров (п 5.8. Правил). Недогруз составил 43 вагона (2 967 тонн).
Соответственно за невыполнение заявки № 0022887571 истцом начислен штраф в размере 29 670 рублей (2 967 тонны х 10 рублей). Данные отражены в учетной карточке № 0022887471.
По заявке № 0022889722 ответчик обязался погрузить на станции отправления Андреедмитриевка СКЖД 54 вагона (3 726 тонн) груза «смесь песчано-гравийная». Фактически по заявке было погружено 34 вагона (2 350 тонн). В графе 22 учетной карточки выполнения заявки № 0022884320 в соответствии с Правилами составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом указан код обстоятельств невыполнения заявки – 406 – отсутствие предусмотренных в заявке собственных или арендованных вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор на предоставление таких вагонов, контейнеров (п 5.8. Правил). Недогруз составил 20 вагона (1 376 тонн).
Соответственно за невыполнение заявки № 0022889722 истцом начислен штраф в размере 13 760 рублей (1 376 тонны х 10 рублей). Данные отражены в учетной карточке № 0022889722.
По заявке № 0022884377 ответчик обязался погрузить на станции отправления Андреедмитриевка СКЖД 54 вагона (3 726 тонн) груза «смесь песчано-гравийная». Фактически по заявке было погружено 0 вагонов. В графе 22 учетной карточки выполнения заявки № 0022884320 в соответствии с Правилами составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом указан код обстоятельств невыполнения заявки – 406 – отсутствие предусмотренных в заявке собственных или арендованных вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор на предоставление таких вагонов, контейнеров (п 5.8. Правил). Недогруз составил 54 вагона (3 726 тонн).
Соответственно за невыполнение заявки № 0022884377 истцом начислен штраф в размере 37 260 рублей (3 760 тонны х 10 рублей). Данные отражены в учетной карточке № 0022884377.
Учитывая указанные обстоятельства, по мнению истца, на стороне ответчика образовалась задолженность в общей сумме 121 260 рублей, задолженность ответчиком не получена, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 11 Устава железнодорожного транспорта РФ для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов.
Как следует из материалов дела, истцом приняты и согласованы поданные ответчиком заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом формы ГУ-12 (№№ 0022872795, 0022884509, 0022884320, 0022887571, 0022884377, 0022889722).
В заявках формы ГУ-12 на предоставление вагонов в разделе «Принадлежность» указано «С», а в графе «Примечание» - ВСП/АГ.
Согласно приложению № 2 к Правилам приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом МПС России от 16.06.2003 № 21, при составлении заявок на перевозку грузов грузоотправителем, организацией, осуществляющей перевалку грузов с водного транспорта на железнодорожный транспорт, в случае, если вагоны, контейнеры принадлежат на праве собственности или иных законных основаниях грузоотправителю, грузополучателю или иным лицам (за исключением перевозчика, которому подается заявка), в строке «Принадлежность» формы заявки указывается признак «С».
Отметка «С» в строке «Принадлежность», а также соответствующее указание в графе 12 «Примечание» спорных заявок свидетельствует о согласовании сторонами осуществления перевозки груза в собственных вагонах, не принадлежащих перевозчику. Проставление в заявке в графе 12 «Примечание» сведений о вагонах «ВСП» не предусмотрено Правилами приема заявок №21 от 16.06.2013 и действующим законодательством. Если вагоны не принадлежат перевозчику или грузоотправителю, в этой графе должна быть указана информация о владельце вагона, в котором предусматривается перевозка груза.
Согласно п. 8 Правил приема заявок на перевозку груза железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 16.06.2003 №21, за достоверность сведений, внесенных в заявку на перевозку грузов, несет ответственность грузоотправитель, в рассматриваемой ситуации ООО «Андреедмитриевский щебзавод».
Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что спорные заявки на подачу вагонов согласованы сторонами с указанием на то, что груз будет перевозиться в собственных вагонах грузоотправителя.
Документом, подтверждающим выполнение принятых перевозчиком заявок на перевозку грузов, является учетная карточка, которая согласно п. 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом (утвержденных Приказом МПС РФ от 16.06.2003 года №20) подписывается перевозчиком и грузоотправителем.
В учетной карточке в качестве причины невыполнение заявки указан код 406 - отсутствие предусмотренных в заявке собственных или арендованных вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор на предоставление таких вагонов, контейнеров (пункт 3 Правил № 20).
При несогласии грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную карточку с отметкой «с разногласиями». В этом случае грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документ с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке не позднее следующих суток.
В материалы дела ответчиком не предоставлено доказательств того, что им направлялись в адрес истца документы с изложением причин и оснований несогласия с данными, указанными в учетных карточках.
С учетом обстоятельств дела суд приходит к выводу, что ответчик, подавая заявки на перевозку грузов в собственных вагонах, не принял должных мер по обеспечению порожними вагонами заявленного в заявке объема перевозки, при таких обстоятельствах вина перевозчика в неподаче вагонов в исполнении спорных заявок отсутствует, в виду чего исковые требования суд признает обоснованными.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 10.04.2014 по делу №А32-15640/2013 по спору между теми же лицами - ООО «Андреедмитриевский щебзавод» и ОАО "Российские железные дороги".
Доводы ответчика о том, что правоотношения сторон по предоставлению железнодорожного транспорта по спорным заявкам регулируются заключенным между сторонами договором от 21.03.2011 года № 569/5/1, не находит подтверждения в материалах дела ввиду следующего.
В соответствии с п. 3.1.1 указанного договора № 569/5\1 исполнитель (истец) организовывает в соответствии с Согласованным сводным заказом/Согласованным заказом, подписанном сторонами, наличие вагонов на станциях погрузки для перевозки заявленного груза. Истцом в материалы дела не предоставлено доказательств, свидетельствовавших о достижении соглашения с истцом о подаче вагонов под погрузку в прядке, предусмотренном указанным договором и в рамках указанного договора.
Как указал ФАС СКО в постановлении от 10.04.2014 по делу № №А32-15640/2013 между теми же сторонами, взаимоотношения истца и ответчика в рамках неисполнения согласованной заявки на перевозку грузов и в рамках нарушения исполнителем обязательств по агентскому договору от 21.03.2011 года № 569/5/1 имеют различную правовую природу.
Доказательств того, что спорные правоотношения основаны на договоре № 569/5/1 от 21.03.2011 года, ответчиком в материалы дела не предоставлено.
Предоставленные в материалы дела ответчиком копии телеграмм не принимаются судом в качестве доказательства согласования порядка действий между истцом и ответчиком, поскольку данные документы (как следует из их содержания) адресованы не контрагентам, а подразделениям истца, предназначены для внутреннего пользования, не заверены подписью, печатью лица/органа, от которых они исходят, кроме того, истец своими односторонними актами не вправе изменять порядок установленный нормативно (в части правил приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом).
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ.
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 60 630 рублей, применив нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. С учетом обстоятельств дела суд считает возможным взыскать штраф в размере 50%.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу абзаца 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
Таким образом, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер госпошлины, подлежащей взысканию, должен исчисляться с заявленной суммы неустойки .
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Андреедмитриевский щебзавод» (Краснодарский край, Курганинский район, пос. Щебзавод, ИНН 2339013052 ОГРН 1022304127350) в пользу открытого акционерного общества «Российские Железные Дороги» в лице филиала ОАО РЖД «Северо-Кавказский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания (г. Ростов-на-Дону ИНН 7708503727 ОГРН 1037739877295) штраф в размере 60 630 рублей, а также судебные расходы в размере 4 637,80 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Мигулина Д.А.
