Решение от 04 февраля 2014 года №А32-21092/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)268-16-23
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http: //krasnodar.arbitr.ru/
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар                                                                            Дело № А32-21092/2013
 
    04 февраля 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2014. Полный текст решения изготовлен 04.02.2014.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тарасенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таракановская Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по исковому заявлениюиндивидуального предпринимателя Дорошенко Н.В.,
 
    кадминистрации муниципального образования г.Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодар,
 
    третьи лица: ООО «Торговый дом «Пищевые технологии», ООО «Предприятие Нелли», Котельников Геннадий Владимирович,
 
    о    признании незаконным бездействия администрации по организации и проведению аукциона на право аренды земельных участков , расположенных в г.Краснодар по адресу ул.Яна Полуяна, 44/1 площадью 200 кв.м; по адресу ул.Бородинская, 164/1 площадью 998 кв.м; по адресу ул.Ростовское шоссе, 76/4 площадью 860 кв.м,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – не явился,
 
    от администрации г.Краснодара, департамента муниципальной собственности – Калязин К.Д. по доверенности,
 
    от ООО «ТД «Пищевые технологии» - Маслов С.В. по доверенности,
 
    третье лицо - Котельников Г.В.
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Индивидуальный предприниматель Дорошенко Н.В. (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодар (далее –департамент), администрации муниципального образования г.Краснодар (далее – администрация) о признании незаконным бездействия администрации по организации и проведению аукциона на право аренды земельных участков , расположенных в г.Краснодар по адресу ул.Яна Полуяна, 44/1 площадью 200 кв.м; по адресу ул.Бородинская, 164/1 площадью 998 кв.м; по адресу ул.Ростовское шоссе, 76/4 площадью 860 кв.м. Требования мотивированы противоправным, по мнению заявителя, уклонением департамента и администрации от организации торгов в связи с поступлением более одного заявления о предоставлении соответствующего земельного участка.
 
    Представитель заявителя в судебное заседание не прибыл, о месте и времени уведомлен надлежащим образом.
 
    Представитель администрации и департамента возразил против удовлетворения заявленных требований.
 
    ООО «Торговый дом пищевые технологии» заявило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что судом были рассмотрены требования с тем же предметом (дело №А32-15821/2013).
 
    Ходатайство о прекращении производства по делу следует оставить без удовлетворения так как истцом в рамках дела №А32-15821/2013 было иное лицо.
 
    При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что 04.04.2013 в газете «Краснодарские известия» администрацией г.Краснодара было опубликовано объявление о предстоящем предоставлении ООО «Предприятие «НЕЛИ» земельного участка площадью 200 кв.м для размещения магазина расположенного по адресу: г.Краснодар, ул.Яна Полуяна,44/1, предоставлении Котельникову Г.В. земельного участка площадью 998 кв.м. для размещения объектов технического инженерного обеспечения предприятий расположенного по адресу: ул.Бородинской,164/1, предоставлении ООО «Торговый Дом Пищевые технологии» земельного участка ориентировочной площадью 860 кв.м. для размещения склада расположенного по адресу ул. Ростовское Шоссе, 76/4.
 
    16.04.2013 заявитель обратился в администрацию с заявлениями о предоставлении ему указанных земельных участков в аренду либо о проведении торгов.
 
    Ответом 22.05.2013 департамент отказал в предоставлении участков, сославшись на то, что в соответствии со ст. 30 и 31 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Данное информационное сообщение опубликовано о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства и не является публикацией о наличии свободного земельного участка.
 
    Заявитель, полагая, что наличие более одного лица, желающего приобрести право на застройку участка, является основанием для проведения торгов по реализации (продаже) права аренды, обратился в арбитражный суд с требованием о защите нарушенного права.
 
    При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.
 
    В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых решений и действий (бездействия) на соответствие их закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со ст.30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.
 
    В силу п.5 ст.30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется следующим образом: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст.31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета в соответствии с правилами; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.
 
    Согласно ст.31 ЗК РФ заинтересованное лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением, в котором указывается назначение объекта, предполагаемое место размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.
 
    Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 ЗК РФ.
 
    После определения участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, п. 3 ст.31 ЗК РФ обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства.
 
    Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта.
 
    По смыслу положений п.3 ст.31 ЗК РФ об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
 
    При этом ЗК РФ не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
 
    Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, ЗК РФ не урегулирован.
 
    Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным ст.31 ЗК РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
 
    Поэтому в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам п.4 ст.30 ЗК РФ.
 
    Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в п.11 ст.1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу. Изложенный правовой подход содержится в постановлениях Президиума ВАС РФ от 14.09.2010 N 4224/10 и от 15.11.2011 N 7638/11.4
 
    Аналогичная правовая позиция высказана в постановлениях ФАС СКО от 24.05.2012 по делу №А32-7788/2011, от 12.04.2012 по делу №А53-5263/2011.
 
    Материалы дела подтверждают, что на спорные земельные участки претендовало несколько лиц.
 
    Поскольку указанные лица обратились с заявлениями о предоставлении земельных участков до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, предоставление спорного участка должно производиться на торгах во всяком случае.
 
    Заявитель ссылается на то, что департамент и администрация, зная о наличии минимум двух претендентов на земельные участки, уклоняются от проведения торгов по продаже права аренды.
 
    Суд соглашается с данным утверждением.
 
    Администрация, куда обратился заявитель с требованием об организации торгов, осуществляет в соответствии с п.п.1,2 ст.44 Устава муниципального образования г.Краснодар, утв. Решением городской Думы г.Краснодара от 21.04.2011 №11 п.6, обеспечивает выбор и формирование земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности; осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
 
    Департамент, рассмотревший по поручению администрации обращение заявителя, в соответствии с п.п.1.3, 3.4, 3.8 Положения о департаменте, утв.  решением городской Думы Краснодара от 15.12.2005 №4 п.19, департамент является юридическим лицом; департамент наделен правом передавать в аренду земельные участки, в том числе путем проведения торгов (аукциона, конкурса) по продаже права на заключение договора аренды в соответствии с действующим законодательством.
 
    Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое бездействие департамента  и администрации противоречит положениям ст.ст.30, 31 ЗК РФ и нарушает имущественные права заявителя.
 
    Суд принял меры к выяснению принципиальной возможности предоставления испрашиваемых земельных участков.
 
    Письмом от 27.03.2013 ООО «Предприятие «НЕЛИ» отказано в предоставлении в аренду земельного участка площадью 200 кв.м, расположенного по адресу г.Краснодар ул.Яна Полуяна,44/1 ввиду того, что на части испрашиваемого земельного участка расположена детская площадка.
 
    Несмотря на неоднократные предложения суда представитель администрации и департамента доказательств, подтверждающих данные обстоятельства,  не предоставил.
 
    Таким образом гражданский оборот соответствующего земельного участка возможен, требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с положениями ст.201 АПК РФ в резолютивной части судебного акта об удовлетворении требований заявителя должно содержаться указание на необходимость восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.
 
    Для того, что бы настоящее решение суда не было декларативным, суд считает необходимым обязать администрацию муниципального образования г.Краснодар, департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодар в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения суда совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка площадью 200 кв.м, расположенного по адресу г.Краснодар ул.Яна Полуяна,44/1: организовать проведение работ по формированию указанного земельного участка; определить разрешенное использование земельного участка; определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.
 
    Данные действия являются юридической составляющей процедуры предоставления земельного участка без предварительного согласования места размещения объекта (п.4 ст.30 ЗК РФ).
 
    Разумным сроком для совершения (исполнения) указанных мероприятий суд считает 4 месяца. В частности, в постановлении ФАС СКО от 12.04.2012 по делу №А53-5263/2011 суд кассационной инстанции согласился с разумностью установления такого срока в размере 3-х месяцев; при этом земельный участок уже был поставлен на кадастровый учет.
 
    Во всяком случае ничто не препятствует департаменту  и администрации обратиться с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта при наличии для этого оснований, установленных процессуальным законом.
 
    В удовлетворении остальной части требований в отношении земельных участков, расположенных по адресу: ул.Бородинская, 164/1 площадью 998 кв.м; по адресу ул.Ростовское шоссе, 76/4 площадью 860 кв.м, следует отказать.
 
    В силу требований ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также способами, установленными специальным законом.
 
    Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.
 
    Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.
 
    Заявителем выбран неверный способ защиты нарушенного права, который не приведет к восстановлению нарушенных прав.
 
    Обязание администрации  провести торги по вопросу представления в аренду земельных участков площадью 998 кв.м. расположенного по адресу: ул.Бородинской,164/1, площадью 860 кв.м. расположенного по адресу ул. Ростовское Шоссе, 76/4 не восстанавливает прав заявителя.
 
    Из представленных документов следует, что имеется спор о праве - спор о земельных участках с кадастровыми номерами – 23:43:0428010:92 по адресу: г.Краснодар, ул.Бородинская, 164/1, 23:43:0123003:367 по адресу: г.Краснодар, ул. Ростовское Шоссе, 76/4.
 
    В соответствии с п.56 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
 
    По смыслу данной правовой позиции в случае, если гражданско-правовое обязательство возникло, то налицо спор о праве гражданском, подлежащий рассмотрению в исковом производстве.
 
    В материалы дела представлены договоры аренды данных земельных участков, заключенных между администрацией и  Котельниковым Г.В. от 13.12.2013 № 4300020504 , администрацией и ООО «Торговый дом «Пишевые технологии» от 10.07.13 № 4300020196.
 
    Признание незаконным отказа в предоставлении в аренду земельных участков и и обязание провести торги по реализации права аренды в отношении с кадастровыми номерами 23:43:0428010:92, 23:43:0123003:367 не восстанавливает прав заявителя, поскольку в отношении данных земельных участков заключены договоры аренды.
 
    Поскольку заявителем избран неверный способ защиты нарушенного права (ст.12 ГК РФ), в удовлетворении данной части требований следует отказать.
 
    Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2011 по делу №34660/2010, постановлении ФАС СКО от 28.09.2011 по делу №А32-1893/2011.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 АПК РФ,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении ходатайства ООО «Торговый дом пищевые технологии» о прекращении производства по делу отказать.
 
    Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования г.Краснодар, департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодар, выразившееся в уклонении от организации и проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 200 кв.м, расположенного по адресу г.Краснодар ул.Яна Полуяна,44/1, как противоречащие положениям ст.30 ЗК РФ, ст.15 ФЗ «О защите конкуренции».
 
    Обязать администрацию муниципального образования г.Краснодар, департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г.Краснодар в течение четырех месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения суда совершить следующие действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка площадью 200 кв.м, расположенного по адресу г.Краснодар ул.Яна Полуяна,44/1:
 
    организовать проведение работ по формированию указанного земельного участка;
 
    определить разрешенное использование земельного участка;
 
    определить технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения;
 
    организовать и провести торги по продаже права аренды сформированного земельного участка.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
 
    Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                          А.А.Тарасенко