Дата принятия: 16 марта 2014г.
Номер документа: А32-2106/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-2106/2014
14 марта 2014г.
Судья Арбитражного суда Краснодарского края Мигулина Д.А., ознакомившись с исковым заявлением открытого акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» г. Краснодар (г. Москва ИНН 7710045520 ОГРН 1027700042413) к закрытому акционерному обществу «Страховая Группа «УралСиб» в лице Краснодарского филиала ЗАО «СГ «УралСиб» (г. Краснодар ИНН 7703032986 ОГРН 1027739022376) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 36 949,55 руб., а также судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30 января 2014г. исковое заявление открытого акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» было оставлено без движения, в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцу предлагалось в срок до 12 час. 00 мин. 03 марта 2014г. представить доказательства, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, а именно: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если, не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку истец требование суда не выполнил, не представил документы, послужившие основанием для оставления иска без движения, исковое заявление следует возвратить.
В соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
В материалы дела представлена копия платежного поручения об уплате государственной пошлины, в связи с чем вопрос о возврате истцу из Федерального бюджета государственной пошлины при вынесении определения о возвращении искового заявления не рассматривался.
Руководствуясь статьями 129, 184 – 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление открытого акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице филиала ОСАО «РЕСО-Гарантия» возвратить.
Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Д.А. Мигулина
