Определение от 12 марта 2014 года №А32-21000/2010

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о принятии обеспечительных мер
 
    г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-21000/2010
 
44/541-Б-5С
 
    12 марта 2014 года
 
 
    Судья  Арбитражного суда Краснодарского края Черный Н.В., ознакомившись с заявлением ООО «ЛСК», г. Невинномысск о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Сахарный завод «Лабинский», г. Лабинск  (ОГРН/ИНН 1022302348221/2314003380) и приложенными к нему документами,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Сахарный завод «Лабинский» (далее – должник) обратился ООО «ЛСК» (далее – заявитель) с заявлением о признании недействительными торгов от 13.01.2014 по продаже имущества должника посредством публичного предложения.
 
    На основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2014 указанное заявление принято судом к производству, судебное заседание по проверке обоснованности заявленных требований назначено на 10:30 11.03.2014.
 
    Непосредственно в указанном судебном заседании ООО «ЛСК» заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю и его территориальным подразделениям проводить регистрационные действия в отношении имущества, реализованного на торгах с указанием конкретных объектов. В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель указал на то, что дальнейшее отчуждение имущества может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, вынесенного судом по результатам рассмотрения вопроса об оспаривании торгов.
 
    Изучив представленные материалы, суд установил следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2011 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Слушкин Е.Ю.
 
    В ходе конкурсного производства арбитражный управляющий приступил к реализации имущества должника единым лотом в качестве имущественного комплекса посредством публичного предложения, сообщение об этом было опубликовано в газете «Коммерсантъ» №  137 от 03.08.2013. В состав лота вошло следующее имущество: здания – 160 позиций, сооружения – 49 позиций, передаточные устройства – 44 позиции, земельные участки – 10 позиций, машины, оборудование, инвентарь – 1739 позиций, транспорт, техника – 57 позиций, товаро-материальные ценности – 2770 позиций, при этом в объявлении указано, что подробный перечень имущества опубликован в газете «Коммерсантъ» № 158 от 25.08.2012 г. на странице 51 в информационном сообщении № 34030038726, а так же на www.fedresurs.ru.
 
    После очередного снижения продажной цены 10.01.2014 были поданы заявки, содержащие предложения о цене имущества, действующей в период с 10.01.2014 г. по 03.02.2014 г., равной 40% от начальной цены в сумме 259 448 902,56 руб., двумя участниками: заявителем и ООО «АГРОПИЩЕПРОМ» (после переименования ООО «ЛАБИНСК-САХАР»), последний из которых был впоследствии признан победителем торгов.
 
    Считая, что при реализации имущества должника арбитражным управляющим допущен ряд нарушений, заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании результатов торгов, рассмотрение которого было назначено на 10:30 11.03.2014.
 
    В судебном заседании по указанному вопросу представитель заявителя сообщил, что указанные в объявлении о реализации имущества должника наименования объектов недвижимости и иные сведения, позволяющие их идентифицировать, не соответствуют фактическим, сведения о которых имеются в ЕГРП, в связи с чем заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в отношении конкретных объектов недвижимости.
 
    При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.
 
    Согласно требованиям ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    В соответствии с правилами ст.46 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
 
    Как разъяснил Пленум ВАС РФ в Постановлении от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (п.9 указанного выше Постановления Пленума ВАС РФ).
 
    В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
 
    Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч.2 ст.90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 АПК РФ (п.10 указанного выше Постановления Пленума ВАС РФ).
 
    Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению иска принимаются судом с учетом конкретных обстоятельств дела и когда в этом действительно есть необходимость.
 
    Судом установлено, что заявителем в настоящее время оспаривается законность торгов от 13.01.2014 по продаже имущественного комплекса должника посредством публичного предложения. В рамках данного обособленного спора ООО «ЛСК» заявлено требования о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю и его территориальным подразделениям проводить регистрационные действия в отношении имущества, реализованного на торгах с указанием конкретных объектов. Указание конкретных объектов недвижимости обусловлено тем, что, по мнению заявителя, недвижимое имущество, выставленное на торги, не соответствует фактически принадлежащему должнику имуществу. В обоснование своей позиции заявитель представил сравнительную таблицу с приложением сведений из ЕГРП.
 
    Вместе с тем, суд учитывает, что имущество должника реализовано единым лотом в качестве имущественного комплекса, в состав которого вошло как недвижимое, так движимое имущество, заявителем оспаривается законность торгов в целом.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что в целях соблюдения прав и интересов лиц, участвующих в деле, обеспечительные меры подлежат принятию, однако в ином виде, чем заявлено ООО «ЛСК».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 90, 91, 93, 184, 185 АПК РФ, ст.46 Закон о банкротстве, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Заявление ООО «ЛСК» о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
 
    Конкурсному управляющему ОАО «Сахарный завод «Лабинский» Слушкину Е.Ю. и третьим лица запретить совершать действия, направленные на переход права собственности на имущественный комплекс ОАО «Сахарный завод «Лабинский», реализованный на состоявшихся 13.01.2014 публичных торгах посредством публичного предложения, до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ООО «ЛСК» об оспаривании торгов.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные АПК РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                                                               Н.В. Черный