Дата принятия: 14 февраля 2014г.
Номер документа: А32-20974/2012
Арбитражный суд Краснодарского края
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар
14 февраля 2014 г. Дело А32-20974/2012-14\517-Б
Резолютивная часть определения оглашена 14 февраля 2014 года.
Полный текст определения изготовлен 14 февраля 2014 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кицаева И.В., в открытом судебном заседании при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джаповым А.В., рассмотрел дело по заявлению Дикова Алексея Вячеславовича (г.Краснодар) о признании несостоятельным банкротом Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (г.Краснодар, идентификационный налоговый номер (ИНН) 2311103919; основной государственный регистрационный номер (ОГРН) 1072311010683),
В заседании приняли участие:
конкурсный управляющий Юшкин С.В., паспорт;
от ОАО «РОСТ БАНК»: Гранина Г.В., паспорт, доверенность от 06.12.2013 года;
от ООО «Краснодарская Оценочная Компания»: Никифоров С.Ю., паспорт, доверенность от 12.02.2014 года;
иные лица не явились, извещены.
Суд установил:
Определением арбитражного суда Краснодарского края от 10.09.2012 г. принято поступившее 17.07.2012 г. заявление Дикова Алексея Вячеславовича (далее - заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее - должник).
Определением от 24.10.2012 года в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Юшкин С.В.
Решением арбитражного суда от 01.03.2013 должник признан несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 17.01.2013 года, Открытое акционерное общество акционерный банк «РОСТ» (ныне ОАО «РОСТ БАНК») включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника с требованием в размере 8 000 000 руб. основного долга, 189 683,92 руб. процентов, 24 603,54 руб. расходов по оплате государственной пошлине, как обязательства обеспеченные залогом имущества должника и отдельно 11 884,02 руб. финансовых санкций.
Определением арбитражного суда от 28.01.2014 года конкурсному управляющему Юшкину С.В. отказано в удовлетворении заявлений:
- о пересмотре судебного акта от 17.01.2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
- об исключении ОАО «РОСТ БАНК» из реестра требований кредиторов должника.
ОАО «РОСТ БАНК» 17.12.2013 года представило в арбитражный суд ходатайство об утверждении порядка реализации заложенного имущества, начальной продажной цены и обязании конкурсного управляющего заключить договор на организацию торгов с организатором торгов – ООО «Бизнес клуб «ИМПЕРИУМ» которое определением от 18.12.2013 года принято к производству.
В судебном заседании представитель ОАО «РОСТ БАНК» настаивал на удовлетворении ходатайства, конкурсный управляющий возражал, ходатайствовал об отложении.
В материалы дела представлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО «Партнер» (далее - Порядок) и данные об оценке заложенного имущества. Представленные документы подготовлены по инициативе ОАО «РОСТ БАНК».
Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению в части.
Определением арбитражного суда от 17.01.2013 года удовлетворены требования ОАО «РОСТ БАНК». Основанием к удовлетворению послужило решение Советского районного суда г.Краснодара от 09.10.2012 по делу № 2-3694/12 о взыскании с должника в пользу кредитора 8 226 170 руб., в том числе 8 000 000 руб. основного долга, 189 683,92 руб. процентов, 11 884,02 руб. пени и 24 603,54 руб. расходов по оплате государственной пошлине.
В судебном заседании 17.01.2013 года, в присутствии представителя временного управляющего Юшкина С.В. установлен факт наличия заложенного имущества, в отсутствие возражений представителя временного управляющего удовлетворены требования банка.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.01.2014 года, конкурсный управляющий обязан провести оценку залогового имущества, входящего в конкурсную массу ООО «Партнер».
Определением суда от 25.01.2014 года конкурсному управляющему предоставлялось время для подготовки своего оценочного отчета, поскольку он выразил несогласие с отчетом банка.
В судебное заседание 13.02.2014 года конкурсным управляющим предоставлены только фотографии имущества, сделанные как следует из его слов 12.02.2014 года, конкурсный управляющий не согласен с соответствием представленного имущества заложенному, считает необходимым разбираться с вопросом о соответствии имущества.
Суд признает несостоятельными возражения конкурсного управляющего о несовпадении предмета оценки, проведенной банком и предмета залога, поскольку факт несоответствия выводится конкурсным управляющим из несоответствия технических характеристик заложенного имущества, указанных на самом имуществе (на табличках) техническим характеристикам, установленным расчетным путем самим конкурсным управляющим.
Суд считает, что в рассматриваемом случае препятствий к проведению оценки у конкурсного управляющего не было. У конкурсного управляющего была возможность оценить имущество с учетом его подлинных (как считает конкурсный управляющий) технических характеристик.
Заявленная конкурсным управляющим проблема не касается вопроса идентичности заложенного и представленного к оценке имущества, имущество одно и то же. Если конкурсный управляющий, с учетом своих вычислений и оценки качества крепления табличек на оборудовании, считает технические характеристики представленного имущества ниже заявленных в табличках к этому имуществу, то это вопрос размера цены на имущество, которую определяет оценщик.
Между тем, вопрос об отложении судебного разбирательства 24.01.2014 года с целью проведения оценки, решался с участием конкурсного управляющего и последним была подтверждена достаточность предоставленного времени для проведения оценки. Выход на объект только 12.02.2014 года и заявленная в настоящем судебном заседании позиция конкурсного управляющего, никак не свидетельствуют о желании проводить оценку и влекут затягивание рассмотрения вопроса.
Ходатайство конкурсного управляющего об отложении рассмотрения дела преследует цель выяснения идентичности заложенного имущества, имуществу представленному к оценке, между тем вопрос этот рассмотрен судом при установлении требований банка и в настоящее время не актуален.
Заложенное имущество должника, представляет собой оборудование из 14 наименований, объединённых в один лот.
В представленном порядке не указан размер стоимости услуг организатора торгов, представитель банка в судебном заседании пояснил, что он составляет 1000 руб.
Рыночная цена лота определена в размере 8 731 000 руб., начальная продажная цена определена в размере 6 984 800 руб., исходя из положений п.11 ст.28.2 Закона о залоге.
Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 58 от 23.07.2009 года разъяснено, следующее:
- на основании абзаца второго пункта 2 ст.131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога;
- начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.
Таким образом, Порядок и начальную продажную цену предмета залога следует утвердить на основании представленных банком данныхс уточнением: стоимости услуг организатора торгов.
В удовлетворении требования об обязании конкурсного управляющего Юшкина С.В. заключить договор на организацию торгов с организатором торгов – ООО «Бизнес клуб «ИМПЕРИУМ», следует отказать, как требования не основанном на норме права.
Сама по себе обязанность заключить договор на организацию торгов с организатором торгов следует из Порядка и Закона о банкротстве, в случае претензий к деятельности конкурсного управляющего, конкурсный кредитор вправе обратиться в суд с жалобой, в т.ч. инициировать вопрос об отстранении Юшкина С.В. от обязанностей конкурсного управляющего должника.
Руководствуясь ст.ст. 33, 38, 133, 135, 184, 185, 186, 223 п.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.60, 110, 111, 131, 138 Закона о банкротстве, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об отложении судебного разбирательства отказать.
Определить начальную продажную цену предмета залога в размере 6 984 800 руб.
Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО «Партнер» со следующим уточнением: стоимость услуг организатора торгов составляет 1000 руб.
Отказать в удовлетворении требования об обязании конкурсного управляющего Юшкина С.В. заключить договор на организацию торгов с организатором торгов – ООО «Бизнес клуб «ИМПЕРИУМ».
Полученные от продажи заложенного имущества денежные средства подлежат распределению в соответствии с положениями ст. 138 Закона о банкротстве.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Краснодарского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.15aas.arbitr.ru.
Судья И.В. Кицаев
