Решение от 07 февраля 2014 года №А32-20969/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6,  веб сайт: www.krasnodar.arbitr.ru,
 
info@ krasnodar.arbitr.ru, тел. 861-268-46-00
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А32-20969/2013
 
 
    «07» февраля 2014 года                                                                         г. Краснодар                                                                                    
 
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 января  2014 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля  2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,
 
    при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Транснефть-сервис», (ОГРН 1072315011042),   г. Новороссийск
 
    к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому  краю, г. Краснодар 
 
    о признании решения налогового органа  незаконным,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явился, уведомлен;
 
    заинтересованного лица: не явился, уведомлен;
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Транснефть-Сервис» (далее – заявитель, налогоплательщик, ЗАО «Транснефть-Сервис») обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее – налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным  решения от 22.04.2013г. №08-23/1796.
 
    Представитель заявителя в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и времени проведения заседания. Свои доводы изложил в заявлении, обосновывая их приложенными документальными доказательствами.
 
    Представитель заинтересованного  лица в  судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и времени проведения заседания.Представил отзыв на заявление.
 
    Дело рассмотрено по правилам ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
 
    Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный  суд установил следующее.
 
    Закрытое акционерное общество «Транснефть-Сервис», зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1072315011042, ИНН 2315140196, местонахождение:353910, Краснодарский край, г. Новороссийск, пр-кт Ленина, 37.
 
    Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации по НДС за 2 квартал 2012г., по результатам которой составлен акт от 12.03.2013г. №08-23/747 и вынесено решение от 22.04.2013г. №08-23/1796 о привлечении ЗАО «Транснефть-Сервис» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере  116 490,80 руб.
 
    Не согласившись с результатами камеральной налоговой проверки, общество обжаловало решение № 08-23/1796 от 22.04.2013 в досудебном порядке согласно п. 5 ст. 101.2 Налогового кодекса РФ, в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Краснодарскому краю.
 
    Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 11.06.2013 № 22-12-498 апелляционная жалоба  ЗАО «Транснефть-Сервис» оставлена без удовлетворения, решение № 08-23/1796 от 22.04.2013 о привлечении к налоговой ответственности утверждено.
 
    Заявитель, не согласившись  с решением инспекции, обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.
 
    При принятии решения суд исходил из следующего.
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия , должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия  (бездействия)  и устанавливает их соответствие закону или иному  правому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действии (бездействия), а также устанавливает нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо , участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.
 
    В силу части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
 
    В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьями 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) налогоплательщики обязаны платить законно установленные налоги.
 
    В соответствии с п. 5 ст. 174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета  соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Статьей 163 НК РФ налоговый период по НДС  установлен квартал.
 
    На момент подачи уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года (23.11.2012г.) на лицевом счете ЗАО «Транснефть-Сервис» имелась переплата по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 551 466, 26 руб., достаточная для погашения суммы налога, начисленной к уплате на основании представленной уточненной декларации. Поэтому корректировка суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате за 2 квартал 2012 года, путем подачи уточненной декларации, по мнению общества, не привела к образованию задолженности перед бюджетом по налогу на добавленную стоимость за указанный налоговый период.
 
    Наличие переплаты по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 551 466, 26 руб. подтверждается Актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 2201 за период с 01.01.2012г. по 29.09.2012г. по состоянию расчетов на 30.09.2012г. и выпиской по расчету с бюджетом,  выданной по состоянию на 21.09.2012г.
 
    Вывод налогового органа о наличии в действиях ЗАО «Транснефть-Сервис»  состава правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК РФ, сделан в связи с отражением 26.11.2012г. на лицевом счете общества требования Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю № 24 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 13.11.2012г. по выездной налоговой проверке общества (решение ИФНС по г. Новороссийску Краснодарского края от 15.08.2012г. № 64дЗ о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений).
 
    В результате отражения доначисленных по результатам выездной налоговой проверки сумм налогов, пени и штрафов в карточке лицевого счета общества, налоговым органом был проведен зачет суммы излишне уплаченного налога на добавленную стоимость, обозначенной в Акте сверки, в результате чего у заявителя, по данным карточки лицевого счета, образовалась недоимка.
 
    Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.09.2009 г. № 6544/09, принудительное исполнение требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, путем осуществления зачета излишне перечисленных заявителем сумм налогов, возможно не раннее истечения восьми рабочих дней со дня получения требования налогоплательщиком (абз. 4 ч. 4 ст. 69 НК РФ), то есть не ранее 03 декабря 2012 года.
 
    В связи с тем, что ЗАО «Транснефть-Сервис», в соответствии со ст. 78 НК РФ, не направляло в налоговый орган заявления о зачете излишне уплаченных сумм налогов в счет имеющейся недоимки,  и не было извещено налоговым органом о принудительном исполнении требования, общество полагало, что на дату подачи уточненной налоговой декларации (23.11.2012 г.) на лицевом счете по налогу на добавленную стоимость имеется переплата в сумме 1 551 466, 26руб. из которой будет произведен зачет по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012г. на сумму доплаты 582 454руб.
 
    Согласно п. 1 ст. 81 Налогового кодекса РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта не отражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 81 НК РФ, если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом не отражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
 
    Статьей 174 Кодекса определено, что уплата налога на добавленную стоимость производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом
 
    Согласно п. 42 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5, неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у                                                                      налогоплательщика   задолженности   перед соответствующим  бюджетом (внебюджетным   фондом)   по   уплате   конкретного   налога   в   результате   совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).
 
    Только при выполнении всех перечисленных условий в совокупности налогоплательщик может быть освобожден от ответственности за неуплату или неполную уплату налога за соответствующий налоговый период.
 
    Неуплата налога в срок должна быть компенсирована полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога.
 
    Согласно абз. 1 п. 5 ст. 78 НК РФ, при наличии у организации или индивидуального предпринимателя переплаты, налоговый орган вправе самостоятельно зачесть ее в счет погашения имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам, пеням, штрафам. Таким образом, если долгов перед бюджетом у организации нет, налоговый орган не вправе распоряжаться переплатой, зачесть ее в счет предстоящих платежей можно исключительно по заявлению налогоплательщика (п. 4 ст. 78 НК РФ, Письмо Минфина России от 25.07.2011 N 03-02-07/1-260).
 
    Таким образом, заявления о зачете излишне уплаченных сумм налогов в счет имеющейся недоимки в данном случае не требуется.
 
    Проведенной проверкой для подтверждения факта оплаты суммы налога по уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012 г. в размере 582 454 руб. установлено, что в соответствии со Справкой о состоянии расчетов с бюджетом на дату представления уточненной декларации - 23.11.2012г. установлено, что сумма недоимка составила: по сроку уплаты на 20.07.2012г. - 232 946 836 руб., по сроку на 20.08.2012г. - 232 738 463 руб., по сроку на 20.09.2012г. – 232 932 615 руб., а в соответствии со справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 23.11.2012г. на дату представления уточненной декларации сумма недоимки составила – 230 798 694,74 руб. Также установлено, что сумма налога, подлежащая доплате по уточненной декларации в размере 582 454 руб., уплачена 27.11.2012 (платежное поручение от 27.11.2012 № 6488), т.е. до наступления уплаты по третьему сроку 20.12.2012 в размере 14 221,00руб. С учетом суммы уточненной налоговой декларации сумма штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ составила 582 454х 20% = 116 490,80 руб.
 
    Таким образом, сумма штрафа в размере 116 490,80 руб., доначислена правомерно.
 
    Следует отметить то, что 13 ноября 2012 года было выставлено требование об уплате налога (сбора) пени, штрафа № 24 по состоянию на 13.11.2012г.
 
    16 ноября 2012 года по средствам факсимильной связи обществу было направлено сопроводительное   письмо   от  09.11.2012г.   № 20-12/06458дсп   о   направлении   решения УФНС России по Краснодарскому краю  от 31.10.2012г. № 20-12-1119 о  чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции ЗАО «Транснефть-Сервис» (вх. № 1997),  21.11.2012г. обществу в электронном виде было отправлено указанное требование, что подтверждается квитанцией о приеме (обществом приято требование 21.11.2012г.), 23.11.2012г. ЗАО «Транснефть-Сервис» представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года.
 
    В соответствии с абз. 1 п. 5 ст. 78 НК РФ при наличии у организации или индивидуального предпринимателя переплаты налоговый орган вправе самостоятельно зачесть ее в счет погашения имеющейся у налогоплательщика задолженности по налогам, пеням, штрафам.
 
    Право для самостоятельного зачета сумм имеющейся переплаты в счет образовавшейся задолженности по решению выездной налоговой проверки у МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю возникло с 31.10.2012г. В связи с чем, ранее отразить задолженность по указанному решению налоговый орган не имел возможности, тем не менее, общество не могло не знать об имеющихся доначислениях налогов, пеней, штрафов в связи с тем, что самостоятельно представляло апелляционную жалобу на решение ИФНС по г. Новороссийску Краснодарского края от 15.08.2012г. № 64дЗ, кроме того, по средствам факсимильной связи и в электронном виде получало как само решение, так и соответствующее требование, что обществом не отрицается.
 
    По мнению общества, в соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.09.2009 г. № 6544/09 налоговый орган должен был взыскать суммы образовавшейся задолженности не раннее истечения восьми рабочих дней со дня получения требования налогоплательщиком (абз. 4 ч. 4 ст. 69 НК РФ), то есть не ранее 03 декабря 2012 года (следовательно, общество принимает за основу в своих расчетах дату 26.11.2012г. - дату отражения в КЛС оспариваемого требования).
 
    Данный вывод считается ошибочным,  с учетом вышеизложенного необходимо сделать вывод о том, что общество знало об имеющейся задолженности по налогам, пеням и штрафам.  В Постановлении от 11.05.2005 N 16507/04 Президиума ВАС РФ указано, что лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов. Наличие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах, суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам само по себе не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика.
 
    На момент возникновения задолженности перед бюджетом у общества имелась переплата в размере 1 551 466, 26 руб., сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по письменному заявлению в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
 
    По своему экономическому содержанию между зачетом и возвратом налоговых платежей существенных различий не имеется, и фактически зачет излишне уплаченных сумм налога является разновидностью (формой) возврата этих сумм, восстановлением имущественного положения налогоплательщика (Президиум ВАС РФ в Постановлении от 29.06.2004 N 2046/04). Таким образом, налоговый орган, произведя зачет суммы переплаты в задолженность перед бюджетом РФ по обязательным платежам, не нарушил права и законные интересы налогоплательщика.
 
    Если уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности в случаях представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
 
    Однако, обществом данная сумма НДС заблаговременно уплачена не была, в связи с чем с учетом суммы уточненной налоговой декларации сумма штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ составила 116 490,80 руб.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.   
 
    Таким образом, решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю о привлечении ЗАО «Транснефть-Сервис» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 116 490,80 руб. соответствует нормам действующего  законодательства и не нарушает законные права и интересы общества.   
 
    С учетом вышеизложенного, заявленные требования ЗАО «Транснефть-Сервис»  удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина по делу подлежит отнесению на заявителя.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29, 110, 121, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                       Любченко Ю.В.