Решение от 05 февраля 2014 года №А32-20904/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Краснодар                                                                                        Дело № А32-20904/2013
 
    05 февраля 2014 года
 
    Резолютивная часть решения суда объявлена 20 января 2014 года
 
    Решение суда в полном объеме изготовлено 05 февраля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Массалитовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    ЗАО «Кубаньоптпродторг», г. Краснодар 
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по г. Краснодару, г. Краснодар
 
 
    об обязании ИФНС России № 5 по г. Краснодару начислить и выплатить проценты в сумме 1 189 669 рублей 84 копейки с суммы излишне взысканного налога в размере 15 312 161 рублей 06 копеек за период с 08.06.2012-15.05.2013, исходя из действовавшей в указанный период ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.
 
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя: представитель по доверенности Позняк Виктор Витальевич, доверенность от 25.03.2013, паспорт
 
    от заинтересованного лица: представитель после перерыва не явился, надлежаще извещен
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ОАО «Ростелеком» обратилось в суд с заявлением об обязании ИФНС России № 5 по г. Краснодару начислить и выплатить проценты в сумме 1 189 669 рублей 84 копейки с суммы излишне взысканного налога в размере 15 312 161 рублей 06 копеек за период с 08.06.2012-15.05.2013, исходя из действовавшей в указанный период ставкой рефинансирования Центрального Банка РФ ( с учетом уточнений).
 
    Представитель заявителя поддержал заявленное требование.
 
    Заинтересованное лицо высказало возражения, просит в удовлетворении требований отказать.
 
    Суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявляет перерыв в заседании до 20.01.2014 до 9.50.
 
    После перерыва заседание продолжено в присутствии представителя заявителя.
 
    Как следует из пояснений заявителя, ИФНС России № 5 по г. Краснодару проведена выездная налоговая проверка ЗАО ОРТПФ «Кубаньоптпродторг»по вопросам соблюдения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по всем налогам и сборам за период с 01.01.2008 по 28.02.2011.
 
    По результатам проведенной выездной налоговой проверки составлен акт проверки от 19.01.12 г. № 16-12/4.
 
    По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ИФНС принято решение № 18-12/21дсп от 01.03.2012 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Пунктом 1 решения установлено, что общество за период с 01.01.2008 по 28.02.2011 совершило налоговые правонарушения; согласно оспариваемому решению общество привлечено к налоговой ответственности в виде налоговых санкций за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату: НДС в сумме 173 992 руб. 60 коп.; неполную уплату налога на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет в размере 25 660 руб., налога на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта РФ в сумме 230 939 руб.; п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган документов и иных сведений в виде штрафа в размере 250 руб. Всего на сумму: 430 841 руб. 60 коп.
 
    По пункту 2 резолютивной части решения обществу начислены пени: по НДС в сумме 37 736 руб. 77 коп., по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 1 560 680 руб. 46 коп., в бюджет субъекта РФ в сумме 4 508 304 руб. 52 коп. Итого пени в сумме 6 106 721 руб. 75 коп.
 
    Пунктом 3 оспариваемого решения установлена не полная уплата налогов в сумме 26 311 509 руб. в том числе: налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 4 104 431 руб., налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ в сумме 11 859 664 руб., НДС в сумме 10 347 414 руб.
 
    Пунктом 3.1.3 решения обществу предложено уменьшить предъявленный излишне к возмещению из бюджета НДС в размере 1 818 105 руб.
 
    Не согласившись с указанным решением, общество направило апелляционную жалобу в Управление ФНС по Краснодарскому краю.
 
    По результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика Управлением ФНС по Краснодарскому краю 31.05.2012 принято решение N 20-12/02969 дсп, которым апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение инспекции утверждено.
 
    Общество в рамках дела №А32-16478/2012 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в соответствии с которым просит признать недействительным решение ИФНС России N 5 по г. Краснодару N 18-12/21 дсп от 01.03.2012 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 10 347 414 руб.; налога на прибыль в размере 15 964 095 руб.; пени за несвоевременную уплату налогов (сборов) в размере 6 106 721 руб. 75 коп.; штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС и налога на прибыль в сумме 430 591 руб. 60 коп.; в части уменьшения излишне предъявленного к возмещению НДС в размере 1 818 105 руб.
 
    Определением суда Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-16478/2012 от 13 июня 2012приостановлено действие решения№ 18-12/21 дсп от 01.03.2012ИФНС России № 5 по г. Краснодарудо вступления в законную силу судебного акта по данному делу.
 
    08.06.2012 ИФНС России №5 по г. Краснодару приняты решения о зачетах №569, 570, 571, 572, 573, 3014. Общая сумма по решениям составила 15 312 161,06 руб.
 
    Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2013 по делу № А32-16478/2012 требования ЗАО ОРТПФ «Кубаньоптпродторг» о признании недействительным  решения ИФНС России №5 по г. Краснодару №18-12/21 дсп от 01.03.2012 удовлетворены в полном объеме.
 
    Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.07.2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2013 по делу №А32-16478/2012 оставлены без изменения.
 
    Указывая, что денежные средства в размере 15 312 161,06 руб. являются излишне (необоснованно) взысканными, заявитель обратился в суд с заявлением об обязании ИФНС России № 5 по г. Краснодару начислить и выплатить проценты в сумме 1 189 669 рублей 84 копейки с суммы излишне взысканного налога в размере 15 312 161 рублей 06 копеек за период с 08.06.2012-15.05.2013, исходя из действовавшей в указанный период ставкой рефинансирования Центрального Банка РФ.
 
    Принимая решение, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
 
    Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса и пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса установлено, что налогоплательщики обязаны самостоятельно осуществлять уплату налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Налоговым органам, в свою очередь, статьей 31 Налогового кодекса предоставлено право контроля за исполнением налогоплательщиками своих налоговых обязанностей.
 
    Выявление и фиксация налоговых правонарушений, в том числе связанных с неуплатой или несвоевременной уплатой налогов, осуществляется налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля, осуществляемых должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции (статья 82 Налогового кодекса).
 
    На основании статьи 87 Налогового кодекса в целях осуществления контроля за соблюдением налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами законодательства о налогах и сборах налоговые органы вправе проводить, в частности, камеральные и выездные налоговые проверки.
 
    Статьей 100 Налогового кодекса установлено, что по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки, в котором должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Налогового кодекса, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений (подпункты 12, 13 пункта 3 статьи 100 Налогового кодекса).
 
    В силу статьи 101 Налогового кодекса акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса.
 
    По результатам рассмотрения акта выездной проверки в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен вынести решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 Кодекса).
 
    В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно пункту 8 статьи 101 Кодекса, излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.
 
    В соответствии со статьей 101.3 Налогового кодекса решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.
 
    Обращение соответствующего решения к исполнению возлагается на налоговый орган, вынесший это решение. В случае рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом в апелляционном порядке вступившее в силу соответствующее решение направляется в налоговый орган, вынесший первоначальное решение, в течение трех дней со дня вступления в силу соответствующего решения.
 
    На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется требование об уплате налога (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение (пункт 3 статьи 69 Налогового кодекса).
 
    Требование об уплате налога должно быть исполнено налогоплательщиком, как это установлено абзацем 3 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса, в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
 
    Данное правило применяется также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов (пункт 68 статьи 69 Налогового кодекса).
 
    Из пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса следует, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок налоговым органом производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.
 
    В частности, на основании пункта 2 статьи 46 Налогового кодекса налоговым органом может быть принято решение о взыскании недоимки по налогам, пеням, штрафам за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке путем путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
 
    Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса.
 
    Таким образом, основанием для начисления налогоплательщику налогов, пеней и штрафов, так же как и для возбуждения в отношении него мер принудительного взыскания, предусмотренных статьями 46, 47 Кодекса, является наличие у него неисполненной налоговой обязанности, установленной, в частности, вступившим в силу решением по результатам камеральной или выездной налоговой проверки.
 
    Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса установлено право налогоплательщиков на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Налогового кодекса сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном названной статьей. При этом, на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 79 Кодекса возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию, производится только после зачета этой суммы в счет погашения вышеуказанной недоимки (задолженности) по правилам статьи 78 Налогового кодекса.
 
    Согласно пункту 2 указанной статьи Кодекса решение о возврате сумм излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взысканы суммы налога, в течение 10 дней со дня получения данного письменного заявления.
 
    В пункте 3 статьи 79 Налогового кодекса закреплено, что заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.
 
    Также из абзаца 2 того же пункта 3 указанной статьи Кодекса, следует, что налогоплательщик имеет право обратиться с исковым заявлением в суд в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
 
    В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 79 Налогового кодекса, в случае установления факта излишнего взыскания налога орган, рассматривающий заявление налогоплательщика, принимает решение о возврате излишне взысканных сумм налога, а также процентов на эти суммы, начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи.
 
    Из содержания приведенных норм следует, что условиями возврата в порядке статьи 79 Налогового кодекса налога, пеней с начислением на них процентов являются наличие факта излишнего взыскания данных налогов и пеней, отсутствие недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, соблюдение налогоплательщиком трехлетнего срока на подачу заявления, в пределах которого может быть произведен возврат.
 
    Как следует из абзацев 2 и 3 пункта 5 статьи 79 Налогового кодекса, проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Материалами дела установлено и налоговым органом не оспаривается, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2013 по делу N А32-16478/2012 решение инспекции от 01.03.2012 N 18-12/21дпс, установившее обязанность общества по уплате ряда налогов, пеней и штрафов, признано недействительным в части доначисления НДС в размере 10 347 414 руб.; налога на прибыль в размере 15 964 095 руб.; пени за несвоевременную уплату налогов (сборов) в размере 6 106 721 руб. 75 коп.; штрафных санкций по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской федерации (далее - НК РФ) за неуплату НДС и налога на прибыль в сумме 430 591 руб. 60 коп.; в части уменьшения излишне предъявленного к возмещению НДС в размере 1 818 105 руб.
 
    Также налоговым органом не оспаривается, что налогоплательщиком произведена уплата доначисленных ему налогов, пеней и штрафов в общей сумме 15 312 161,06 руб. путем проведения зачетов на основании решений от 08.06.2012.
 
    Уплаченные на основании решения инспекции от 01.03.2012 N 18-12/21дсп суммы налогов, пеней и штрафов сторнированы 16.05.2013 налоговым органом после разрешения в арбитражном суде спора об обоснованности их доначисления.
 
    Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 24.04.2012 N 16551/11, оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 Кодекса должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно, было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой спорная сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки.
 
    При этом способ исполнения указанной обязанности: самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.
 
    Излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах.
 
    Факт самостоятельного исполнения налогоплательщиком решения о привлечении его к налоговой ответственности не является основанием для оценки произведенной уплаты как добровольной, поскольку в этом случае речь идет об уплате не самостоятельно исчисленных налогоплательщиком сумм, а доначисленных налоговым органом вопреки воле налогоплательщика.
 
    Установление Кодексом различных правил при определении начального момента начисления процентов в отношении излишне взысканных и излишне уплаченных сумм налогов обусловлено именно оценкой основания, в силу которого исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, было произведено.
 
    Поскольку в рассматриваемом случае налогоплательщик производил уплату не самостоятельно исчисленных, а доначисленных решением налогового органа по результатам выездной налоговой проверки платежей, которое впоследствии было признано судом недействительным, то суд квалифицирует произведенную уплату как излишнее взыскание.
 
    Кроме того, суд учитывает, что проценты, начисляемые в пользу налогоплательщика, являются способом защиты его имущественных прав, которые нарушаются необоснованным изъятием у него сумм налога, пени, штрафа, а также компенсацией, выплачиваемой налогоплательщику в случае установления необоснованности такого изъятия.
 
    Поскольку в данном случае переплата в спорной сумме денежных средств образовалась не по волеизъявлению налогоплательщика и не в силу самостоятельно принятого решения налогового органа, а в результате принудительного исполнение акта выездной налоговой проверки (впоследствии признанного недействительным в судебном порядке), восстановление нарушенных налоговым органом прав заявителя как законопослушного участника налоговых правоотношений не может быть поставлено в худшие условия по сравнению с субъектами, к которым был бы применен принудительный характер исполнения решений налогового органа.
 
    Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для начисления процентов на сумму излишне взысканных налогов, пеней и штрафов в порядке статьи 79 Налогового кодекса.
 
    В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
 
    В результате математических действий, судом установлено, что из суммы излишне взысканного налога в размере 15 312 161 рублей 06 копеек за период с 08.06.2012-15.05.2013, исходя из действовавшей в указанный период ставки рефинансирования Центрального Банка РФ (за период с 08.06.2012 по 13.09.2012 -8%, с 14.09.2012 по 15.05.2013 -8,25 %) размер процентов составил сумму 1 168 934 рубля 63 копейки.
 
    С учетом изложенного, в удовлетворении остальной части требований следует отказать, поскольку заявленная сумма документально не подтверждена.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ при удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо.
 
 
    Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 101, 102, 104, 110, 112, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Обязать ИФНС России № 5 по г. Краснодару начислить и выплатить проценты в сумме 1 168 934 рублей 63 копейки с суммы излишне взысканного налога в размере 15 312 161 рублей 06 копеек за период с 08.06.2012-15.05.2013, исходя из действовавшей в указанный период ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.
 
    В удовлетворении остальной части требований – отказать.
 
    Взыскать с ИФНС России № 5 по г. Краснодару (ИНН 2312019515, ОГРН 1042307187614, дата регистрации 22.12.2004, г. Краснодар, ул. Ялтинская/ им. Глинки, 33/8)  в пользу ЗАО «Кубаньоптпродторг» (ИНН 2312018180, ОГРН 1022301172728, дата регистрации 22.11.2002, г. Краснодар, ул. Уральская, 95)  24 689 рублей 35 копеек расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В остальной части судебные расходы отнести на заявителя.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
Судья                                                                                                                              А.М. Боровик