Решение от 01 апреля 2014 года №А32-2089/2013

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Краснодар                                                                        Дело № А32-2089/2013
 
    1 апреля 2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2014 г.
 
    Текст решения в полном объеме изготовлен 1 апреля 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края» (ОГРН 1022301609307, ИНН 2310068690),                               г. Краснодар, к ООО «Жилсервис» (ОГРН 106262003582, ИНН 2626035028), г. Ессентуки,
 
    о взыскании 94 958 262 руб. и о расторжении Государственного контракта № 26-11 от 18 июля 2011 года,
 
    по встречному иску: ООО «Жилсервис» (ОГРН 106262003582, ИНН 2626035028),                     г. Ессентуки к Государственному казенному учреждению «Главное управление строительства Краснодарского края» (ОГРН 1022301609307, ИНН 2310068690),                             г. Краснодар,
 
    о взыскании убытковв сумме 851 866,78 рублей и о расторжении Государственного контракта № 26-11 от 18 июля 2011 года,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца по основному иску, ответчика по встречному: Кияницкий М.А.– представитель по доверенности от 18 марта 2014 г.,
 
    от ответчика по основному иску, истца по встречному: Меженский А. А. – представитель по доверенности от 1 января 2013 г., Агеева Н.П.- представитель по доверенности от 11 ноября 2013 г.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось Государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края» к ООО «Жилсервис»    о взыскании 80 000 000 руб. аванса, 14 958 262 руб. неустойки и о расторжении Государственного контракта № 26-11 от 18 июля 2011 года.
 
    В свою очередь ООО «Жилсервис» обратилось со встречным иском к Государственному казенному учреждению «Главное управление строительства Краснодарского края» о взыскании убытковв сумме 851 866,78 рублей и о расторжении Государственного контракта № 26-11 от 18 июля 2011 года.
 
    В судебном заседании 02.09.2013 истец по основному иску обратился с заявлением об отказе от иска в части взыскания 80 000 000 руб.
 
    Отказ от иска принят, производство по делу прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
 
    Истец по основному иску требования поддержал, по встречному иску исковые требования не признал.
 
    Ответчик по основному иску требования не признал, по встречному иску исковые требования поддержал.
 
    В судебном заседании 27.03.2014 объявлен перерыв до 28.03.2014 до 12 час. 00 мин.
 
    После перерыва стороны не явились.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    По основному иску.
 
    18 июля 2011 года между ГКУ «ГУСКК» и ООО «Жилсервис» заключен государственный контракт № 26-11 на выполнение подрядных работ для государственных нужд по объекту: «Комплекс по утилизации биологических отходов (проектные и изыскательские работы, строительство)» (далее -Контракт).
 
    В соответствии с п. 6.1. Контракта подрядчик обязан качественно выполнять все работы по объекту в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, приложениями к нему, в соответствии с действующими строительными нормами, правилами и стандартами, технической документацией и сметой iпроектно-сметной документацией), и сдать объект заказчику в срок окончания работ, предусмотренный контрактом.
 
    Согласно п.3.1. Контракта календарные сроки выполнения работ составляют 7 месяцев с даты заключения Контракта и определены как:
 
    Начало работ: «18» июля 2011 года.
 
    Окончание работ: «18» февраля 2012 года.
 
    Пунктом 6.19 Контракта установлено, что подрядчик обязан ежемесячно с 1-го по 20-е число текущего месяца представлять заказчику акты выполненных работ формы № КС-2, справки формы КС-3, в том числе в электронном виде совместимом с ПК «Гранд-Смета».
 
    Как указывает истец в иске, что в период действия Контракта Ответчиком неоднократно были нарушены промежуточные сроки выполнения отдельных этапов работ.
 
    Согласно графику производства работ на 22 декабря 2011 года (приложение №1 к дополнительному соглашению №3 от 18.12.2011г.) Ответчиком должны были быть выполнены определенные виды работ на сумму 120 176 411,00 тыс. руб. Данные работы ответчик не выполнил, что привело к срыву сроков ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Согласно п. 15.1 Контракта «В случае нарушения Подрядчиком промежуточных сроков выполнения работ, по вине Подрядчика, предусмотренных «Графиком производства работ» а также при непредставлении в установленный п.6.19 Контракта срок актов выполненных за месяц работ формы №КС-2 и справок формы №КС-3, Подрядчик уплачивает Заказчику штрафную неустойку в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей, за каждый календарный день просрочки.
 
    В соответствии п. 15.3 Контракта предусмотрена имущественная ответственность в случае нарушения конечного срока выполнения работ по настоящему Контракту, предусмотренного «Графиком производства работ» по вине Подрядчика, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 1,5 процента от суммы Контракта за каждый календарный день просрочки.
 
    Согласно п. 18.2 Контракта двукратное нарушение подрядчиком сроков выполнения строительно-монтажных работ, в том числе промежуточных, предусмотренных «Графиком производства работ», является основанием для оформления соглашения о расторжении Контракта.
 
    Истцом в адрес Ответчика направлено письмо от 08 ноября 2012 года № 01- 5915 о расторжении государственного контракта, возврате аванса и взыскании неустойки. В данном письме Ответчику предлагалось подписать соглашение о расторжении государственного контракта, возвратить сумму аванса, и выплатить неустойку за нарушение промежуточных и конечных сроков окончания работ.
 
    Так как ответчиком ни одно из требований не выполнено,  истец обратился с                              иском в суд.
 
    Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, а именно: подрядные работы для государственных и муниципальных нужд (пар. 5 гл. 37), а также положениями Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд».
 
    Положениями 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    Согласно положениям ст. 763 ГК РФ, подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
 
    По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. При отсутствии хотя бы одного существенного условия договор признается незаключенным. Существенными являются условия о предмете договора; те, которые в законе или иных правовых актах названы существенными или необходимыми для договоров данного вида; а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Как следует из положений ст. 766 ГК РФ, государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
 
    Одним из существенных условий договора строительного подряда является срок выполнения работ. Как следует из п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указывают начальный и конечный сроки выполнения работы.
 
    По согласованию между сторонами в договоре также могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Сроки выполнения отдельных этапов работ определены сторонами в «Графике производства работ» (приложение № 2 к Контракту).
 
    Истец направил в адрес Ответчика претензию № 01-3334 от 12.10.2011 и №01-3940 от 15.11.2011 об устранении нарушений и взыскании неустойки согласно п. 15.1 Контракта.
 
    Однако ответчик на претензии не отреагировал.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).
 
    Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Также п. 15.3 Контракта предусмотрена имущественная ответственность в случае нарушения конечного срока выполнения работ по настоящему Контракту, предусмотренного «Графиком производства работ» по вине Подрядчика, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 1,5 процента от суммы Контракта за каждый календарный день просрочки.
 
    Пунктом 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или  муниципальным  контрактом,  другая  сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.
 
    Истец в исковом заявлении указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по срокам выполнения работ и просит взыскать с ответчика неустойку и расторгнуть Государственный контракт № 26-11 от 18 июля 2011 года.
 
    Возражая против исковых требований истца, ответчиком представлен встречный иск, в котором указано, что приступая к исполнению своих обязательств по государственному контракту № 26-11 от 18 июля 2011 года Подрядчик обнаружил нарушение Заказчиком своих обязанностей по Контракту, препятствующих исполнению Контракта.
 
    Пунктом 5.1. Контракта предусмотрена обязанность Заказчика передать Подрядчику техническую и проектно-сметную документацию, необходимую для производства работ на объекте. Но приступив к выполнению работ по контракту, Подрядчик выявил многочисленные существенные недостатки переданной Заказчиком технической и проектно-сметной документации.
 
    Письмом № С-11.09.14/1 от 14.09.2011 г. Заказчику было сообщено о том, что содержащаяся в проектной документации координатная сетка зданий и сооружений смещена далеко за пределы земельного участка, отведенного под строительство объекта.
 
    Письмом № С-11.09.15/2 от 15.09.2011 г. Заказчику было сообщено о выявленных грубых ошибках и недостатках переданной проектной документации, таких как отсутствие документов и организация электроснабжения без необходимого для него оборудования.
 
    Письмом № С-21.10.11/1 от 21.10.2011 г., Подрядчик еще раз сообщил об обстоятельствах, препятствующих исполнению Контракта. Среди них несоответствие запроектированного размера санитарно-защитной зоны объекта нормативному (500 метров).
 
    Письмом № С-11.02.10/3 от 10.02.2012 г.Подрядчик снова указал на недостатки имеющихся проектных решений и иные обстоятельства, препятствующие исполнению Контракта.
 
    Поскольку Заказчиком все вышеизложенные обстоятельства и обращения были проигнорированы, Подрядчик, согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса РФ вынужден был приостановить начатую работу в связи с нарушением Заказчиком своих обязанностей по Контракту, препятствующим исполнению Контракта Подрядчиком.
 
    В письме № С-11.02.10/3 от 10.02.2012 г. ООО «Жилсервис» указало: «Отсутствие утвержденного проекта СЗЗ (санитарно-защитной зоны) не позволяет осуществлять СМР, т.к. отсутствует возможность ввода в эксплуатацию и проведения комплексного опробования построенного объекта в силу невозможности получения положительного заключения от контрольных органов Роспотребнадзора и Росприроднадзора при сдаче-приемке и испытаниях объекта».
 
    Статьей 716 Гражданского кодекса РФ установлено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи, об иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Если заказчик в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.
 
    Согласно статье 719 Гражданского кодекса РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии указанных обстоятельств вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
 
    В соответствии со статьей 747 Гражданского кодекса РФ (Дополнительные обязанности заказчика по договору строительного подряда) заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.
 
    Поскольку Заказчиком по контракту не исполнена обязанность по передаче Подрядчику технической и проектно-сметной документации, необходимой для производства работ на объекте, не был предоставлен для строительства земельный участок, площадь и состояние которого соответствовали бы условиям контракта, и обеспечивали своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок, заказчиком были допущены нарушения условий контракта. Поскольку вследствие указанных нарушений подрядчик лишился возможности выполнить работу, указанные нарушения являются существенными.
 
    Как установлено статьей 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    ООО «Жилсервис» заявлено требование о расторженииГосударственного контракта                         № 26-11 от 18 июля 2011 года и о взыскании 851 866,78 руб. убытков.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.
 
    Ввиду возникших между сторонами разногласий по ходатайству ООО «Жилсервис» определением суда от 2 сентября 2013 г. назначена судебная экспертиза для выяснения вопросов о фактическом объеме и стоимости выполненных ООО «Жилсервис» работ по государственному контракту № 26-11 от 18.07.2011, о том соответствует ли проектная документация требованиям к данному виду документации и предоставлен ли истцом по основному иску для строительства земельный участок, площадь и состояние которого соответствовали бы условиям контракта и какова стоимость понесенных расходов ООО «Жилсервис» связанных с исполнением контракта.
 
    Положениями ст. 64 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Положениями ст. 82 АПК РФ предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц,                              участвующих в деле.
 
    Производство экспертизы поручено ООО НЭБ «ГРУППА А», экспертам Ткаченко А.В. и Максименко Н.В.
 
    В арбитражный суд поступило заключение эксперта № 30-13/16.4 от 10.02.2014.
 
    Согласно выводам эксперта определить фактический объем и стоимость выполненных ООО «Жилсервис» работ не представляется возможным. Проектная документация, переданная ООО «Жилсервис» не соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду документации.  Предоставление земельного участка ГКУ «ГУСКК» по акту приема-передачи строительной площадки на объект строительства – «Комплекса по утилизации биологических отходов» по государственному контракту № 26-11 от 18.07.2011 дополнительно не оформлялось. Стоимость понесенных расходов ООО «Жилсервис» связанных с исполнением контракта составляет: 2 344 849,90 руб.
 
    Оснований не доверять эксперту не имеется. Процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям, оснований для признания экспертного заключения ненадлежащим доказательством по делу не имеется. Каких-либо противоречий либо сомнений в обоснованности заключения эксперта у суда не возникло.
 
    Согласно положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе экспертное заключение                        № 30-13/16.4 от 10.02.2014, суд пришёл к выводу о том, что вины ответчика по основному иску в несвоевременном выполнении работ не имеется.
 
    Следовательно, в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки отказать.
 
    В требовании истца по основному иску о расторжении контракта суд считает необходимым отказать, так как судом не установлены нарушения исполнения обязательств ответчиком.
 
    По встречному иску.
 
    Поскольку согласно выводам эксперта определить фактический объем и стоимость выполненных ООО «Жилсервис» работ не представляется возможным, суд считает возможным отказать в удовлетворении требования о взыскании 851 866,78 руб. убытков.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно п. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, расторжение муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
 
    В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Досудебный порядок расторжения контракта истцом не соблюден.
 
    Истец определение суда от 9 декабря 2013 г. не исполнил, доказательства досудебного урегулирования спора в части расторжения договора не представил.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым, требование о расторжении контракта № 26-11 на выполнение подрядных работ для государственных нужд заключенного 18.07.2011 между Государственным казенным учреждением «Главное управление строительства Краснодарского края»   и ООО «Жилсервис» оставить без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
 
    Поскольку истцу по основному иску и истцу по встречному иску в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы на проведение экспертизы распределить поровну.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 27, 28, 64, 65, 68, 70, 71, 82, 110, 132,  156, 167-171, 176  АПК РФ,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    По основному иску:
 
    В удовлетворении требования о расторжении государственного контракта № 26-11 на выполнение подрядных работ для государственных нужд заключенного 18.07.2011 между Государственным казенным учреждением «Главное управление строительства Краснодарского края»        и ООО «Жилсервис», отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Выдать Государственному казенному учреждению «Главное управление строительства Краснодарского края» (ОГРН 1022301609307, ИНН 2310068690),  г. Краснодар справку на возврат из федерального бюджета РФ 109 150 руб. оплаченной государственной пошлины по платежному поручению №2595 от 25.12.2012.
 
    По встречному  иску:
 
    Требование о расторжении государственного контракта № 26-11 на выполнение подрядных работ для государственных нужд заключенного 18.07.2011 между Государственным казенным учреждением «Главное управление строительства Краснодарского края»   и ООО «Жилсервис» оставить без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Выдать ООО «Жилсервис» (ОГРН 106262003582, ИНН 2626035028),                                   г. Ессентуки справку на возврат из федерального бюджета РФ 4 000 руб. оплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 445   от 29.07.2013.
 
    Взыскать с Государственного казенного учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края» (ОГРН 1022301609307, ИНН 2310068690),                        г. Краснодар в пользу ООО «Жилсервис» (ОГРН 106262003582, ИНН 2626035028),                          г. Ессентуки 460 000 руб.  расходов на проведение экспертизы.
 
 
 
 
 
    Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию в течение двух месяцев с момента вступления его в законную силу.  
 
 
 
 
    Судья                                                                                                           С. Н. Дуб