Решение от 28 февраля 2014 года №А32-20808/2013

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
    г. Краснодар, ул. Красная, 6.
 
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар                                                                                         Дело № А32-20808/2013
 
    28 февраля 2014 года.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2014 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Черноморская торгово-промышленная компания», г. Новороссийск
 
    к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар
 
    о признании недействительным ненормативного правового акта,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Лавринского И.В. (по доверенности от 02.08.2013),
 
    от заинтересованного лица – Бетеевой О.А. (по доверенности от 24.12.2013),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО «Черноморская торгово-промышленная компания» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным предписания Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, управление) от 27.03.2013 № 140-88/13 в части пунктов 2-12.
 
    Основания, по которым оспаривается предписание, изложены в заявлении. В частности общество полагает, что нормы, изложенные в оспариваемом предписании, не распространяются на пруд, расположенный на реке Чубукова щель.
 
    Заинтересованное лицо заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Считает оспариваемое предписание законным и обоснованным.
 
    Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленное требование подлежащим удовлетворению
 
    Как следует из материалов дела, должностными лицами управления была проведена проверка общества, по результатам которой составлен акт от 27.03.2013 № 140-88/13.
 
    На основании материалов проверки обществу выдано предписание от 27.03.2013 № 140-88/13, которым обществу предписано (помимо прочего) выполнить мероприятия по устранению следующих нарушений в срок до 31.12.2013:
 
    1.      Разработать и представить на согласование в орган надзора правила эксплуатации ГТС, согласованные органом надзора;
 
    2.      Разработать и представить паспорт антитеррористической защищенности ГТС, согласованный в установленном порядке;
 
    3.      Разработать и представить согласованный в установленном порядке план по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и ликвидации аварийных ситуаций;
 
    4.      Представить проектную и эксплуатационную документацию;
 
    5.      Представить проект мониторинга безопасности ГТС;
 
    6.      Представить проект эксплуатации ГТС;
 
    7.      Представить местную инструкцию по эксплуатации ГТС;
 
    8.      Представить должностные инструкции специалистов и производственные инструкции для работа;
 
    9.      Представить инструкцию по обучению, инструктажу и проверке знаний эксплуатационного персонала;
 
    10.  Завести журнал инструментальных наблюдений за сооружениями и журнал геотехнического мониторинга;
 
    11.  Обеспечить представление годовых отчетов о состоянии ГТС;
 
    12.  Провести техническое освидетельствование ГТС, получить заключение специализированной организации по оценке технического состояния сооружения (оценка соответствия).
 
    Общество с данным предписанием в оспариваемой части не согласилось, что послужило для него основанием обращения в суд с заявлением.
 
    При принятии Решения суд руководствуется следующим.
 
    Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, реконструкции, восстановлении, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений регулируются Федеральным законом от 23.06.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - Закон № 117-ФЗ).
 
    Под гидротехническими сооружениями (ГТС) понимаются - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений и разрушений берегов водохранилищ, берегов и дна русел рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения вредного воздействия вод и жидких отходов (статья 3 Закона № 117-ФЗ).
 
    Согласно статье 9 Закона № 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации; организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую нормам и правилам квалификацию работников эксплуатирующей организации.
 
    В соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.97 № 117-ФЗ разработаны и утверждены постановлением Госгортехнадзора России от 28.01.2001 № 6 Правила безопасности гидротехнических сооружений накопителей жидких промышленных отходов (ПБ 03-438-02) (зарегистрированы в Минюсте РФ 16.04.2003 № 3372), которые распространяются на гидротехнические сооружения (ГТС) хранилищ жидких отходов промышленности (хвостохранилища, шламохранилища, шламонакопители, гидроотвалы, накопители промышленных стоков, водохранилища) организаций, производств и объектов, поднадзорных Госгортехнадзору России, независимо от их организационно-правовых форм собственности (далее - ПБ 03-438-02).
 
    Согласно пункту 1.3 ПБ 03-438-02 Правила устанавливают требования, обязательные для исполнения собственником ГТС и эксплуатирующей организацией при строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации ГТС.
 
    Под собственником ГТС понимается, физическое или юридическое лицо, обладающее правом собственности на ГТС, выступающее в роли владельца, распорядителя, пользователя такого объекта собственности.
 
    Согласно статье 3 Закона № 117-ФЗ эксплуатирующая организация - государственное или муниципальное унитарное предприятие либо организация любой другой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение. Под собственником ГТС понимаются: Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением.
 
    Согласно материалам дела общество являлось собственником сооружения плотины и водосбора катастрофического площадью 1328 кв. м, находящегося по адресу: Краснодарский край, Крымский район, ст. Нижнебаканская, Зверосовхоз.
 
    В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.
 
    Как следует из материалов дела генеральным директором общества, в связи с частичным разрушением плотины, водосброса катастрофического, водохранилища, вследствие наводнения, произошедшего 6-7 июля 2012 года, издан приказ от 14.08.2013 года № 16 «О ликвидации объектов основных средств», согласно пункту 1 которого, предусмотрено с 15.08.2013 проведение ликвидации объектов основных средств плотины, водосброса катастрофического, водохранилища силами РСУ, в соответствии с проектной и рабочей документацией, разработанной ООО «Научным и проектным центром «Берегозащита».
 
    04 октября 2013 года обществом составлен акт о списании групп основных средств по форме № ОС-46, в том числе плотины и водосброса катастрофического, а 22.10.2013 составлен акт сноса, утвержденный директором филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Крымску и Крымскому району, согласно которому в процессе обследования сооружения плотины и водосброса катастрофического, расположенного в станице Нижнебаканской Крымского района на территории зверосовхоза (бывший п. Жемчужный) выявлено, что водосброс катастрофический снесен, целостность плотины разрушена.
 
    Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 20.11.2013 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных права на объект недвижимого имущества: плотины и водосбора катастрофического площадью, находящегося по адресу: Краснодарский край, Крымский район, ст. Нижнебаканская.
 
    В свою очередь заинтересованным лицом, не представлено доказательств существования в настоящее время в качестве материальных, существующих объектов названной плотины и водосброса, а также факта эксплуатации данных ГТС заявителем.
 
    По смыслу действующего законодательства предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, понятным и исполнимым.
 
    При изложенным обстоятельствах, в виду прекращения права собственности заявителя на спорные ГТС и отсутствия факта их эксплуатации, на заявителя не могут быть возложены обязанности, предусмотренные Правилами ПБ 03-438-02, а, следовательно, в виду у общества возможность для исполнения оспариваемого предписания управления в установленный срок, данное предписание не соответствует нормам права и нарушает интересы заявителя.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Предписание Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар от 27.03.2013               № 140-88/13, вынесенное в отношении ООО «Черноморская торгово-промышленная компания», г. Новороссийск (ИНН 2315067771) признать незаконным и отменить в части пунктов со 2 по 12.
 
 
    Взыскать с Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Краснодар в пользу ООО «Черноморская торгово-промышленная компания», г. Новороссийск (ИНН 2315067771) 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, согласно платежному поручению от 24.06.2013 № 456.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                                           И.А. Погорелов