Дата принятия: 09 декабря 2013г.
Номер документа: А32-20737/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
арбитражного суда первой инстанции
Дело № А32-20737/2013
г. Краснодар «09» декабря 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2013г .
Полный текст решения изготовлен 09.12.2013г
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Колодкиной В.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальской О.А.
в судебном заседании рассмотрел заявление ООО « Жилсервис Юг» ( ИНН 2311142654, ОГРН 1122311002505) г. Краснодар
об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю от 28.05.13 г № 1837 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 руб.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Пелих Ю.В.- представитель по доверенности от 15.10.13
от заинтересованного лица: Тарасенко В.В.- представитель по доверенности от 02.04.13г
Установил :
ООО « Жилсервис Юг» ( далее - заявитель, Общество ) обратилось
в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю (далее – административный орган) от 28.05.13г №1837 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 тыс. рублей.
Представитель заявителя в предварительном судебном заседании поддержал свои требования, просит отменить постановление №1837, поскольку административное дело рассмотрено с процессуальными нарушениями норм, установленными КоАП РФ.
Представитель административного органа в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, отзыв на заявление не представил.
Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).
Суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в суде первой инстанции.
В судебном заседании по правилам ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15-00 час. 23.10.13г После перерыва судебное заседание было продолжено в отсутствие сторон.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.
Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Определением №65 от 21.02.2013г возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования сроком до 23.03.2013г Определением от 25.02.13г. назначена санитарно- эпидемиологическая экспертиза на 26.02.13.
27.02.13г в ходе проведения административного расследования в отношении ООО « Жилсервис Юг» ( г. Краснодар, ул. Архитектора Ишунина, д.4) специалистами лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» проведены инструментальные измерения уровня шума в квартире №211 по ул. Линейной, 19 в г. Краснодаре от эксплуатации электрощитовой ООО « Жилсервис Юг» в ночное время суток.
По данному факту в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 11.03.2013 N 023832 и вынесено постановление от 28.05.2013 N 837 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.3. Кодекса в виде наложения штрафа в размере10 тыс. рублей.
Общество, не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд.
Статьей 6.3 КоАП РФ установлено, что нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Диспозиция статьи 6.3 КоАП РФ состоит в нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
Статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (далее - санитарные правила) - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе, критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
Согласно статье 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) граждане имеют право, в том числе, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами установлены санитарно-эпидемиологические требования (в том числе, критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
В силу статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.
На основании пункта 1 статьи 39 Закона N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные Санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Соблюдение Санитарных правил в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Закона N 52-ФЗ является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Применительно к уровню шума такие требования установлены Санитарными нормами 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" Приложением N 3 к СанПин 2.1.2.2645-10 установлены допустимые уровни звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука, проникающего звука в помещениях жилых зданий
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3).
Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 4 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из системного толкования приведенных выше норм КоАП РФ, определяющих общие предпосылки и условия привлечения к административной ответственности следует, что вывод административного органа о совершении лицом административного правонарушения должен базироваться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих факт совершения соответствующим лицом вменяемого ему в вину правонарушения.
ООО "Жилстройсервис Юг" является организацией, управляющей общим имуществом многоквартирного жилого дома N 19 по ул. Линейная.
В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан.
Подпунктом "а" пункта 2 Правил N 491 определено, что надлежащее содержание общего имущества, в зависимости от способа управления многоквартирным домом, обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
В соответствии с подп. "а" пункта 2, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г., в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Статьей 36 ЖК РФ и Постановлением Пленума ВАС РФ N 64 от 23.07.2009 г. установлено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения в данном доме.
Как следует из материалов дела, в результате проведенных измерений было установлено превышение допустимого уровня звука и звукового давления, установленные СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" для ночного времени суток. По результатам измерения выявлено, что в квартире N 211 уровень звукового давления в октавной полосе 250 Гц составил 32 дБ (при максимально допустимом уровне 30,0 дБ), уровень звукового давления в октавной полосе 500 Гц составил 31 дБ (при максимально допустимом уровне 24,0 дБ), уровень звукового давления в октавной полосе 2000 Гц составил 18 дБ (при максимально допустимом уровне 17,0 дБ).
На основании протокола измерений уровня шума №60 от 28.02.2013 г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Краснодарском крае» составлено экспертное заключение от 05.03.2013 г. №1951/03, согласно которому измерения уровня звука в жилой комнате квартиры №211 дома №19 по ул. Линейной превышают допустимые, установленные СанПиН 2.1.2.2645-10 для ночного времени суток на 5дБА, звукового давления в жилой квартире №211 дома №19 по ул. Линейной превышают допустимые, установленные СанПиН 2.1.2.2645-10 на частотах 250Гц, 500 Гц, 2000 Гц на 2 дБ, 7 дБ и 1 дБ соответственно. В заключении указано, что источником шума является ЩВУ (щит внутренней установки).
Согласно п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64 (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10) предельно допустимые уровни звукового давления, эквивалентные и максимальные уровни звука в помещениях жилых зданий и на территории жилой застройки приведены в приложении 3 к настоящим Санитарным правилам.
Согласно приложению N 3 вышеназванного СанПиН 2.1.2.2645-10 "Допустимые уровни звукового давления в октавных полосах частот, эквивалентные и максимальные уровни звука проникающего шума в помещениях жилых зданий" в жилых комнатах квартир с 23-00 до 07-00 уровни звукового давления составляют 30 дБ А.
В соответствии с п. 6.1.3 СанПиН 2.1.2.2645-10 уровни звукового давления в октавных полосах частот в дБ, уровни звука и эквивалентные уровни звука в дБА для шума, создаваемого в помещениях и на территориях, прилегающих к зданиям, системами кондиционирования воздуха, воздушного отопления и вентиляции и другим инженерно-технологическим оборудованием самого здания, следует принимать на 5 дБА ниже, указанных в приложении 3 к настоящим Санитарным правилам (поправку для тонального и импульсного шума в этом случае принимать не следует).
Нормируемыми параметрами постоянного шума, согласно пунктам 6.1, 6.3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96, являются уровни звукового давления L, дБ, в октавных полосах со среднегеометрическими частотами: 31,5; 63; 125; 250; 500; 1000; 2000; 4000; 8000 Гц.
Согласно п. 2.6 МУК 4.3.2194-07 при круглосуточной эксплуатации оборудования измерения можно проводить в любое время суток, если это позволяет фоновый уровень. В этом случае возможно сравнение результатов с гигиеническими нормативами для ночного времени.
Согласно п. 2.7 МУК 4.3.2194-07 "Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях" измерения шума в помещениях жилых и общественных зданий следует проводить не менее чем в трех точках, равномерно распределенных по помещениям не ближе 1 м от стен и не ближе 1,5 м от окон помещений на высоте 1,2-1,5 м от уровня пола.
Согласно пункту 1.8 МУК 4.3.2194-07 оценка уровня шума на соответствие гигиеническим нормативам проводится с учетом всех источников шума, оказывающих воздействие на помещение или территорию. При этом применяются требования, учитывающие особенности оценки шума отдельных источников, установленные настоящими Методическими указаниями.
Пунктом 1.9 МУК 4.3.2194-07 установлено, что для оценки вклада отдельных источников шума в общую акустическую обстановку необходимо проводить измерения уровня звука (звукового давления), последовательно включая или исключая отдельные источники шума.
Между тем, из протокола измерений шума №60 от 28.02.2013 г. и экспертного заключения от 05.03.2013 г., положенных в основу оспариваемого постановления о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ, не возможно определить в каких точках жилого помещения квартиры №211 по ул. Линейной,19 в г. Краснодаре произведены замеры уровня шума, частоту замеров, отсутствие доказательств проведения замеров при выключенном оборудовании электрощитовой для исключения отдельных источников шума.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что управление не представило доказательств безусловно подтверждающих факт совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения, что в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения его к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Руководствуясь ст. ст. ,210,211, АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому от 28.05.2013 г. №1837 о привлечении ООО «Жилсервис Юг» г. Краснодар к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ростов-на-Дону в установленном законом порядке в течение 10 дней с момента его принятия.
Судья В.Г. Колодкина
