Определение от 29 января 2014 года №А32-20735/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
 
    г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-20735/2013
 
    "29" января 2014 года                                                                                                      
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М., при ведении протокола помощником судьи Пономаревым А.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕРИДИАН»,
 
    (ОГРН 1096163000108, ИНН 6163095980),
 
    к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению общеразвивающего вида детский сад № 10 муниципального образования город Новороссийск,
 
    (ОГРН 1022302385830, ИНН 2315078117),
 
    третье лицо: муниципальное образование город Новороссийск в лице администрации муниципального образования город Новороссийск,
 
    о взыскании денежных средств в размере 1 369 823 руб. 96 коп., (в уточненной редакции),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился, уведомлен,
 
    от ответчика: не явился, уведомлен,
 
    от третьего лица: не явился, уведомлен,
 
 
    установил:рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МЕРИДИАН» (далее по тексту – истец) к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению общеразвивающего вида детский сад № 10 муниципального образования город Новороссийск, (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 5 266 375 руб.
 
    Определением от 19 ноября 2013 года суд, для объективного и всестороннего рассмотрения спора к участию в деле привлек муниципальное образование город Новороссийск в лице администрации муниципального образования город Новороссийск в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения открытого судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей не обеспечили.
 
    Суд, рассмотрел материалы гражданского дела, счел необходимым исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МЕРИДИАН» оставить без рассмотрения в виду следующего.
 
    В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Как следует из материалов дела, 01 июля 2013 года истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением с требованиями о взыскании денежных средств в размере              5 266 375 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины.
 
    Путем автоматизированного распределения, настоящее исковое заявление поступило в производство судьи К.Н. Кондратова.
 
    В виду нарушений требований ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 03 июля 2013 года исковое заявление оставлено без движения.
 
    Истцу предлагалось в срок до 12 час. 00 мин. 05 августа 2013 года представить необходимые документы для приобщения к материалам дела. Истец требование суда выполнил, в силу чего определением от 12 июля 2013 года исковое заявление принято к производству по общим  правилам искового производства и в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание на                     09 сентября 2013 года.
 
    В указанном определении Истцу было предложено представить суду для обозрения оригиналы документов, копии которых приложены к исковому заявлению (непосредственно в предварительном судебном заседании).
 
    Копии указанного определения, направленные судом по адресу согласно ЕГРЮЛ,   вручены адресату. Определение суда было также опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
 
    09 сентября 2013 года на основании распоряжения заместителя председателя Арбитражного суда Краснодарского края настоящее дело передано на рассмотрение судьи Р.М. Назаренко и в соответствии с правилами статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается с самого начала.
 
    09 сентября 2013 года состоялось, назначенное предварительное судебное заседание, в котором истец явку своего представителя не обеспечил, в свою очередь направил в суд ходатайство об уточнении требований в сторону их уменьшения в виду частичной оплаты со стороны Ответчика. О рассмотрении спора в свое отсутствие Истец не заявил.
 
    По результатам подготовки дела, суд с учетом отсутствия возражений сторон счел подготовку дела завершенной и назначил судебное разбирательство по делу на 15 октября 2013 года. В определении от 09 сентября 2013 года, суд повторно обязал истца представить необходимые документы.
 
    Копии указанного определения, направленные судом по адресу согласно ЕГРЮЛ,   вручены адресату. Определение суда было также опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
 
    15 октября 2013 года состоялось, назначенное судебное разбирательство, в котором истец поддержал требования, однако, документов истребованных судом не представил, в силу чего суд счел необходимым отложить судебное разбирательство по делу на                19 ноября 2013 года. В определении от 15 октября 2013 года, суд повторно обязал истца представить необходимые документы.
 
    19 ноября 2013 годасостоялось очередное судебное разбирательство по делу, истец явку своего представителя не обеспечил, требования суда, отраженные в определении от 09 сентября 2013 года, от 15 октября 2013 года не исполнил.
 
    Судебное разбирательство по делу судом отложено на 29 января 2014 года.
 
    В определении от 19 ноября 2013 годасуд повторно предложил обществу «Меридиан» совершить следующие действия:
 
    - представить подлинники документов, копии которых приложены к исковому заявлению;
 
    - представить платёжное поручение, либо выписку по счету, свидетельствующею о  частичной оплате со стороны ответчика;
 
    - представить доказательства того, что договор заключен в соответствии с требованиями 94 ФЗ;
 
    Определение суда также как и предыдущие было разослано и опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
 
    29 января 2014 года состоялось очередное судебное заседание, в которое истец по-прежнему явку своего представителя не обеспечил, действий указанных в определениях суда от 09 сентября 2013 года, от 15 октября 2013 года, от 19 ноября 2013 годане совершил, в связи с чем, суд счел возможным воспользоваться положениями п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Пунктом 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Суд находит все установленные п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для оставления заявления общества без рассмотрения, а именно:
 
    1) ООО «Меридиан» - истец по делу не явился ни в одно из двух последних проходивших по делу заседаний  в стадии судебного разбирательства.
 
    2) Истец не заявил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства;
 
    3) Ответчик по делу не требовал рассмотрения дела по существу и так же не направил своих представителей ни в одно из проведенных по делу заседаний.
 
    Таким образом, суд делает вывод об утрате истцом интереса к судебному процессу.
 
    В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Кодекса).
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения.
 
    Руководствуясь статьями 110, 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    Оставить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МЕРИДИАН»  без рассмотрения.
 
    Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «МЕРИДИАН» из федерального бюджета Российской Федерации 49 331 руб. 88 коп. госпошлины уплаченной при подаче искового заявления по платежному поручению № 995 от 25.06.2013.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                       Р.М. Назаренко