Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А32-20720/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
http://krasnodar.arbitr.ru
_____________________________________________________________________
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-20720/2014
«31» октября 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена «08» октября 2014г.
В полном объеме решение изготовлено «31» октября 2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Мигулиной Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушковой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлас-НТС» (г. Краснодар ИНН 2311053288 ОГРН 1022301810948) к обществу с ограниченной ответственностью «Юг Строй 15» (Краснодарский край Анапский район хутор Вознесенский ИНН 2301079255 ОГРН 1122301000722) о взыскании задолженности в размере 924 117,43 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 689,14 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 636,14 рублей
при участии:
от истца: Матвеев Д.О. (доверенность от 01.01.2013 года),
от ответчика: не явился, извещен,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Атлас-НТС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юг Строй 15» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 924 117,43 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 689,14 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 636,14 рублей.
В обоснование иска истец указывает на то, что на основании заключенного между истцом и ответчиком договора поставки истец произвел поставку товара, ответчик товар принял, товар в полном объеме не оплатил.
Ответчик надлежащим образом уведомлен о дате и месте судебного разбирательства, представителя не направил, отзыв в материалы дела не представил.
При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в порядке ст. 156, 158 АПК РФ в отсутствие ответчика.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав материалы дела, пояснения стороны, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком 21.05.2012 года заключен договор поставки № 01-109/12.
В соответствии с п. 1.1. договора поставки поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях, установленных настоящим договором продукцию, согласованную сторонами в спецификациях (приложениях) к настоящему договору.
В соответствии с п. 3.1. договора поставки покупатель оплачивает каждую партию продукции на условиях 100% предоплаты.
В рамках договора поставки истец поставил покупателю товар по накладным № 13-08182 от 11.09.2013 года на сумму 444 536,7 рублей, а также № 13-08327 от 16.09.2013 года на сумму 829 440 рублей. Указанный товар принять уполномоченным представителем покупателя (доверенности в материалах дела) без замечаний по количеству и качеству.
Ответчик оплату произвел лишь частично (последний платеж в размере 163 178,32 от 19.02.2014 года), в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 924 117,43 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 года по 20.05.2014 года.
В связи с образовавшейся задолженность истец обратился к ответчику с требованием оплаты задолженности, однако, ответчик оплату не произвел, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования в части основной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере ввиду нижеследующего.
Правоотношения сторон суд квалифицирует как отношения по поставке товара.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Факт поставки товара на сумму иска подтверждается первичными документами (товарные накладные), а также актом сверки взаимных расчетов. Ответчик доказательств оплаты задолженности или исполнения денежного обязательства иным предусмотренным законом способом не предоставил, заявленная истцом сумма подлежит взысканию судом с ответчика в пользу истца.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 689,14 рублей на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.09.2013 года по 17.06.2014 года по товарной накладной № 13-08182 от 11.09.2013 года на сумму 444 536,7 рублей, а также с 17.09.2013 года по 17.06.2014 года по товарной накладной № 13-08327 от 16.09.2014 года на сумму 479 580,73 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Расчет судом проверен, признан верным, в связи с чем сумма процентов в размере 57 689,14 рублей подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено об отнесении на ответчика расходов, понесенных на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.
В части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд пришел к следующим выводам.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьейсудебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.
В обоснование требований о взыскании стоимости оказанных истцу услуг представлен договор оказания возмездных юридических услуг от 02.06.2014 года, заключенный между истцом и гражданином Матвеевым Денисом Олеговичем.
В соответствии предметом указанного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по представлению интересов ООО «Атлас-НТС» в Арбитражном суде Краснодарского края в связи со взысканием сумы долга в размере 924 117,43 рублей с ООО «Юг Строй 15».
Стоимость услуг сторонами согласована в размере 30 000 рублей (п. 3 Договора).
Факт оплаты услуг подтверждается расходным кассовым ордером № 217 от 02.06.2014 года на сумму 30 000 рублей.
При принятии решения относительно заявленных истцом требований о взыскании судебных расходов суд обязан дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (часть 2 статьи 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данные обстоятельства также казаны в пунктах 3, 7информационного письма ВАС РФ от 5.12.2007 N 121.
Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.
Оценивая сложность дела, сложившуюся практику касающуюся размеров гонораров, а также рекомендации Адвокатской палаты Краснодарского края, исходя из необходимости соблюдения при рассмотрении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя принципа разумности, а также обеспечения защиты интересов лица, чье право нарушено, на компенсацию его расходов по делу, суд полагает, что заявление истца подлежит удовлетворению в размере 30 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг Строй 15» (Краснодарский край Анапский район хутор Вознесенский ИНН 2301079255 ОГРН 1122301000722) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлас-НТС» (г. Краснодар ИНН 2311053288 ОГРН 1022301810948) задолженность в размере 924 117,43 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 689,14 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 636,14 рублей
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Мигулина Д.А.
