Дата принятия: 03 февраля 2014г.
Номер документа: А32-20718/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д.6, тел. 268-46-00
http://www.krasnodar.arbitr.ru,e-mail:a32.vmaklashov@arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
03 февраля 2014 года Дело № А32-20718/2013
г. Краснодар 38/54-Б-56/13-3-С
Резолютивная часть определения объявлена 27 января 2014 года.
Определение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2014 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Маклашова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернецкой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление временного управляющего индивидуального предпринимателя Макаровой Галины Михайловны, г. Краснодар, (ИНН 230808998088, ОГРНИП 309230825300108)Соловьева Игоря Владимировича
к ИП Дроздову Сергею Сергеевичу, г. Краснодар,
о признании недействительным договора купли-продажи от 22.09.2012г., заключенного между Дроздовым С.С. и Макаровой Г.М., и применении последствий недействительности сделки,
с участием:
временный управляющий: Соловьев И.В. – лично,
от должника: Макаров О.В. – по доверенности от 26.07.2013г.,
от Дроздова С.С.: Маслова М.В. – по доверенности от 18.09.2013г.,
У С Т А Н О В И Л:
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилсявременный управляющий должника - Соловьев Игорь Владимировичс заявлениемо признании недействительным договора купли-продажи от 22.09.2012г., заключенного между Дроздовым С.С. и Макаровой Г.М. и применении последствий недействительности сделки.
В судебном заседании арбитражного суда управляющий и представитель должника настаивали на удовлетворении заявления, ссылаясь на недействительность сделокпо общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Указали на необходимость возврата в конкурсную массу имущества.
Представитель ответчика – Дроздова С.С. возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве и в судебном заседании.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.01.2014 до 27.01.2014.
В продолженном судебном заседании участники процесса поддержали изложенную до перерыва позицию.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.
В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Аналогичное правило содержится в ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ.
Согласно п.п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделки должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, обжалуются арбитражным управляющим в порядке главы III.1 Закона о банкротстве.
В пункте 30 названного постановления указано, что согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может быть подано в суд внешним управляющим или конкурсным управляющим.
В процедурах же наблюдения или финансового оздоровления, сделки (в том числе совершенные после введения этих процедур) оспорены быть не могут; в случае поступления соответствующего заявления временного или административного управляющего об оспаривании сделки в этих процедурах суд выносит определение об оставлении его без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве временному управляющему предоставлено право предъявлять в арбитражный суд от своего имени требования о признании недействительными сделок и решений, а также требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником с нарушением требований, установленных статьями 63 и 64 настоящего Федерального закона, тогда как в данном случае, управляющий обратился с требованием о признании сделки недействительной и применении соответствующих последствий по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, т.е. не связанным с введением ограничений и последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.
При таких обстоятельствах, суд применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ оставляет заявление временного управляющего без рассмотрения.
В силу ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная управляющим при обращении с заявлением подлежит возврату.
Руководствуясь ст. ст. 184-186, 223 АПК РФ, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление временного управляющего индивидуального предпринимателя Макаровой Галины Михайловны, г. Краснодар, (ИНН 230808998088, ОГРНИП 309230825300108)Соловьева Игоря Владимировичао признании недействительным договора купли-продажи от 22.09.2012г., заключенного между Дроздовым С.С. и Макаровой Г.М., и применении последствий недействительности сделки оставить без рассмотрения.
Выдать временному управляющему должника Соловьеву Игорю Владимировичусправку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 4 000 руб., уплаченной по чеку-ордеру от 14.11.2013г.
Определение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.
Судья В.В. Маклашов
