Дата принятия: 15 января 2014г.
Номер документа: А32-20707/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-20707/2013
15.01.2014 г.
Резолютивная часть определения объявлена 13 января 2014 г.
Полный текст определения изготовлен 15 января 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Санчук С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Промэкс», ст. Анапская,
к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу-курорту Анапа, г. Анапа,
о признании незаконными решений,
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ,
от заинтересованного лица: Богданов В.А. – доверенность от 18.06.2013 г. № 03-1-21/05638,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Промэкс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения ИФНС России по городу-курорту Анапа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 14Д от 29.03.2012 года и решения УФНС России по Краснодарскому краю № 20-12-486 от 14.05.2012 года; о возмещении обществу расходов по уплаченной государственной пошлине.
Заявитель в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ.
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление следует оставить без рассмотрения ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд принимает во внимание, что по смыслу статьи 148 АПК РФ, основанной на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, оставление заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении его спора судом.
С учетом неоднократной неявки заявителя в судебное заседание, при его извещении о времени и месте рассмотрения заявления в порядке статей 121-123 АПК РФ (вся корреспонденция направлялась обществу судом по указанному им в заявлении адресу, общество уведомлено о принятии поданного им заявления к производству, копии судебных актов публиковались на сайте суда в сети Интернет), неисполнения заявителем требований суда, изложенных в определениях от 15.10.2013 г., 13.11.2013 г., 02.12.2013 г., непредставления каких-либо письменных пояснений, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела без участия, либо рассмотрения дела по существу, а также того, что заинтересованное лицо не настаивало на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить заявление ООО «Промэкс» без рассмотрения.
Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Учитывая изложенное, у суда имеются предусмотренные пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ основания для оставления, поданного обществом заявления, без рассмотрения.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2013 г. по делу № А32-25456/2012.
В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 149 АПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29, п. 9 ч. 1 ст. 148, ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление ООО «Промэкс» оставить без рассмотрения.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Промэкс» (Краснодарский край, Анапский район, ст. Анапская, Полевой стан, ул. 1-й Виноградной бригады, офис литер А, ИНН 2301063946, ОГРН 1072301003345) справку на возврат государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, уплаченной по квитанциям от 01.07.2013 г. № 14/1, от 17.07.2013 г. № 13/133.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья Н.В. Хахалева
