Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А32-20698/2014
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А32-20698/2014
г. Краснодар «31» октября 2014г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2014г. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.В. Орловой, при ведении протокола помощником судьи К.А. Саградян, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СочиСтрой-14», г. Сочи (ИНН 2320187746, ОГРН 1102366009316)
к обществу с ограниченной ответственностью «МОЛЛИ», г. Ростов-на-Дону (ИНН 6141032454, ОГРН 1096181000761)
о взыскании 889 065 руб.,
при участии:
от истца: Пегасина Е.Н. – доверенность от 01.07.2014,
от ответчика: Кистова Е.С. – доверенность от 15.03.2014,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «СочиСтрой-14» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МОЛЛИ» о взыскании 889 065 рублей задолженности, в том числе: основного долга в размере 850 000 рублей, пени в размере 39 065 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом представленного ходатайства об уточнении. Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено. Считать заявленными требованиями по делу - «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛИ»,
г. Ростов-на-Дону (ИНН 6141032454, ОГРН 1096181000761) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СочиСтрой-14», г. Сочи (ИНН 2320187746, ОГРН 1102366009316) денежные средства в сумме 789 065 рублей, из которых 750 000 рублей сумма основного долга и 39 065 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами».
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
В судебном заседании, проходившем 20.10.2014г., был объявлен перерыв до 17 час. 50 мин. 20 октября 2014г. После перерыва заседание продолжено. Стороны не явились.
Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Как видно из материалов дела, 19 мая 2013 года истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключили договор № 015 купли-продажи цемента, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить цемент, именуемый в дальнейшем «товар» в количестве и качестве, установленных договором по цене, согласованной сторонами в спецификации.
В силу пунктов 2.1 и 2.4 договора цена товара является договорной и устанавливается в спецификации. Расчет за поставленный товар производится в соответствии с представленным продавцом счетом на основании соответствующей заявки покупателя.
К договору стороны подписали спецификацию, являющуюся неотъемлемой частью договора, в которой согласована стоимость цемента за 1 тонну (4100 рублей) и условия оплаты товара – 100% предоплата.
Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя договорные обязательства в части поставки товара. За период с 19.05.2013 по 31.12.2013 истец поставил в адрес ответчика цемент на общую сумму 20 947 228 рублей, что подтверждается товарными накладными. Товар получен грузополучателем без каких-либо замечаний по качеству товара и сроку поставки, о чем свидетельствуют его подпись с расшифровкой фамилии в товарной накладной в графе «груз получил грузополучатель».
Ответчик же принятые на себя договорные обязательства в части оплаты в полном объеме не исполнил, задолженность погасил на общую сумму 20 097 228 рублей, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 850 000 рублей.
В связи с чем, истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность (претензия от 14.10.2013 № 39, от 17.03.2014 № 06, от 04.04.2014 № 07).
Ответчик сумму задолженности не отрицает, между сторонами подписаны акты сверок взаимных расчетов, последний акт сверки был подписан 26.12.2013, согласно которому задолженность составила 1 462 470 рублей.
После подписания акта сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2013 года, ответчик произвел частичную оплату задолженности в сумме 612 470 рублей.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Принимая решение, суд руководствовался следующим.
В силу статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.
В соответствии со статьями 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.
Поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.
Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На момент рассмотрения спора истец представил доказательства оплаты задолженности в размере 100 000 рублей. Оплата была произведена платежными поручениями от 04.07.2014 № 821 и от 19.09.2014 № 1065, то есть после принятия искового заявления к производству.
Доказательств оплаты оставшейся части задолженности в размере 750 000 рублей ответчик суду не представил, поэтому требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 065 рублей.
Рассматривая требования истца в части процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из следующего.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором
Согласно представленному расчету истца размер процентов составил 39 065 рублей.
Проверяя расчет истца, суд установил, что расчет составлен не верно, так истец неправильно определил начальную дату исчисления процентов и периоды начисления процентов, с учетом частичной оплаты товара.
На основании изложенного, суд считает необходимым произвести перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
С 27.12.2013 по 23.01.2014 – 1 462 470 рублей (сумма задолженности) * 8,25% (ставка рефинансирования) : 360 х 28 (количество дней просрочки) = 9384,18 рублей;
С 24.01.2014 по 21.03.2014 – 1 300 000 рублей (сумма задолженности) * 8,25% (ставка рефинансирования) : 360 х 57 (количество дней просрочки) = 16 981,25 рублей;
С 22.03.2014 по 11.04.2014 – 1 000 000 рублей (сумма задолженности) * 8,25% (ставка рефинансирования) : 360 х 21 (количество дней просрочки) = 4812,50 рублей;
С 12.04.2014 по 14.04.2014 – 950 000 рублей (сумма задолженности) * 8,25% (ставка рефинансирования) : 360 х 3 (количество дней просрочки) = 653,16 рублей;
С 15.04.2014 по 28.05.2014 – 850 000 рублей (сумма задолженности) * 8,25% (ставка рефинансирования) : 360 х 44 (количество дней просрочки) = 8570,84 рублей;
Итого: 40 401 рубль 92 копейки.
Однако истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами заявлена в меньшем размере, что не нарушает прав ответчика и является правом истца. В связи с тем, что суд не может выйти за рамки заявленных требований, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 065 рублей принимаются судом.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 781 рубля 30 копеек относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, уплатившего в доход федерального бюджета госпошлину в установленном размере, что подтверждено платежным поручением № 101 от 27.05.2014.
Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Считать заявленными требованиями по делу – «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛИ», г. Ростов-на-Дону (ИНН 6141032454, ОГРН 1096181000761) в пользу общества с ограниченной ответственностью
«СочиСтрой-14», г. Сочи (ИНН 2320187746, ОГРН 1102366009316) денежные средства в сумме 789 065 рублей, из которых 750 000 рублей сумма основного долга и 39 065 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛИ», г. Ростов-на-Дону (ИНН 6141032454, ОГРН 1096181000761) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СочиСтрой-14», г. Сочи (ИНН 2320187746, ОГРН 1102366009316) задолженность в размере 750 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛИ», г. Ростов-на-Дону (ИНН 6141032454, ОГРН 1096181000761) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СочиСтрой-14», г. Сочи (ИНН 2320187746, ОГРН 1102366009316) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 065 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛИ», г. Ростов-на-Дону (ИНН 6141032454, ОГРН 1096181000761) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СочиСтрой-14», г. Сочи (ИНН 2320187746, ОГРН 1102366009316) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 781 рубля 30 копеек.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.
Судья А.В. Орлова
