Решение от 06 ноября 2014 года №А32-20694/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
    г. Краснодар                                                                                     Дело № А32-20694/2014
 
    06 ноября 2014 г.
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2014
 
Полный текст решения изготовлен 06.11.2014
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальской О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Краснодарской таможни, г. Краснодар,
 
    к индивидуальному предпринимателю Вишнепольскому Вадиму Иосифовичу, г. Краснодар,
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований:компания «Ниссан Дзидося Кабусики Кайся» (NissanMotorCo), г. Москва,
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явился, уведомлен
 
    от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,
 
    от третьего лица: не явился, уведомлен,
 
 
    установил: Краснодарская таможня (далее – таможенный орган, таможня) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Вишнепольского Вадима Иосифовича (далее – предприниматель) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 
 
    При надлежащем, в том числе в силу действующей в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ презумпции, извещении лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Данных о нарушении органами почтовой и телеграфной связи действующих в сфере доставки судебной корреспонденции правил у суда не имеется. При этом со стороны суда было обеспечено своевременное размещение текстов принятых по делу промежуточных судебных актов, опосредующих движение дела, в общедоступных официальных базах «Картотека арбитражных дел» и «Банк решений арбитражных судов» в системе Интернет, а также направление судебной корреспонденции по всем известным адресам сторон.
 
    Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 АПК РФ).
 
    Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции. В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.10.2014 до 28.10.2014 до 09 час. 30 мин.
 
    Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
 
    Вишнепольский Вадим Иосифович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией МНС России № 4 по г.  Краснодару за основным государственным регистрационным номером 304231109600254, ИНН 231100325256, проживает по адресу: г. Краснодар, ул. Краснофлотская, 72.
 
    Как следует из материалов дела, 22.11.2013 года в зону деятельности Краснодарской таможни на Краснодарский таможенный пост (Центр электронного декларирования в адрес индивидуального предпринимателя Вишнепольского В.И. в рамках внешнеторгового контракта № 9 от 07.11.2011 с фирмой ALHAYAMAUTOSPAREPARTSTRADING(ОАЭ), по документам: транспортная накладная № 17 от 20.11.2013, инвойс № 10701389 от 03.10.2013, сертификат соответствия № ТС CNC-CN.АГ97.В.02047, «Бокко Интэрнэшнл Индастриал КО, Лимитед» (Китай) поступил товар – «части из алюминиевых сплавов для ходовых колес легковых автомобилей».
 
    22.11.2013 на данную партию товара на Краснодарский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Краснодарской таможни специалистом по таможенному оформлению ООО «Таможенный консалтинг» Мокалевым А.Л., была подана ДТ № 10309190/221113/0008555.
 
    28.11.2013 года на основании профиля риска № 12/10300/260913/03978 был проведён 100 % таможенный досмотр товара (поручение на досмотр № 10309190/221113/000294, акт таможенного досмотра № 10309200/281113/002984). В ходе проведения таможенного досмотра был обнаружен товар, не заявленный в ДТ № 10309190/221113/0008555. а также  установлено, что часть незадекларированного товара содержит товарный знак  «NISSAN»: - пластиковые вставки к автомобильным дискам, круглой формы диаметром 8 см с надписью "NISSAN"  -  4 шт,  общим весом 0,13 кг.
 
    По факту недекларирования по установленной форме товаров (пластиковых вставок к автомобильным дискам в количестве 769 шт.), подлежащих таможенному декларированию, в отношении ООО «Таможенный Консалтинг» 03.12.2014 возбуждено дело об административном правонарушении № 10309000-997/2013. 
 
    28.01.2014 в отдел административных расследований Краснодарской таможни поступила служебная записка №25.4-05/0067 из ОТНПТиТО Краснодарской таможни о поступлении заявления в Краснодарскую таможню от 22.01.2014 № 102-01/14 от представителя правообладателя товарного знака «NISSAN» (компании «Ниссан Дзидося Кабусики Кайся (NissanMotorCo.) - ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС».
 
    Из указанного заявления следует, что отсутствие оригинальной индивидуальной упаковки определенного вида с обязательной маркировкой оригинальным стикером «NISSAN», а также отсутствие оригинального стикера «NISSAN», которым маркируются все поставляемые оригинальные запчасти «NISSAN», дают основания полагать, что ввезенный ИП Вишнепольским В.И. товар произведен не на заводах компании «NissanMotorCo» и, соответственно, обладают указанными признаками контрафактности.
 
    Вместе с заявлением представителем правообладателя представлены копии выписок из реестра Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, относящихся к свидетельствам на товарные знаки № 367213 от 12.12.2008, № 319248 от 12.01.2007.
 
    По вышеуказанным обстоятельствам 31.01.2014 уполномоченным должностным лицом таможни было возбуждено дело об административном правонарушении № 10309000-62/2014 в отношении ИП Вишнепольского В.И. по ч. 1 ст. 14.10 КоАП России.
 
    Таможенным органом 03.02.2014 был составлен протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей, в соответствии с которым товар, являющийся предметом административного правонарушения – «пластиковые  вставки к автомобильным дискам»,  круглой формы, диаметром 8 см с надписью "NISSAN"  -  4 шт.
 
    Арестованный товар передан на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Краснодарской таможни на основании акта приема-передачи вещественных доказательств от 03.02.2014 г.
 
    С целью проведения исследования для идентификации товара таможенным органом было инициировано проведение экспертизы.
 
    Согласно заключения эксперта № 12-01-2014/0211 от 23.05.2014 на представленном на исследование товаре «пластиковые  вставки к автомобильным дискам»,  круглой формы, диаметром 8 см с надписью "NISSAN", являющимся предметом правонарушения по делу об административном правонарушении № 10309000-62/2014, размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, права на которые принадлежат компании «Ниссан Дзидося Кабусики Кайся», (торгующая также как Ниссан Мотор Ко; ЛТД), зарегистрированными по свидетельствам № 319248, 367213.
 
    Представленный товар - «пластиковые  вставки к автомобильным дискам»,  круглой формы, диаметром 8 см с надписью "NISSAN", являющимся предметом правонарушения по делу об административном правонарушении № 10309000-62/2014, однороден продукции, в отношении которой зарегистрированы товарные знаки по свидетельствам № 319248, 367213, права на которые принадлежат компании «Ниссан Дзидося Кабусики Кайся», (торгующая также как Ниссан Мотор Ко; ЛТД).
 
    Товар «пластиковые  вставки к автомобильным дискам»,  круглой формы, диаметром 8 см с надписью "NISSAN", являющимся предметом правонарушения по делу об административном правонарушении № 10309000-62/2014, не соответствует оригинальной продукции компании «Ниссан Дзидося Кабусики Кайся», (торгующая также как Ниссан Мотор Ко; ЛТД).
 
    28.05.2014 административным органом, в отсутствии надлежащим образом уведомленного индивидуального предпринимателя Вишнепольского В.И. в отношении заинтересованного лица был составлен протокол об административном правонарушении по делу № 10309000-62/2014 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
 
    Протокол соответствует  требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
 
    Материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ Краснодарской таможней в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены для рассмотрения в арбитражный суд.
 
    Принимая решение, суд исходит из следующего.
 
    Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно статье 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами.
 
    В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:
 
    1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;
 
    2) при выполнении работ, оказании услуг;
 
    3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;
 
    4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;
 
    5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
 
    Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Согласно статье 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 4) товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
 
    В соответствии со статьей 328 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы в пределах своей компетенции принимают меры по защите прав правообладателей на объекты интеллектуальной собственности, в том числе в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза в отношении объектов интеллектуальной собственности, не включенных в таможенные реестры.
 
    Согласно пункту 15 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 122 от 13.12.2007 г. «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» ввоз на территорию Российской Федерации является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака.
 
    В свою очередь, согласно пункту 3 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза - совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до их выпуска таможенными органами. Процесс перемещения товаров предполагает осуществление любых действий по ввозу и вывозу товаров, направленных на реализацию данного процесса, - от начала перемещения и до его завершения.
 
    Согласно части 1 статьи 14.10 КоАП незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Объектом правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя. Объективная сторона состоит в использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя. Ввоз товара, обозначенного охраняемым товарным знаком, не правообладателем, не по договору с правообладателем или без его согласия в соответствии с таможенными режимами, предусматривающими возможность использования товара в гражданском обороте (выпуск в свободное обращение, свободная таможенная зона, переработка, временный ввоз и др.), рассматривается как противоправное деяние, независимо от того, были ли нарушены права правообладателя при производстве товара за пределами Российской Федерации.
 
    Следовательно, такие действия, как предложение к продаже либо продажа товаров, на которых размещен чужой товарный знак иным лицом без разрешения правообладателя, свидетельствуют о нарушении имущественных и личных неимущественных прав владельца товарного знака, то есть о незаконном использовании товарного знака.
 
    Суд пришел к выводу о том, что  в действиях предпринимателя усматривается вина в совершении административного правонарушения, выразившегося в незаконном использования чужого товарного знака, что подтверждается материалами дела. Имея возможность для соблюдения правил и норм, и не приняв все зависящие от него меры по их соблюдению, предприниматель совершил административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.
 
    Процессуальных нарушений со стороны административного органа при составлении протокола об административном правонарушении, судом не выявлено.
 
    В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о товарных знаках составляет один год со дня совершения правонарушения. На момент рассмотрения дела указанный срок не истек.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    На основании статьи 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает, что сведения об обстоятельствах, отягчающих вину, в материалах дела отсутствуют, поэтому считает необходимым применить меру наказания в её минимальном размере.
 
    Административное наказание в виде конфискации, предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, является дополнительным административным наказанием. Вместе с тем данная норма не предусматривает альтернативное применение конфискации, поэтому назначение такого наказания наряду со штрафом в данном случае обязательно.
 
    Таким образом, суд считает, что индивидуального предпринимателя Вишнепольского Вадима Иосифовича следует привлечь к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, согласно протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от  03.02.2014 г., а именно: «пластиковые  вставки к автомобильным дискам,  круглой формы, диаметром 8 см с надписью "NISSAN" – в количестве 4 штук.
 
    В соответствии со статьей 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.
 
    На основании изложенного и руководствуясь вышеперечисленными нормативными актами, статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Привлечь Вишнепольского Вадима Иосифовича (09.08.1959 года рождения, уроженца города Архангельска, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 05.04.2004 г. Инспекцией МНС России № 4 по г.  Краснодару за основным государственным регистрационным номером 304231109600254, ИНН 231100325256, проживающего по адресу: г. Краснодар, ул. Краснофлотская, 72) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, согласно протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от  03.02.2014 г., а именно: «пластиковые  вставки к автомобильным дискам,  круглой формы, диаметром 8 см с надписью "NISSAN" – в количестве 4 штук.
 
    Реквизиты для перечисления суммы штрафа:
 
    Банк получателя - ОПЕРУ-1 Банка России, г. Москва 701, БИК 044501002; счет № 40101810800000002901; получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 7730176610; КПП - 773001001; код бюджетной классификации 15311604000016000140 с указанием в назначении платежа в платежном поручении: «уплата штрафа Краснодарской таможне по делу об АП №», код таможни - 10309000 (указывается в поле 107 платежного поручения), ОКТМО 45328000 (указывается в поле 105 платежного поручения).
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.
 
    Доказательства оплаты штрафа заинтересованному лицу представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу – исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.
 
 
    Судья                                                                                                                 А.А. Чесноков