Решение от 13 декабря 2013 года №А32-20583/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)268-16-23
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http: //krasnodar.arbitr.ru/
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар                                                                      Дело № А32-20583/2013
 
    13 декабря  2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2013. Полный текст решения изготовлен 13.12.2013.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тарасенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Таракановской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    заявлениеиндивидуального предпринимателя Главы КФХ Клинова Владимира Борисовича,
 
    кУправлению Росреестра по Краснодарскому краю,
 
    опризнании недействительным отказа в регистрации права от 28.03.2013 №09/014/2013-362 на земельный участок с кадастровым номером 23:21:0206010:148, обязании внести сведения о государственной регистрации права собственности  в отношении земельного участка с  кадастровым номером 23:21:0206010:148,
 
    третьи лица:администрация муниципального образования Новокубанский район, администрация Ляпинского сельского поселения Новокубанского района, Шульц Т.А.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Клинов В.Б. паспорт, представитель Вишняков В.Н. по доверенности,
 
    от заинтересованного лица – Пченушай И.В. по доверенности,
 
    Шульц Т.А. паспорт,
 
    от администрации муниципального образования Новокубанский район – не явился,
 
    от администрации Ляпинского сельского поселения Новокубанского района – не явился,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Индивидуальный предприниматель Глава КФХ Клинов Владимир Борисович (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо) о признании недействительным отказа в регистрации права от 28.03.2013 №09/014/2013-362 на земельный участок с кадастровым номером 23:21:0206010:148, обязании внести сведения о государственной регистрации права собственности  в отношении земельного участка с  кадастровым номером 23:21:0206010:148.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.
 
    Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
 
    Шульц Т.А. возразил против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что площадь земельного участка, на который претендует заявитель, сложилась в том числе с учетом размера имущественного (земельного) пая ее правопредшественника (наследодателя) – Шульц Н.Н.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с  21.10.2013 до 28.10.2013, публичное извещение о котором было опубликовано в сети интернет http://krasnodar.arbitr.ru/ согласно требованиям информационного письма ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении ст.163 АПК РФ».
 
    Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что 21.02.2013 заявителем было подано заявление о государственной регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:21:0206010:148.
 
    Ответом заинтересованного лица от 28.03.2013 заявителю было отказано в регистрации данного права, в своем письме Управление пояснило, что в качестве правоустанавливающего документа заявителем было представлено постановление №300 от 06.05.1995 в котором не упоминается   возникновение у заявителя каких-либо прав в отношении данного земельного участка
 
    Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в суд  с настоящим заявлением.
 
    Согласно п.1 ст.198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно абз. 2 п. 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 «122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации прав), государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права
 
    В силу п.5 этой же статьи Закона, отказ в государственной регистрации либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в арбитражный суд.
 
    Однако судом установлено, что заявитель не представил доказательств того, что может претендовать на соответствующий земельный участок в виде регистрации своего права собственности.
 
    Основанием требований заявителя является то, что он имеет вещное право на земельный массив площадью 5,62 га на основании акта орган местного самоуправления.
 
    Действительно, на основании постановления главы администрации Новокубанского района от 06.05.1995 №300 в состав членов крестьянского хозяйства Клинова В.Б. включен Шульц Н.Н. с земельным участком (пашня) 5,62 га. Решено считать общую площадь хозяйства 191,17 га.
 
    Однако в силу постановления главы Новокубанского района №655 от 06.07.1998 Шульц Н.Н. исключают из КФХ Клинова с земельным паем 5,62 га. Решено считать общую площадь хозяйства 129,92 га.
 
    Согласно свидетельству на право собственности на землю от 12.11.2002 Шульц Н.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок  площадью 6, 66 га.
 
    Так же  при рассмотрении дела установлено, что наследник Шульц Н.Н. –  Шульц Т.А. – вступила в права наследования и зарегистрировала свое право на долю на земельный участок с кадастровым номером 23:21:0206000:263.
 
    Указанный земельный участок является совершенно иным участком по отношению к участку, на который претендует заявитель.
 
    Таким образом, земельный участок Шульц Н.Н., указанный в постановлении главы администрации Новокубанского района от 06.05.1995 №300 в настоящее время имеет экономическое и юридическое выражение – земельный участок с кадастровым номером 23:21:0206000:263 (применительно к его соответствующей идеальной части с учетом размера доли правопреемника Шульц Н.Н.).
 
    Суд по настоящему делу, принимая во внимание как природу спора (из публичных отношений), так и статус Шульц Т.А. (лицо, не являющееся предпринимателем), считает невозможным делать выводы о действительности правопритязаний заявителя на земельный участок 23:21:0206010:148.
 
    Однако налицо спор о праве гражданском, который нельзя разрешать в ходе публичного судопроизводства.
 
    На недопустимость оспаривания права на недвижимое имущество путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса, указано и в п.56 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
 
    Ничто не препятствует заявителю предъявить к соответствующему правообладателю иск о признании права собственности по общим правилам о подведомственности и подсудности, предусмотренным процессуальным законом.
 
    В удовлетворении требований следует отказать.
 
    Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 800 руб. (чек-ордер от 21.06.2013) необходимо вернуть заявителю.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 АПК РФ,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Выдать индивидуальному предпринимателю Клинову В.Б. справку на возврат из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 800 руб. (чек-ордер от 21.06.2013).
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
 
    Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                    А.А.Тарасенко