Решение от 13 декабря 2013 года №А32-2058/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. 8(861)268-16-23
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http: //krasnodar.arbitr.ru/
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар                                                                                         Дело № А32-2058/2012
 
    13 декабря  2013 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2012. Полный текст решения изготовлен 13.12.2013.
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тарасенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семушиным А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    исковое заявлениеЛихачева В.И.         
 
    кУправлению Росреестра по Краснодарскому краю,  ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю              
 
    о пересмотре результатов кадастровой стоимости, определении надлежащего вида разрешенного использования земельного участка, 
 
    третьи лица:ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ, администрация Краснодарского края, Гарькуша Сергей Александрович, администрация муниципального образования Темрюкский район.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Лихачев В.И., паспорт,
 
    от ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю – Мироненко А.А. по доверенности,
 
    от администрации Краснодарского края – Дрокова Е.А. по доверенности,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Лихачев В.И. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о пересмотре результатов кадастровой стоимости, определении надлежащего вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:30:11 08 040:9 с 01.01.2007. С учетом ходатайства от 10.05.2012 (л.д.97), удовлетворенного определением суда от 19.07.2012 (л.д.122), требования истца мотивированы неправильным определением номера вида разрешенного использования земельного участка. В частности, истец считает, что кадастровая стоимость, рассчитанная согласно 5-го вида разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания) неправильная; необходимо определить кадастровую стоимость с учетом 9-го вида разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий).
 
    Истец в судебном заседании 18.10.2012 заявленные требования поддержал; для целей определенности спорного материального правоотношения заявил отказ от основания иска – несоответствие кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:30:1108040:9 его рыночной стоимости.
 
    На основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2012, оставленного без изменения постановлением 15 ААС, принят отказ истца от указанного выше основания иска; в удовлетворении исковых требований отказано.
 
    Суды указали, что спор возник в связи с применением органом кадастрового учета при расчете кадастровой стоимости принадлежащего истцу земельного участка пятого вида разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Довод истца о необходимости применения 9-го вида разрешенного использования (размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок) суды отклонили. В соответствии с постановлением главы администрации г. Темрюка от 26.05.1993 N 854 земельный участок предоставлялся для строительства магазина-пекарни. Возведение магазина-пекарни подтверждено актом приемки в эксплуатацию от 11.08.1995. В соответствии с техническим паспортом в состав здания включено помещение торгового зала площадью 93,5 кв. м. Согласно Правилам землепользования и застройки Темрюкского городского поселения, утвержденным решением Совета Темрюкского городского поселения от 26.01.2010 №46, земельный участок с кадастровым номером 23:30:1108040:9 находится в зоне "ОД-1", на территории которой могут располагаться объекты торговли. При этом производственные объекты (применительно к пекарне) в основных, вспомогательных и условно-разрешенных видах использования в названной территориальной зоне не указаны. На основании представленных в дело доказательств суды пришли к выводу о смешанном назначении объекта недвижимости, находящегося на участке, допускающем как возможность производства хлеба, так и осуществление торговой деятельности. В таком случае в соответствии с пунктом 2.7.1 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 N 39 (далее - Методические указания), по результатам расчетов устанавливается кадастровая стоимость земельных участков того вида разрешенного использования, для которого указанное значение наибольшее. Оснований для применения вида использования, предусматривающего размещение производственного объекта (пекарни), указанный акт не дает. Более того, Лихачев В.И. не подтвердил, что розничная торговля в торговом зале не велась. ООО ПФ "Вилта" (правопредшественник истца) являлось многопрофильным предприятием, осуществляющим несколько видов деятельности. Апелляционный суд также сослался письменные пояснения В.И. Лихачева о наличии в здании торгового зала, площадь которого в период с 1995 по 2012 годы оставалась неизменной (93,5 кв. м). При этом Лихачев В.И. не подтвердил факт использования торгового зала для производственных целей (проведения дегустации продукции, разрабатываемой и производимой магазином-пекарней "Вилта"). При этом выручка предприятия от торговой деятельности за 2008 год составила 4 638 тыс. рублей. Согласно письму ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ от 05.03.2012 земельный участок отнесен к двум видам разрешенного использования - 5-му и 9-му, по результатам расчетов установлена кадастровая стоимость земельного участка для 5-го вида разрешенного использования (9904, 03 руб. /кв. м) как значение наибольшее по сравнению со значением кадастровой стоимости для 9-го вида (4103,82 руб. /кв. м). Указание в выписке из государственного кадастра недвижимости разрешенного использования "для эксплуатации и обслуживания магазина-пекарни" позволило отнести участок к 5-му виду разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания), а также к 9-му виду (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий).
 
    Постановлением ФАС СКО от 17.06.2013 судебные акты по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
 
    Суд кассационной инстанции указал следующее.
 
    Согласно пункту 3.8.1 СанПин 2.3.4.545-96.2.3.4 "Предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности. Производство хлеба, хлебобулочных изделий. Санитарные правила и нормы" к предприятиям малой мощности (пекарни и цеха) относятся предприятия, производящие хлеб и хлебобулочные изделия с максимальной производительностью до 3 т/сутки. Размещение предприятий малой мощности при максимально допустимой производительности разрешается только в отдельно стоящих зданиях (пункт 3.8.2). На предприятиях малой мощности должен быть предусмотрен набор помещений в соответствии с действующими нормами технологического проектирования для малых предприятий, строительными нормами и правилами и по согласованию с органами госсанэпиднадзора. Набор складских, производственных, вспомогательных и бытовых помещений должен обеспечивать условия для хранения сырья и готовой продукции, ведения технологического процесса, допустимые условия труда, необходимые бытовые условия (пункт 3.8.6). При реализации готовой продукции на предприятии должны быть предусмотрены условия, предъявляемые к торговым предприятиям (пункт 3.8.7).
 
    С учетом изложенного указания в технической документации здания (литера А) на наличие в его составе помещения N 2 "торговый зал" недостаточно для вывода об использовании земельного участка для размещения объектов оптовой и розничной торговли, поскольку торговые помещения могут быть предусмотрены в составе предприятия по производству хлеба и хлебобулочных изделий в целях реализации готовой продукции. Выводы об оценке представленной в дело технической документации на предмет соответствия набора отраженных в ней помещений объекта "магазин-пекарня" нормам технологического проектирования для малых предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности в обжалуемых судебных актах отсутствуют.
 
    При новом рассмотрении суду необходимо на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств устранить отмеченные недостатки, исследовать вопрос о видах деятельности, для осуществления которой земельный участок предоставлен и фактически осуществляемой владельцем земельного участка (его правопредшественниками), назначении объекта недвижимости, расположенного на участке, а также о наличии у ответчиков правовых оснований для отнесения земельного участка к 5-му виду разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания).
 
    Указания суда кассационной инстанции обязательны для суда, вновь рассматривающего дело (ст.289 АПК РФ).
 
    Суд первой инстанции, проанализировав содержание постановления ФАС СКО от 17.06.2013, приходит к выводу о том, что кассационным судом, возможно, высказана следующая правовая позиция.
 
    В случае, если возможность осуществления торговой деятельности на производственном предприятии осуществляется с учетом возможности размещения торговых помещений в составе предприятия при соблюдении установленных норм и правил, то данное обстоятельство (осуществление торговой деятельности) не должно учитываться при определении вида разрешенного использования земельного участка для целей вычисления размера кадастровой стоимости. Правило о наибольшем показателе кадастровой стоимости (п.2.7.1 Методических рекомендаций) в данном случае не применяется.
 
    В противном случае (при ином толковании содержания постановления кассационного суда) основания отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций представляются, по мнению суда первой инстанции, неясными.
 
    Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.
 
    Суд отмечает, что в материалах дела имеется нерассмотренный судом первой инстанции (с учетом отмены решения суда от 13.11.2012) отказ истца от основания иска – несоответствие кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:30:1108040:9 его рыночной стоимости.
 
    Данный отказ от части оснований иска следует принять, производство по делу в данной части прекратить.
 
    Представители лиц, участвующих в деле, возразили против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на правильность определения вида разрешенного использования земельного участка.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 28.11.2013 до 05.12.2013, публичное извещение о котором было опубликовано в сети интернет http://krasnodar.arbitr.ru/ согласно требованиям информационного письма ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении ст.163 АПК РФ».
 
    Выслушав доводы представителей лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что в государственном кадастре недвижимости (далее по тексту – ГКН) применительно к земельному участку с кадастровым номером 23:30:11 08 040:9 указан вид разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживания магазина-пекарни.
 
    Кадастровая стоимость земельного участка определялась с учетом того, что орган кадастрового учета относил номер вид разрешенного использования к 5-му (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания) согласно Методическим указаниям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли от 15.02.2007 №39.
 
    Несогласие с определением вида разрешенного использования земельного участка послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованиями о защите нарушенного права.
 
    При решении вопроса об обоснованности заявленных исковых требований суд руководствуется следующим.
 
    В соответствии с правовой позицией, высказанной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.12.2011 №12651/11, суды необоснованно отказали в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действий органа кадастровой оценки и обязании изменить в ГКН сведения о кадастровой стоимости земельного участка, так как при определении, в частности, номера вида разрешенного использования земельного участка орган кадастровой оценки должен учесть территориальную зону нахождения участка, виды разрешенного использования участка в территориальной зоне, назначение расположенных на участке объектов недвижимости. Поскольку спор об определении вида разрешенного использования и кадастровой стоимости земельного участка затрагивает интересы правообладателей в сфере гражданского оборота, он подлежит рассмотрению в исковом производстве.
 
    Правовое значение для правильного рассмотрения настоящего дела имеет выяснение вопросов об определении вида разрешенного использования земельного участка при его предоставлении истцу, фактическое использование земельного участка, назначение расположенных на земельном участке объектов недвижимости.
 
    Судом установлено, что земельный участок изначально предоставлялся для строительства магазина-пекарни, что подтверждается постановлением главы администрации г.Темрюка от 26.05.1993 №854 (л.д.37).
 
    На основании постановления от 20.09.1995 №972 «Об окончании строительства объекта «Магазин-пекарня» утвержден акт приемочной комиссии; строительство магазина-пекарни считать законченным (л.д.38).
 
    Отнесение сооружения по своему назначению к магазину-пекарне подтверждается также актом приемки законченного строительством объекта в эксплуатацию от 11.08.1995 (л.д.39-40).
 
    Суд приходит к выводу о том, что земельный участок предоставлялся для строительства объекта – магазин-пекарня; фактически сооружен также объект – магазин-пекарня.
 
    Суд принял меры к установлению строительных характеристик объекта «магазин-пекарня» и установил, что в состав соответствующего строения включено помещение торгового зала.
 
    Изложенное подтверждается техническим паспортом магазина-пекарни, представленным в материалы дела.
 
    В частности, площадь торгового зала составляет 93,5 кв.м.
 
    Как указан выше, суд кассационной инстанции в своем постановлении указал, что согласно пункту 3.8.1 СанПин 2.3.4.545-96.2.3.4 "Предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности. Производство хлеба, хлебобулочных изделий. Санитарные правила и нормы" к предприятиям малой мощности (пекарни и цеха) относятся предприятия, производящие хлеб и хлебобулочные изделия с максимальной производительностью до 3 т/сутки. Размещение предприятий малой мощности при максимально допустимой производительности разрешается только в отдельно стоящих зданиях (пункт 3.8.2). На предприятиях малой мощности должен быть предусмотрен набор помещений в соответствии с действующими нормами технологического проектирования для малых предприятий, строительными нормами и правилами и по согласованию с органами госсанэпиднадзора. Набор складских, производственных, вспомогательных и бытовых помещений должен обеспечивать условия для хранения сырья и готовой продукции, ведения технологического процесса, допустимые условия труда, необходимые бытовые условия (пункт 3.8.6). При реализации готовой продукции на предприятии должны быть предусмотрены условия, предъявляемые к торговым предприятиям (пункт 3.8.7).
 
    С учетом изложенного указания в технической документации здания (литера А) на наличие в его составе помещения N 2 "торговый зал" недостаточно для вывода об использовании земельного участка для размещения объектов оптовой и розничной торговли, поскольку торговые помещения могут быть предусмотрены в составе предприятия по производству хлеба и хлебобулочных изделий в целях реализации готовой продукции. Выводы об оценке представленной в дело технической документации на предмет соответствия набора отраженных в ней помещений объекта "магазин-пекарня" нормам технологического проектирования для малых предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности в обжалуемых судебных актах отсутствуют.
 
    Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении ФАС СКО от 17.06.2013, в случае, если возможность осуществления торговой деятельности на производственном предприятии осуществляется с учетом возможности размещения торговых помещений в составе предприятия при соблюдении установленных норм и правил, то данное обстоятельство (осуществление торговой деятельности) не должно учитываться при определении вида разрешенного использования земельного участка для целей вычисления размера кадастровой стоимости. Правило о наибольшем показателе кадастровой стоимости (п.2.7.1 Методических рекомендаций) в данном случае не применяется.
 
    Орган кадастрового учета, являющийся ответчиком по данной категории споров, несет бремя доказывания обоснованности внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.12.2011 №12651/11).
 
    В рамках рассмотрения настоящего спора ответчик не доказал, что принадлежащее истцу здание не соответствует (с учетом расположения в нем торгового зала) требованиям обязательных норм и правил для предприятий по производству хлеба.
 
    Суд также принял меры к установлению территориальной зоны нахождения магазина-пекарни и установил следующее.
 
    Согласно Правилам землепользования и застройки Темрюкского городского поселения Темрюкского района, утв. Решением Совета Темрюкского городского поселения 26.01.2010 №46, земельный участок с кадастровым номером 23:30:11 08 040:9 находится в зоне «ОД-1», где могут располагаться объекты торговли.
 
    При этом производственные объекты (применительно к пекарне) в основных, вспомогательных и условно-разрешенных видах использования применительно к зоне «ОД-1» не указаны.
 
    Суд приходит к выводу о том, что назначение объекта недвижимости, расположенного на земельном участке – смешанное; характеризуется как возможностью использования для производства хлеба, так и возможностью торговли.
 
    Однако, как указал ФАС СКО, отменяя ранее состоявшиеся по делу судебные акты, принадлежащий истцу объект недвижимости в установленном порядке введен в эксплуатацию 20.09.1995, то есть до момента утверждения названных Правил землепользования и застройки Темрюкского городского поселения.
 
    Согласно пункту 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 24.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства определяется в соответствии с проектом планировки территории, в границах которой расположены такие земельные участки и объекты капитального строительства.
 
    Кроме того, часть 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
 
    Таким образом, при принятии или изменении правил землепользования и застройки, которыми изменено территориальное зонирование и, соответственно виды разрешенного использования, у собственника земельного участка сохраняется возможность продолжать его использование, имевшее место до такого изменения.
 
    В силу положений ст.ст. 30, 32, 37 Градостроительного кодекса РФ вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке. При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне.
 
    Кроме того, согласно п.3 ст.37 ЗК РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
 
    В соответствии с п.1 ст.7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
 
    В силу п.2 ст.7 ЗК РФ земли, указанные в п.1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
 
    В соответствии с ч.3 ст.37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
 
    Согласно ч.2 ст.1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.
 
    В соответствии с ч.3 ст.1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
 
    Статьей 4 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.
 
    Возможность исправления воспроизведенных в государственном кадастре недвижимости ошибок в документах, представленных для внесения сведений, предусмотрена ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
 
    Согласно пунктам 1 и 2 указанной нормы, ошибками в государственном кадастре недвижимости является:
 
    техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (техническая ошибка);
 
    воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
 
    В соответствии с ч.4 ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст.22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
 
    Согласно п.5 ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.
 
    Как следует из п.п. 4, 18 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 №42 (далее - Порядок), исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.
 
    В соответствии с пунктом 47 Порядка основанием для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.
 
    Системный анализ смысла и содержания приведенных норм права указывает на то, что для установления наличия (отсутствия) кадастровой ошибки суду надлежит проверить достоверность сведений, на основании которых внесены данные о земельном участке в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН).
 
    В силу пп. 8 п.1 ст.1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
 
    Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами, и требованиями специальных федеральных законов (п.2 ст.7 ЗК РФ).
 
    Порядок определения и изменения сведений относительно разрешенного использования земельных участков предусмотрен действующим законодательством (ЗК РФ, Градостроительный кодекс РФ, ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).
 
    Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
 
    Указанный в ГКН вид разрешенного использования «Для размещения магазина-пекарни» не отвечает требованиям правовой определенности, поскольку позволяет отнести вид разрешенного использования земельного участка как «для целей торговли», так и «для размещения производственных и административных зданий». 
 
    Необходимо признать наличие в государственном кадастре недвижимости кадастровой ошибки применительно к следующим сведениям о земельном участке с кадастровым номером 23:30:1108040:9 площадью 2 016 кв.м:
 
    - вид разрешенного использования – «для эксплуатации и обслуживания магазина-пекарни»;
 
    - кадастровая стоимость – 19 966 524,48 руб. (с 13.03.2009 по 31.12.2011); 9 323 758,08 руб. (с 01.01.2012) – принимая во внимание ошибочное определение кадастровой стоимости с учетом вида разрешенного использования – для целей торговли.
 
    В ГКН необходимо указать «для размещения производственных и административных зданий».
 
    Поскольку правовой интерес истца, согласно заявленным исковым требованиям, направлен на исправление ошибки в ГКН с 2007 года, то необходимо констатировать, что с 01.01.2007 вид разрешенного использования соответствующего земельного участка - «для размещения производственных и административных зданий».
 
    Установив ошибку в ГКН, суд должен определить кадастровую стоимость земельного участка в соответствии с периодом действия нормативно правовых актов в регионе, где расположен земельный участок.
 
    Применительно к указанию кадастровой стоимости  - в ГКН необходимо внести изменения с иной даты – с 13.03.2009.
 
    Так, кадастровая стоимость до Постановления главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 05.02.2010 №58 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Краснодарского края» (далее – постановление №58) была установлена распоряжением главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 29.12.2007 №1202-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» (далее – распоряжение №1202-р).
 
    В распоряжении указано, что оно вступает в силу со дня его подписания (п. 6).
 
    Однако распоряжение №1202-р опубликовано в установленном порядке только 13.03.2009 в газете «Кубанские новости» №37.
 
    Указанная правовая позиция высказана в постановлении ФАС СКО от 09.11.2011 по делу №А32-35101/2010.
 
    Суд дополнительно учитывает, что права заявителя, нарушенные в случае кадастровой ошибки, могут быть восстановлены посредством внесения в ГКН сведений о надлежащей кадастровой стоимости участков применительно к соответствующему периоду (постановление ФАС СКО от 07.09.2011 по делу №А32-200/2009).
 
    Таким образом на дату 13.03.2009 необходимо установить кадастровую стоимость в размере 8 273 301,12 руб. (с учетом 9-го вида разрешенного использования – для размещения производственных и административных зданий).
 
    При этом суд учитывает особенности применения измененной кадастровой стоимости земельного участка для целей налогообложения.
 
    Согласно п.14 ст.396 Кодекса, действующего до 01.01.2010, по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, не позднее 1 марта этого года.
 
    Таким образом, налоговая база по земельному налогу, которой является кадастровая стоимость земельного участка, установленная на основании распоряжения N 1202-р, вступившего в законную силу 13.03.2009, в целях налогообложения должна применяться для исчисления земельного налога не ранее 01.01.2010.
 
    Аналогичная правовая позиция высказана в постановление ФАС СКО от 07.06.2012 по делу N А32-18555/2011.
 
    Суд отмечает, что и по постановлению №58, и по распоряжению №1202-р, и по  приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 №1756 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из земель населенных пунктов Краснодарского края» - удельный показатель кадастровой стоимости одинаковый.
 
    Суд также исследовал возможность применения нормативного правового акта администрации муниципального образования Темрюкский район (применительно к требованиям истца об установлении надлежащей кадастровой стоимости с 01.01.2007).
 
    Постановление Главы администрации Темрюкского района от 15.12.2002 №3919 об установлении кадастровой стоимости на территории указанного муниципального образования опубликовано не было.
 
    Следовательно, оно не подлежит применению.
 
    Указанное подтверждается правовой позицией, высказанной в постановлении ФАС СКО от 08.04.2009 по делу №А32-22258/2008.
 
    Поэтому за период с 01.01.2008 по 12.03.2009 размер кадастровой стоимости следует признать юридически не определенным.
 
    Изложенное, однако никак не влияет на правовую определенность истца как участника налоговых правоотношений.
 
    Если кадастровая стоимость земли не определена, для целей налогообложения применяется нормативная цена земли (п.13 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», п.5 ст.65 ЗК РФ).
 
    С учетом правовой позиции, изложенной в п.7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», если кадастровая стоимость земельного участка на момент возникновения спорных правоотношений не установлена, арбитражным судам следует руководствоваться положениями ст.65 ЗК РФ и п.13 ст.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», в этом случае для целей налогообложения применяется нормативная цена земли.
 
    Ничто не препятствует органам власти, государственным судам при разрешении спорных правоотношений установить нормативную цену земли.
 
    Задачей суда в рамках рассмотрения настоящего спора об исправлении кадастровой ошибки это не является.
 
    Размер кадастровой стоимости с 01.01.2012 необходимо определить в размере 5 844 686,4 руб. (с учетом 9-го вида разрешенного использования – для размещения производственных и административных зданий) на основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 №1756.
 
    Принимая во внимание изложенное, для целей восстановления нарушенных прав и законных интересов истца ФГБУ «ФКП «Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю необходимо внести изменения в государственный кадастр недвижимости применительно к земельному участку с кадастровым номером 23:30:1108040:9 площадью 2 016 кв.м, указав:
 
    - вид разрешенного использования – «для размещения производственных и административных зданий»;
 
    - кадастровая стоимость – 5 844 686,4  руб. (удельный показатель кадастровой стоимости 2 899,15 руб).
 
    При этом необходимо считать надлежащими сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:30:1108040:9 площадью 2 016 кв.м:
 
    - вид разрешенного использования (с 01.01.2007) - «для размещения производственных и административных зданий»;
 
    - размер кадастровой стоимости за период с 01.01.2007 по 12.03.2009 - размер кадастровой стоимости не определен;
 
    - размер кадастровой стоимости с 13.03.2009 по 31.12.2011 – 8 273 301,12 руб.
 
    - размер кадастровой стоимости с 01.01.2012 – 5 844 686,4 руб.
 
    При этом суд отмечает, что указанная выше констатация касается характеристики правового статуса земельного участка с кадастровым номером 23:30:1108040:9 с соответствующих дат.
 
    В удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю отказать, поскольку участником спорного правоотношения указанный орган государственной власти не является.
 
    Судебные расходы (государственная пошлины) по делу отсутствуют, поскольку истец является инвалидом 2 группы (ст.110 АПК РФ), в связи с чем необходимость в их распределении отсутствует.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 АПК РФ,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Отказ Лихачева Виктора Ивановича от основания иска – несоответствие кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:30:1108040:9 его рыночной стоимости – принять, производство по исковым требованиям  в данной части прекратить.
 
    Признать наличие в государственном кадастре недвижимости кадастровой ошибки применительно к следующим сведениям о земельном участке с кадастровым номером 23:30:1108040:9 площадью 2 016 кв.м:
 
    - вид разрешенного использования – «для эксплуатации и обслуживания магазина-пекарни»;
 
    - кадастровая стоимость – 19 966 524,48 руб. (с 13.03.2009 по 31.12.2011); 9 323 758,08 руб. (с 01.01.2012).
 
    Считать надлежащими сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:30:1108040:9 площадью 2 016 кв.м:
 
    - вид разрешенного использования (с 01.01.2007) - «для размещения производственных и административных зданий»;
 
    - размер кадастровой стоимости за период с 01.01.2007 по 12.03.2009 - размер кадастровой стоимости не определен;
 
    - размер кадастровой стоимости с 13.03.2009 по 31.12.2011 – 8 273 301,12 руб.
 
    - размер кадастровой стоимости с 01.01.2012 – 5 844 686,4 руб.
 
    ФГБУ «ФКП «Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю внести изменения в государственный кадастр недвижимости применительно к земельному участку с кадастровым номером 23:30:1108040:9 площадью 2 016 кв.м, указав:
 
    - вид разрешенного использования – «для размещения производственных и административных зданий»;
 
    - кадастровая стоимость – 5 844 686,4  руб. (удельный показатель кадастровой стоимости 2 899,15 руб).
 
    В удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
 
    Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                          А.А.Тарасенко