Решение от 10 декабря 2013 года №А32-20520/2013

 
    Арбитражный суд Краснодарского края
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-20520/2013
 
    10 декабря 2013 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2013 г.
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Руденко Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат искусственной продукции из резины»
 
    к Министерству природных ресурсов Краснодарского края
 
    о признании незаконным и отмене постановления №1.13/213-4-1 от 02.04.2013 о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя: Новиков В.В. – доверенность в деле, паспорт
 
    от ответчика: Гайворонская К.А. – доверенность от 24.06.2013, удостоверение
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридасовой К.С.
 
Установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат искусственной продукции из резины» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления №1.13/213-4-1 от 02,04.2013 о привлечении к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования, настаивает на их удовлетворении. Пояснил, что в оспариваемом постановлении административный орган указал о наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, но при этом не ограничился минимальной санкцией, а назначил наказание в виде штрафа и не в минимальном размере. Прошу обратить внимание, что отходы на предприятии не накапливаются, а руководитель уже добровольно прошел обучение по экологической безопасности.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, по основаниям изложенным в отзыве. Пояснил, что решением АСКК от 04.10.2013 по делу № А32-20522/2013 (ст. 8.2 КоАП РФ) вступило в законную силу, где факт накопления отходов судом признан установленным, кроме того, отсутствует по факту у заявителя раскаяние в содеянном правонарушении. На предприятии работает 5 человек, руководитель прошел обучение только 22.04.2013, т.е. после вынесения оспариваемого постановления.
 
    Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
 
    26.02.2013 при проведении планового выездного контрольного мероприятия   по   адресу:   Краснодарский   край Новокубанский   район  г. Новокубанск ул. Первомайская 117 установлено: ООО «КИПР», осуществляет деятельность - по производству регенерированной резины в первичной форме или в виде пластин, листов, располагается на 1 промплощадке по адресу: Краснодарский край г. Армавир, ул. Промзона, 16, в здании обшей площадью 9656,4 кв.м. Здание находится в собственности OOО «КИПР». Согласно сведениям ООО «КИПР» среднесписочная численность работников за 2012 год составляет 5 человек.
 
    В результате осуществления хозяйственной деятельности ООО «КИПР» накапливаются отходы производства и потребления.
 
    В ходе проведения проверки установлены следующее нарушения: подготовка руководителя организации и специалистов, ответственных за принятие решений в области охраны  окружающей среды и экологической безопасности, по программе «Обеспечение экологической безопасности руководителями и специалистами общехозяйственных систем управления» отсутствует. Мероприятия по охране окружающей среды восстановлению природной среды,  рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности не разработаны, производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) ООО «КИПР» не организован.
 
    27.02.2013 в присутствии представителя по доверенности № 4 от 20.02.2013 составлен акт проверки № 1.13/213-2, в котором зафиксированы выявленные нарушения.
 
    Уведомление от 27.02.2013 о времени и месте составления 28.02.2013 протокола об административном правонарушении по ст. 8.1 КоАП РФ получено 27.02.2013 представителем Шевхужевым В.А. по доверенности № 4 от 20.02.2013
 
    По данному факту, 28.02.2013 в присутствии представителя по доверенности № 4 от 20.02.2013 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 8.1 КоАП РФ.
 
    02.04.2013 вынесено постановление № 1.13/213-4-1 о признании ООО «КИПР»  виновным в нарушениях, предусмотренных ст. 8.1 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 60 000 руб.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене полностью.
 
    При вынесении решения по данному делу суд руководствовался следующим.
 
    В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).
 
    Согласно ст. 8.1 КоАП  РФ, несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
 
    Согласно пункту 2 статьи 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.
 
    В силу ст. 73 Закона об охране окружающей среды руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.
 
    Подготовка руководителей организаций и специалистов в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, ответственных за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с законодательством.
 
    Согласно ст. 67 Закона об охране окружающей производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.  Субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны представлять сведения о лицах, ответственных за проведение производственного экологического контроля, об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного экологического контроля в соответствующий орган государственного надзора.
 
    В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.
 
    Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.
 
    Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
 
    Совершение обществом правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ подтверждается представленными материалами административного дела, в том числе актом проверки от № 1.13/213-1 27.02.2013, протоколом об административном правонарушении № 1.13/213-3 от 28.02.2013.
 
    Проведенной проверкой установлено, В результате осуществления хозяйственной деятельности ООО «КИПР» накапливаются отходы производства и потребления:
 
    ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (I класс опасности в соответствии с ФККО).
 
    масла моторные отработанные (III класс опасности в соответствии с ФККО).
 
    масла автомобильные отработанные (III класс опасности в соответствии с ФККО).
 
    масла дизельные отработанные (III класс опасности в соответствии с ФККО).
 
    масла индустриальные отработанные (III класс опасности в соответствии с ФККО).
 
    масла трансмиссионные отработанные (III класс опасности в соответствии с ФККО).
 
    остатки смазочно-охлаждаюших масел для механической обработки, потерявших потребительские свойства (III класс опасности в соответствии с ФККО),
 
    обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел 15% и более) (III класс опасности в соответствии с ФККО).
 
    лом и отходы черных металлов с примесями или загрязненные опасными веществами (класс опасности не установлен), камеры пневматические отработанные (IV класс опасности в соответствии с ФККО).
 
    покрышки отработанные (IV класс опасности в соответствии с ФККО).
 
    покрышки с тканевым кордом отработанные (IV класс опасности в соответствии с ФККО).
 
    покрышки с металлическим кордом отработанные (IV класс опасности в соответствии с ФККО).
 
    отходы потребления на производстве, подобные коммунальным (класс опасности не установлен).
 
    мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (IV класса опасности в соответствии с ФККО).
 
    обрезки резины (V класс опасности в соответствии с ФККО).
 
    В ходе проведения проверки выявлено следующее нарушение: подготовка руководителя организации и специалистов, ответственных за принятие решений в области охраны  окружающей среды и экологической безопасности, по программе «Обеспечение экологической безопасности руководителями и специалистами общехозяйственных систем управления» отсутствует. Мероприятия по охране окружающей среды восстановлению природной среды,  рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности не разработаны, производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) ООО «КИПР» не организован.
 
    Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В данном случае предприятие не представило доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Заявитель имел возможность для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных законодательством, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако, не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.
 
    Согласно п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
 
    На основании ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ (Кодекса) административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 4.1 Кодекса при назначении административного наказания юридическому лицу подлежат учету характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
 
    Согласно ч. 2 ст. 4.2 Кодекса судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    В данном случае, оспариваемым постановлением заявитель привлечен к ответственности в виде административного штрафа в среднем размере санкции ст. 8.1 КоАП РФ в размере 60 000 руб.
 
    В материалах дела отсутствуют обстоятельства отягчающие ответственность.
 
    Ранее заявитель к административной ответственности не привлекался.
 
    Таким образом, ответчик при вынесении оспариваемого постановления необоснованно учел обстоятельства, отягчающие административную ответственность, наличие которых суду не представлено и их наличие в обжалуемом постановлении ответчиком не отражено.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает, что постановление Министерства природных ресурсов Краснодарского края №1.13/213-4-1 от 02.04.2013 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат искусственной продукции из резины» к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ, с применением ответственности в виде штрафа в размере 60000 рублей вынесено законно, состав правонарушения обнаружен, но при его вынесении административным органом не были учтены обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.
 
    В связи с чем, суд, учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств, считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, признать незаконным и отменить постановление Министерства природных ресурсов Краснодарского края №1.13/213-4-1 от 02.04.2013 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат искусственной продукции из резины» к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ, с применением ответственности в виде штрафа в размере 60000 рублей в части установленной меры ответственности, назначить санкцию предупреждение.
 
    В  соответствии  с  ч. 4 ст. 208  АПК РФ заявление  об  оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной  не  облагается.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 4, 6.1, 65, 71, 137, 153, 167-170, 176, 189, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление Министерства природных ресурсов Краснодарского края №1.13/213-4-1 от 02.04.2013 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат искусственной продукции из резины» к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ признать незаконным и изменить в части установленной санкции в виде штрафа 60000 рублей на предупреждение.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                       Ф.Г. Руденко