Решение от 13 декабря 2013 года №А32-20514/2013

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Дело № А32-20514/2013
 
 
    г. Краснодар                                                                                                  13 декабря 2013                                                                                       
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2013. Полный текст решения изготовлен  13 декабря 2013.
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  А.В. Орловой, при ведении протокола помощником судьи О.О. Шиманской, рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спутник», г. Белореченск (ИНН 2368002834, ОГРН 1112368001900)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказская Лизинговая Компания», г. Белореченск (ИНН 2635131218, ОГРН 1102635001501) 
 
    о взыскании 602 044 руб. 82 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца: Турова Л.И. – доверенность от 26.08.2013,
 
    от ответчика: не явился, уведомлен,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Спутник» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказская Лизинговая Компания» о взыскании 105 107 руб. 42 коп.,  в том числе: основной долг в размере 94 850 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 257 руб. 42 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточненных требований).
 
    Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, заявил ходатайство об уточнении заявленных требований и просит суд - «Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказская Лизинговая Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спутник» 105 889 руб. 93 коп.,  в том числе: основной долг в размере 94 850 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 039 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины».
 
    Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего наименования. При отсутствии такого сообщения лицо, участвующее в деле, именуется в судебном акте исходя из последнего известного арбитражному суду наименования этого лица.
 
    Суд по собственной инициативе производит замену наименования ответчика в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «АВ Групп».
 
    В судебном заседании, проходившем 06 ноября 2013г., был объявлен перерыв до 17 час. 30 мин. 06 ноября 2013г. После перерыва заседание продолжено. Стороны не явились.
 
    Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключены договоры поставки товара от 27.02.2013 №1/2, от 18.04.2013 №1/4, согласно условиям которых поставщик обязался в течение срока действия настоящего договора поставлять и передавать в собственность покупателя продукцию – шины пневматические, резиновые, автомобильные диски, аккумуляторы, технические масла и жидкости (далее товар), а покупатель – принимать и оплачивать его на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1. договоров).
 
    Цена, сроки и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договоров.
 
    Как утверждает истец, ООО «Спутник» поставило в адрес ответчика товар на общую сумму 1 646 860 руб. Ответчиком частично оплачена задолженность в размере 1 051 010 руб.
 
    Ответчиксвои обязанности по оплате товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем, у него возникла задолженность в размере 595 850 руб.
 
    Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Принимая решение, суд руководствовался следующим.
 
    В соответствии со ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.
 
    В силу ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    На основании ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Из представленных в дело документов (акты сверок, акт оказанных услуг) следует, что стоимость поставленного и неоплаченного товара, оказанных услуг составляет  94 850 рублей.
 
    В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчиком, факт поставки и получения товара, оказания услуг не оспаривается. Доказательства оплаты полученного товара и оказанных услуг в полном объеме в материалах дела отсутствуют, возражения ответчиком не заявлены.
 
    Учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства и обстоятельства дела, требования истца о взыскании задолженности в размере 94 850 рублей следует удовлетворить, как законные и обоснованные.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 039 руб. 93 коп. за период с 17.05.2013 по 06.11.2013 (с учетом уточненных требований).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проверяя расчет истца, судом установлено, что расчет составлен истцом арифметически не верно (не верно определены периоды начисления процентов и количество дней просрочки).
 
    В  связи с чем, суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    С 17.05.2013 по 01.07.2013 = 595 850 (сумма задолженности) х 8,25% (ставка рефинансирования на момент вынесения решения) : 360 х 44 (количество дней просрочки) = 6 008 руб. 15 коп.;
 
    С 01.07.2013 по 08.07.2013 = 495 850 (сумма задолженности) х 8,25% (ставка рефинансирования на момент вынесения решения) : 360 х 7 (количество дней просрочки) = 795 руб. 43 коп.;
 
    С 08.07.2013 по 24.07.2013 = 395 850 (сумма задолженности) х 8,25% (ставка рефинансирования на момент вынесения решения) : 360 х 16 (количество дней просрочки) = 1 451 руб. 45 коп.;
 
    С 24.07.2013 по 02.08.2013 = 295 850 (сумма задолженности) х 8,25% (ставка рефинансирования на момент вынесения решения) : 360 х 9 (количество дней просрочки) = 610 руб. 19 коп.;
 
    С 02.08.2013 по 28.08.2013 = 245 850 (сумма задолженности) х 8,25% (ставка рефинансирования на момент вынесения решения) : 360 х 26 (количество дней просрочки) = 1 464 руб. 86 коп.;
 
    С 28.08.2013 по 06.11.2013 = 94 850 (сумма задолженности) х 8,25% (ставка рефинансирования на момент вынесения решения) : 360 х 69 (количество дней просрочки) = 1 499 руб. 81 коп.
 
    Итого: 11 829 руб. 89 коп.
 
    Однако истцом сумма процентов заявлена в меньшем размере, что не нарушает прав ответчика и является правом истца. В связи с чем, заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 039 руб. 93 коп. принимаются судом.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом оплаты части задолженности до принятия судом искового заявления к производству судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 171, 176 АПК РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Ходатайство истца об уточнении заявленных требований удовлетворить. Считать заявленными требованиями по делу – «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказская Лизинговая Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спутник» 105 889 руб. 93 коп., в том числе: основной долг в размере 94 850 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 039 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины».
 
    Произвести замену наименования ответчика на общество с ограниченной ответственностью «АВ Групп», г. Белореченск (ИНН 2635131218, ОГРН 1102635001501).
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВ Групп», г. Белореченск (ИНН 2635131218, ОГРН 1102635001501) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спутник», г. Белореченск (ИНН 2368002834, ОГРН 1112368001900) 105 889 руб. 93 коп.,  в том числе: основной долг в размере 94 850 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 039 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 040 руб. 90 коп.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Спутник», г. Белореченск (ИНН 2368002834, ОГРН 1112368001900) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
 
    Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                          А.В. Орлова