Решение от 13 декабря 2013 года №А32-20493/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
350000, г. Краснодар, ул. Красная, 6тел. (861) 268-46-00; (861) 268-21-76
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Краснодар                                                                                            Дело № А32-20493/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена   25.11.2013
 
    Полный текст судебного акта изготовлен   13.12.2013
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Баганиной С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очкась О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Дон строй", Красный Сулин, Ростовской области
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №12", г.Краснодар
 
    о взыскании 302 237,42 руб.
 
    В  заседании принимают участие представители:
 
    истца –   Рогозинский Е.Н. генеральный директор, Рогозинский В.Н по доверенности от  10.07.2013
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество  с ограниченной ответственностью Строительная компания "Дон строй"обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №12"о взыскании 302 237,42 руб., в том числе 269 025, 59 руб. основного долга, 33 211, 83 руб. пени.
 
    Ответчик уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 121-124 АПК РФ, в заседание не явился,  явку представителя не обеспечил.
 
    Истцом заявлено ходатайство об увеличении суммы иска в части пени, произведена доплата  госпошлины, приложены доказательства  отправки копии ходатайства ответчику.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом по основаниям ст. 49 АПК РФ.
 
    Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, доказательства извещения ответчика о времени и месте судебного заседания имеются, возражения против перехода в судебное заседание от ответчика не поступили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству в порядке п.4 ст. 137 АПК РФ и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.
 
    В заседании объявлен перерыв до 18-00 час. того же дня. После перерыва заседание продолжено.  
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, 11.12.2012 между сторонами заключен договор №11/12/12-СКДС, согласно которому субподрядчик принимает на себя обязательство  из материалов, предоставленных генподрядчиком, выполнить комплекс работ по кирпичной кладке  на объекте: "Многоэтажный жилой комплекс со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по ул. Горького, д. 34 (Литеры 1Г, 1В) в г. Краснодаре" в соответствии с условиями настоящего договора, утвержденной проектной документацией,  а генподрядчик,  в свою очередь, обязуется принять и оплатить результат работ.
 
    В соответствии с п. 2.1. договора,   работы  по договору должны быть начаты и завершены  субподрядчиком в  строгом соответствии с графиком производства работ: начало работ – 11.12.2012; окончание работ – согласно графику производства работ.
 
    В порядке п. 3.1. договора, стоимость работ  по настоящему договору определяется по фактически выполненным объемам работ и на момент подписания договора  составляет в размере 3 500 руб. за 1м3 кладки.
 
    Как установлено п. 3.4. договора оплата по настоящему договору производится генподрядчиком в течение 10 рабочих дней со дня подписания  сторонами акта  приемки выполненных работ и справки стоимости  и предъявления субподрядчику счет-фактуры.
 
    Правоотношения сторон по договору регулируются положениями о договоре строительного подряда (ст.ст. 740-757 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Во исполнение  указанного договора Компания  выполнила  работы по кирпичной кладке  на сумму 335 816,41 руб., что подтверждается  актами ф. КС-2 № 1,2 от 14.02.2013, справкой ф. КС-3 №1 от 14.02.2013 и счетом-фактурой № 19 от 14.02.2013.
 
    По условиям п. 3.3. договора услуги генподряда  составляют  5% от стоимости выполненных работ.  Указанную сумму генподрядчик имеет право  удерживать из оплаты  за выполненные работы субподрядчика.
 
    ООО "Строительно-монтажное управление №12" предъявлен счет-фактура № 49 от 28.02.2013 за услуги генподряда на сумму  16 790,82 руб.
 
    28.02.2013 сторонами произведен зачет встречных  однородных требований  на сумму 16 790,82.
 
    Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом   за первый квартал 2013 года составляет в размере 319 025,59 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.
 
    Истцом в адрес ответчика 30.04.2013 направлено письмо о необходимости погашения имеющейся задолженности.
 
    Ответчик оплатил выполненные работы в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 229 от 07.05.2013.
 
    Таким образом, по состоянию на 01.06.2013 задолженность общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №12" перед обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Дон строй" составляет в размере 269 025,59 руб.
 
    Невыполнение ответчиком предложений истца по добровольному погашению задолженности  явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).
 
    Несвоевременая оплата задолженности послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика пени  в размере 75 717,88 руб. за период с 01.03.2013 по 25.11.2013 (с учетом уточнения).
 
    В соответствии с п. 10.8. договора предусмотрена обязанность ответчика уплаты пени за задержку генподрядчиком оплаты выполненных и принятых надлежащим образом работ в размере 0,1%  от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
 
    В случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с положениями Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т. д.).
 
    При заключении договора стороны добровольно включили в него условие о том, что за просрочку  в оплате поставленного товара покупатель обязан уплатить пеню. Согласовали порядок  определения суммы пени.
 
    Протокол разногласий при заключении договора не составлялся, с требованиями о внесении изменений в договор ответчик не обращался.
 
    Доказательства  явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил.
 
    Поскольку факт нарушения ответчиком условий соглашения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд      
 
РЕШИЛ:
 
 
    Ходатайство  истца об увеличении суммы иска удовлетворить.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №12", г. Краснодар в пользу  общества с ограниченной ответственностью СК «УниверсалСтрой»   344 743,47 руб., в том числе 269 025,59 руб. долга и 75 717.88 руб. пени за период с  01.03.2013 по 25.11.2013, а также 8 394,87 руб. расходов по уплате госпошлины.
 
    Решение   может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия в порядке, определенном гл.34 АПК РФ, и  в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном п.2 ст.181 и главой 35 АПК РФ.
 
 
    Судья                                                                                                         С.А. Баганина