Дата принятия: 17 марта 2014г.
Номер документа: А32-2044/2014
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-2044/2014
17 марта 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «КапСтрой» (ОГРН 1062306016475, ИНН 2306029226), г. Ейск к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 5 города Ейска муниципального образования Ейский район (ОГРН 1022301120511, ИНН 2306021072), г. Ейск,
О взыскании 46 669,92 руб.,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «КапСтрой» к муниципальному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 5 города Ейска муниципального образования Ейский район о взыскании 46 669,92 руб.
Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры:
Договор № 275 от 15.12.2010 на осуществление технического надзора за текущим ремонтом, на сумму 4285,5 (четыре тысячи двести восемьдесят пять) рублей, 50 копеек (п.2.1 договора № 275 от 15.12.2010).
В процессе приемки оказанных услуг претензий по качеству и срокам оказания услуг ответчиком не предъявлено.
Согласно п.2.2 вышеуказанного договора: «В течение 10 дней после подписания акта выполненных работ Заказчик перечисляет сумму, указанную в п.2.1 настоящего договора на расчетный счет Исполнителя...»
Однако, ответчик не выполнил взятое на себя обязательство по полной оплате оказанных истцом услуг и сумма долга по договору № 275 от 15.12.2010 составляет: 4 285,5 (четыре тысячи двести восемьдесят пять) рублей, 50 копеек (акт № 442 от 22.12.2010г. на сумму – 4 285,5руб.)
Договор № 280 от 17.12.2010 на осуществление технического надзора за текущим ремонтом, на сумму 1 399,98 (одна тысяча триста девяносто девять) рублей, 98 копеек (п.2.1 договора № 280 от 17.12.2010).
В процессе приемки оказанных услуг претензий по качеству и срокам оказания услуг ответчиком не предъявлено.
Согласно п.2.2 вышеуказанного договора: «В течение 10 дней после подписания акта выполненных работ Заказчик перечисляет, сумму, указанную в п.2.1 настоящего договора на расчетный счет Исполнителя...»
Однако, ответчик не выполнил взятое на себя обязательство по полной оплате оказанных истцом услуг и сумма долга по договору № 280 от 17.12.2010 составляет: 1 399,98 (одна тысяча триста девяносто девять) рублей, 98 копеек (акт № 447 от 22.12.2010г. на сумму – 1 399,98руб.)
Договор № 143 от 03.11.2011 на изготовление сметной документации на капитальный ремонт ограждений территорий МОУ СОШ № 5 г. Ейска МО Ейский район, на сумму 14 438 (четырнадцать тысяч четыреста тридцать восемь) рублей (п.2.1 договора № 143 от 03.11.2011).
В процессе приемки оказанных услуг претензий по качеству и срокам оказания услуг ответчиком не предъявлено.
Согласно п.2.3 вышеуказанного договора: «В течение 15 дней после подписания акта выполненных работ Заказчик перечисляет сумму, указанную в п.2.1 настоящего договора на расчетный счет Исполнителя...»
Однако, ответчик не выполнил взятое на себя обязательство по полной оплате оказанных истцом услуг и сумма долга по договору № 143 от 03.11.2011 составляет: 14 438 (четырнадцать тысяч четыреста тридцать восемь) рублей (акт № 255 от 09.11.2011 на сумму- 14 438 руб.).
Договор № 59 от 20.03.2012 на изготовление сметной документации на капитальный ремонт в помещениях МОУ СОШ№ 5 г.Ейска МО Ейский район, на сумму 15 537 (пятнадцать тысяч пятьсот тридцать семь) рублей (п.2.1 договора № 59 от 20.03.2012).
В процессе приемки оказанных услуг претензий по качеству и срокам оказания услуг ответчиком не предъявлено.
Согласно п.2.3 вышеуказанного договора: «В течение 15 дней после подписания акта выполненных работ Заказчик перечисляет сумму, указанную в п.2.1 настоящего договора на расчетный счет Исполнителя...»
Однако, ответчик не выполнил взятое на себя обязательство по полной оплате оказанных истцом услуг и сумма долга по договору № 59 от 20.03.2012 составляет: 15 537 (пятнадцать тысяч пятьсот тридцать семь) рублей (акт № 72 от 26.03.2012 на сумму – 15 537 руб.).
Договор № 63 от 15.05.2012 на осуществление технического надзора за заменой оконных блоков в МОУ СОШ № 5 г.Ейска МО Ейский район, на сумму 9448,2 (девять тысяч четыреста сорок восемь) рублей, 20 копеек (п.2.1 договора № 63 от 15.05.2012).
В процессе приемки оказанных услуг претензий по качеству и срокам оказания услуг ответчиком не предъявлено.
Согласно п.2.2 вышеуказанного договора: «В течение 10 дней после подписания акта выполненных работ Заказчик перечисляет сумму, указанную в п.2.1 настоящего договора на расчетный счет Исполнителя...»
Однако, ответчик не выполнил взятое на себя обязательство по полной оплате оказанных истцом услуг и сумма долга по договору № 63 от 15.05.2012 составляет: 9 448,2 (девять тысяч четыреста сорок восемь) рублей, 20 копеек (акт № 130 от 25.07.2012 на сумму – 9 448,2 руб.)
Договор № 83 от 15.06.2012 на изготовление сметной документации на текущий ремонт и гидравлические испытания системы отопления МОУ СОШ № 5 г.Ейска МО Ейский район, на сумму 664 (шестьсот шестьдесят четыре) рубля (п.2.1 договора №83 от 15.06.2012).
В процессе приемки оказанных услуг претензий по качеству и срокам оказания услуг ответчиком не предъявлено.
Согласно п.2.3 вышеуказанного договора: «В течение 15 дней после подписания акта выполненных работ Заказчик перечисляет сумму, указанную в п.2.1 данного договора на расчетный счет Исполнителя...»
Однако, ответчик не выполнил взятое на себя обязательство по полной оплате оказанных истцом услуг и сумма долга по договору № 83 от 15.06.2012 составляет: 664 (шестьсот шестьдесят четыре) рубля (акт № 100 от 25.06.2012 на сумму - 664 руб.).
Договор № 152 от 18.07.2012 на осуществление технического надзора за гидравлическими испытаниями системы отопления МОУ СОШ № 5 г.Ейска МО Ейский район, на сумму 470 (четыреста семьдесят) рублей, 00 копеек (п.2.1 договора № 152 от 18.07.2012).
В процессе приемки оказанных услуг претензий по качеству и срокам оказания услуг ответчиком не предъявлено.
Согласно п.2.2 вышеуказанного договора: «В течение 10 дней после подписания акта выполненных работ Заказчик перечисляет сумму, указанную в п.2.1 настоящего договора на расчетный счет Исполнителя...»
Однако, ответчик не выполнил взятое на себя обязательство по полной оплате оказанных истцом услуг и сумма долга по договору № 152 от 18.07.2012 составляет: 470 (четыреста семьдесят) рублей, 00 копеек (акт № 174 от 31.08.2012 на сумму - 470 руб.)
Договор № 151 от 18.07.2012 на осуществление технического надзора за текущим ремонтом системы отопления МОУ СОШ № 5 г.Ейска МО Ейский район, на сумму 482 (четыреста восемьдесят два) рубля, 00 копеек (п.2.1 договора № 151 от 18.07.2012).
В процессе приемки оказанных услуг претензий по качеству и срокам оказания услуг ответчиком не предъявлено.
Согласно п.2.2 вышеуказанного договора: «В течение 10 дней после подписания акта выполненных работ Заказчик перечисляет сумму, указанную в п.2.1 настоящего договора на расчетный счет Исполнителя...»
Однако, ответчик не выполнил взятое на себя обязательство по полной оплате оказанных истцом услуг и сумма долга по договору № 151 от 18.07.2012 составляет: 482 (четыреста восемьдесят два) рубля, 00 копеек (акт № 175 от 31.08.2012 на сумму - 482 руб.)
Договор № 113 от 01.08.2012 на изготовление сметной документации на текущий ремонт и гидравлические испытания системы отопления МОУ СОШ № 5 г.Ейска МО Ейский район (перерасчет смет с увеличением объемов работ), на сумму 356 (триста пятьдесят шесть) рублей (п.2.1 договора № 113 от 01.08.2012).
В процессе приемки оказанных услуг претензий по качеству и срокам оказания услуг ответчиком не предъявлено.
Согласно п.2.3 вышеуказанного договора: «В течение 15 дней после подписания акта выполненных работ заказчик перечисляет сумму, указанную в пункте 2.1 на расчетный счет исполнителя…».
Однако, ответчик не выполнил взятое на себя обязательство по полной оплате оказанных истцом услуг и сумма долга по договору № 113 от 01.08.2012 составляет 356 руб. (акт № 142 от 13.08.2012 на сумму- 356 руб.).
Общая задолженность по вышеуказанным договорам составляет 46 669,92 руб.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг ст.779.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Доказательством выполнения истцом своих обязательств надлежащим образом служат акты об оказании услуг, подписанные сторонами без возражений и замечаний.
Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012, тем самым ответчик признал долг.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.
Ответчик, определение от 29 января 2014 г. не исполнил, отзыв, контррасчет, доказательств оплаты не представил.
Таким образом, требование истца о взыскании 46 669,92 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 18, 27, 28, 41, 65, 70, 71, 110, 156, 167-171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 5 города Ейска муниципального образования Ейский район (ОГРН 1022301120511, ИНН 2306021072), г. Ейск в пользу ООО «КапСтрой» (ОГРН 1062306016475, ИНН 2306029226), г. Ейск 46 669,92 руб. задолженности и 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья С. Н. Дуб
