Определение от 6 сентября 2019 г. по делу № А32-2043/2016

Определение от 6 сентября 2019 г. по делу № А32-2043/2016Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС19-14484ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва06 сентября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.05.2019 по делу № А32-2043/2016 Арбитражного суда Краснодарского краяпо заявлению индивидуального предпринимателя Берга Олега Викторовича к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконными действий (бездействия) по непредоставлению оригиналов технических условий и возложении на данный орган обязанности по выдаче предпринимателю технических условий подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно- технического обеспечения, предусматривающих максимальную нагрузку, срок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, информацию о плате за подключение (технологическое присоединение) в отношении земельных участков, расположенных по адресам: г. Краснодар, ул. им. М. Горького, 108/1, (кадастровый номер 23:43:0303050:88); г. Краснодар, ул. Гимназическая, 78 (кадастровый номер 23:43:0305056:1045); г. Краснодар, ул. им. М. Горького, 158 (кадастровый номер 23:43:0303054:328); г. Краснодар, ул. Чапаева, 79-а (кадастровый номер 23:43:0207038:218), в течение 10 дней после вступления судебного акта в законную силу,УСТАНОВИЛ:решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016, заявление удовлетворено. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2016 указанные судебные акты отменены в части признания незаконным бездействия администрации и понуждения выдать технические условия в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0303054:328, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 28.02.2018 и суда кассационной инстанции от 10.07.2018, в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) администрации по непредоставлению оригиналов технических условий и понуждении выдать технические условия в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0303054:328, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. им. Максима Горького, 158, отказано. Администрация обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства от 13.10.2016 № 21672/18/23042-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 26.07.2016 серии ФС № 011199556 по настоящему делу в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019, заявление администрации удовлетворено, исполнительное производство от 13.10.2016 № 21672/18/23042-ИП прекращено. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.05.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, принят новый судебный акт, которым отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) просит отменить постановление суда кассационной инстанции от 08.05.2019 , ссылаясь на нарушение судами норм материального права. В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.Удовлетворяя заявление администрации о прекращении исполнительного производства, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 2, 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 «Об утверждении правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» и исходили из отсутствия у органа местного самоуправления реальной возможности исполнить требования исполнительного листа, поскольку обязательства организации, предоставившей технические условия, прекращаются в случае, если в течение одного года или при комплексном освоении земельного участка в целях жилищного строительства в течение трех лет с момента предоставления технических условий правообладатель земельного участка не определит необходимую ему для подключения нагрузку и не подаст заявку о таком подключении. Сведения о том, что предприниматель обращался с заявлением о предоставлении технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения отсутствуют.Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, суд округа руководствовался положениями статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Закона № 229-ФЗ и исходил из того, что правила предоставления технических условий не подлежат применению на стадии исполнительного производства, доводы администрации не подтверждают утрату возможности исполнения судебных актов, соответствующие доказательства не представлены.Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов являются несостоятельными, поскольку для прекращения исполнительного производства должны быть установлены факты возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствия возможности его исполнения любыми способами. Между тем суд кассационной инстанции указал на непредставление администрацией соответствующих доказательств.Таким образом, изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,ОПРЕДЕЛИЛ:отказать в передаче кассационной жалобы администрации муниципального образования город Краснодар для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного СудаРоссийской ФедерацииЕ.Е. БорисоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






Берг О. В. Ответчики:


АДминистрация МО г Краснодар



Администрация муниципального образования город Краснодар Иные лица:








Департамент строительства администрации МО г. Краснодар



ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю



ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП ПОКраснодарскому краю Дорошенко И. Г.