Определение от 13 февраля 2014 года №А32-2039/2013

Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Номер документа: А32-2039/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная,6, тел.(861)267-19-84,
 
сайт: http://krasnodar.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Краснодар                                                                                                  Дело № А32-2039/2013
 
    13 февраля 2014 года                                                                                                  14/13-Б-711-УТ
 
 
    Судья Арбитражного суда Краснодарского края Кицаев И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джаповым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Комбикормовый завод «Ленинградский» (Краснодарский край, Ленинградский район, ст.Ленинградская, ОГРН 1112371000169, ИНН 2341015988) о признании его несостоятельным (банкротом),
 
    Рассмотрение требования ОАО «Сахарный завод «Ленинградский»
 
    при участии: стороны не явились, извещены;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2013 г. общество с ограниченной ответственностью Комбикормовый завод «Ленинградский» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) с применением положений упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена Рыбасова Е.А.
 
    Сообщение в газете «Коммерсантъ» о признании должника банкротом опубликовано 23.03.2013 г.
 
    Открытое акционерное общество «Сахарный завод «Ленинградский» (далее – кредитор) 21.11.2013 г. предъявило в арбитражный суд заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника, в связи с неисполнением должником условий договора на сброс и прием сточных вод от 01.10.2010.
 
    Участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в их отсутствие, руководствуясь положениями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Конкурсный управляющий и его представитель письменно не возражали против удовлетворения требований кредитора.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что требование кредитора удовлетворению не подлежат.
 
    Как следует из материалов дела между кредитором и должником заключен договор на сброс и прием сточных вод № ССК/2011/247 от 01.10.2010, в соответствии с которым должник сбрасывает, а кредитор осуществляет прием производственных сточных вод в свою систему канализации.
 
    Согласно п. 2.3.1 указанного договора должник обязан своевременно производить ежемесячную оплаты за сброс сточных вод в систему канализации в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.
 
    В связи с невыполнением должником своих обязательств у него образовалась задолженность по оплате за март, апрель и май 2012 года в размере 23 028 руб.
 
    Данная задолженность подтверждена материалами дела, актами снятия показаний счетчика и должником не оспаривается.
 
    Вместе с тем данное требование поступило в арбитражный суд 21.11.2013. Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» 23.03.2013.
 
    В соответствии с пунктом 2 ст. 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.
 
    Таким образом, данное требование заявлено после закрытия реестра требований кредиторов.
 
    Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93, последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрено.
 
    Таким образом, требование кредитора подано в арбитражный суд после закрытия реестра требований кредиторов, поэтому оно не подлежит учету в данном реестре, и в соответствии пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве должно удовлетворяться за счет оставшегося после удовлетворения требований  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов,  имущества должника.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 71, 134, 137 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Сахарный завод «Ленинградский» о включения требования в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Комбикормовый завод «Ленинградский» отказать.
 
    Признать обоснованным требования открытого акционерного общества «Сахарный завод «Ленинградский» в размере 23 028 руб. как подлежащее удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества общества с ограниченной ответственностью Комбикормовый завод «Ленинградский».
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.
 
 
 
    Судья                                                                                                                       И.В. Кицаев
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать